《（新課標(biāo)）2020高考語(yǔ)文二輪復(fù)習(xí) 專題練2 論述類文本閱讀（二）（含解析）》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《（新課標(biāo)）2020高考語(yǔ)文二輪復(fù)習(xí) 專題練2 論述類文本閱讀（二）（含解析）（5頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。
1、練習(xí)2論述類文本閱讀(二)一、閱讀下面的文字，完成13題。(9分)在當(dāng)代閱讀史上，我們從西方引進(jìn)了“一千個(gè)讀者有一千個(gè)哈姆萊特”的觀點(diǎn)。它動(dòng)搖了“唯一標(biāo)準(zhǔn)答案”的僵化思想，對(duì)我國(guó)閱讀界有很大的啟蒙作用。然而，眾多匪夷所思的“多元解讀”也隨之出現(xiàn)，這類荒腔走板的解讀，甚至堂而皇之地出現(xiàn)在中小學(xué)課堂之中。這些混亂認(rèn)識(shí)與理論問題仍未徹底解決有關(guān)，其中最主要的就是未能正確理解西方“接受美學(xué)”中的“讀者中心論”?！敖邮苊缹W(xué)”是西方讀者理論中影響最大的流派，它認(rèn)為“沒有接受者的積極參與，一部文學(xué)作品的歷史生命是不可想象的”。國(guó)內(nèi)有人把它形象地推進(jìn)一步：斧頭不用無(wú)異于一塊石頭，作品不讀等于一堆廢紙。但是，他
2、們忘記了，世界上所有的東西不用都無(wú)異于一塊石頭，然而要用的時(shí)候，石頭不可能當(dāng)斧頭，廢紙更不能當(dāng)作品。事物的根本屬性與它的附屬功能是不能混淆的。其實(shí)，西方“讀者中心論”也強(qiáng)調(diào)在以讀者的接受來(lái)闡釋作品時(shí)，要避免純主觀的、任意理解的心理主義陷阱。畢竟，讀者接受有時(shí)代局限性和主觀任意性。沒有接受，作品不能最后“現(xiàn)實(shí)化”；但單個(gè)讀者的接受理解還不能等于作品的全部，只有代代相承的接受鏈才有望接近于作品本身。既如此，判定作品意義的依據(jù)只能是作品本身，也正因如此，任何接受都可能是對(duì)另一接受的局限的彌補(bǔ)；同時(shí)，任何接受都有提高、修正之必要，更不用說(shuō)要對(duì)錯(cuò)誤接受予以糾正。此外，多元解讀與文本制約是同時(shí)發(fā)生的。文本
3、是一個(gè)未確定的“召喚結(jié)構(gòu)”，文本“空白”中存在某種意向，召喚讀者去言明，并希望讀者完全按照文本召喚，實(shí)現(xiàn)文本解讀的一切潛在可能。個(gè)體讀者只能實(shí)現(xiàn)一部分可能，而讀者的多元反應(yīng)成為必然。因此，作品的“召喚結(jié)構(gòu)”的“空白”為閱讀提供了想象的自由，而文本本身又對(duì)閱讀進(jìn)行基本限制。正如魯迅所言：“讀者所推見的人物，卻并不一定和作者設(shè)想的相同不過(guò)那性格、言動(dòng)，一定有些類似，大致不差，要不然，文學(xué)這東西就沒有普遍性了?！遍喿x文學(xué)作品的過(guò)程中有只“看不見的手”，不管讀者愿意不愿意，背后的決定者乃是文本。歷史上錯(cuò)誤的“讀者決定論”出現(xiàn)過(guò)不止一次。李白、杜甫的詩(shī)歌曾經(jīng)不入流，福樓拜的包法利夫人曾遭受法國(guó)主流社會(huì)的
4、審判然而，一切“假哈姆萊特”都動(dòng)搖不了經(jīng)典文本的地位。總之，一千個(gè)讀者有一千個(gè)哈姆萊特，不應(yīng)該一千個(gè)讀者只有一個(gè)哈姆萊特，更不應(yīng)一千個(gè)都不是哈姆萊特，甚至沒有了哈姆萊特，我們應(yīng)該尋找相對(duì)最像的哈姆萊特。(摘編自賴瑞云尋找相對(duì)最像的“哈姆萊特”)1下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析，正確的一項(xiàng)是(3分)(B)A“一千個(gè)讀者有一千個(gè)哈姆萊特”提倡多元解讀的同時(shí)造成荒腔走板的解讀。B單個(gè)讀者的理解有局限性而無(wú)法像代代相承的接受鏈那樣有望接近作品本身。C“召喚結(jié)構(gòu)”的“空白”召喚讀者按照自己的理解對(duì)文本進(jìn)行個(gè)性化闡釋。D對(duì)作品的理解應(yīng)多元，以便從中挑選正確的理解，而不能脫離作品另起爐灶。解析：A項(xiàng)錯(cuò)誤，“荒
5、腔走板的解讀”雖然“隨之出現(xiàn)”，但并不是“一千個(gè)讀者有一千個(gè)哈姆萊特”造成的，真正的原因是后文所說(shuō)的“未能正確理解西方接受美學(xué)中的讀者中心論”。B項(xiàng)正確，原文提到“讀者接受有時(shí)代局限性和主觀任意性”“單個(gè)讀者的接受理解還不能等于作品的全部”，又提到“只有代代相承的接受鏈才有望接近于作品本身”，綜合以上可知B選項(xiàng)表述正確。C項(xiàng)錯(cuò)誤，原文表述的是“召喚讀者去言明，并希望讀者完全按照文本召喚”，而非“讀者按照自己的理解”。D項(xiàng)錯(cuò)誤，“以便從中挑選正確的理解”并非作者本意，“多元理解”反對(duì)“唯一標(biāo)準(zhǔn)答案”，更好理解作品則需要通過(guò)“代代相承”的接受鏈，以及多種理解的互補(bǔ)來(lái)實(shí)現(xiàn)，這些都不等同于“挑選正確的
6、理解”；而且按照作者意思，正確的理解是不可能存在的，只有“相對(duì)最像”“有望接近于作品本身”。2下列對(duì)原文論證的相關(guān)分析，不正確的一項(xiàng)是(3分)(D)A以真正理解作品為寫作動(dòng)機(jī)，文章論證了多元解讀應(yīng)避免的誤區(qū)及要遵循的原則。B文章先從正面闡述“接受美學(xué)”的觀點(diǎn)，又從反面批駁國(guó)內(nèi)某些人的錯(cuò)誤理解。C文章借魯迅名言，論證讀者在解讀文本時(shí)既有想象自由又要受文本限制的觀點(diǎn)。D文章以李白、杜甫詩(shī)歌的遭遇為例，論證經(jīng)典文本的地位不受讀者影響的觀點(diǎn)。解析：A項(xiàng)正確，文章以真正理解作品為出發(fā)點(diǎn)，這是其“寫作動(dòng)機(jī)”，并指出了多元解讀中“混淆事物根本屬性與它的附屬功能”“讀者決定論”等誤區(qū)，也闡述了“避免純主觀的、
7、任意理解的心理主義陷阱”“多元解讀與文本制約是同時(shí)發(fā)生的”等原則，這些都是為了真正(或更好)理解作品。B項(xiàng)正確，源于文章第三段，文章先從正面說(shuō)明接受美學(xué)“沒有接受者的積極參與，一部文學(xué)作品的歷史生命是不可想象的”，接著將“斧頭石頭”的關(guān)系與“作品廢紙”的關(guān)系進(jìn)行類比，批駁了那些片面夸大讀者作用的觀點(diǎn)。C項(xiàng)正確，源于文章倒數(shù)第二段，由原文“作品的召喚結(jié)構(gòu)的空白為閱讀提供了想象的自由，而文本本身又對(duì)閱讀進(jìn)行基本限制。正如魯迅所言”可推斷得知。D項(xiàng)錯(cuò)誤，原文“歷史上錯(cuò)誤的讀者決定論出現(xiàn)過(guò)不止一次。李白、杜甫的詩(shī)歌曾經(jīng)不入流然而，一切假哈姆萊特都動(dòng)搖不了經(jīng)典文本的地位”，引用李、杜詩(shī)歌的例子，意在說(shuō)明
8、“讀者決定論”之類的錯(cuò)誤在歷史上并不少見，讀者雖然無(wú)法起到?jīng)Q定作用，但根據(jù)前文，讀者的主觀理解對(duì)作品闡釋有著重要作用，對(duì)經(jīng)典文本的地位也必然產(chǎn)生影響，沒有讀者的推崇也就不存在經(jīng)典文本的地位。3根據(jù)原文內(nèi)容，下列說(shuō)法不正確的一項(xiàng)是(3分)(C)A要找到相對(duì)最像的“哈姆萊特”，應(yīng)注重讀者能動(dòng)性與作品限制性的統(tǒng)一。B對(duì)個(gè)人理解進(jìn)行提高、修正并與其他讀者交流，有助于讀者全面理解作品。C由于文學(xué)普遍性的制約，讀者在理解人物形象時(shí)應(yīng)該做到以作者設(shè)想為主。D同樣重視讀者理解，但“讀者中心論”比“讀者決定論”更看重文本限制。解析：A項(xiàng)正確，源于文章第五段。根據(jù)原文“多元解讀與文本制約是同時(shí)發(fā)生的”，“作品的召
9、喚結(jié)構(gòu)的空白為閱讀提供了想象的自由，而文本本身又對(duì)閱讀進(jìn)行基本限制”可以推斷得知。B項(xiàng)正確，根據(jù)原文“任何接受都可能是對(duì)另一接受的局限的彌補(bǔ)；同時(shí)，任何接受都有提高、修正之必要，更不用說(shuō)要對(duì)錯(cuò)誤接受予以糾正”可以推斷得知。C項(xiàng)錯(cuò)誤，原文“讀者所推見的人物，卻并不一定和作者設(shè)想的相同不過(guò)那性格、言動(dòng)，一定有些類似，大致不差，要不然，文學(xué)這東西就沒有普遍性了”，是說(shuō)文學(xué)具有普遍性，所以讀者理解人物時(shí)，在性格、言動(dòng)方面與作者設(shè)想“有些類似，大致不差”，這并不等于“以作者設(shè)想為主”，而仍然是讀者發(fā)揮“想象的自由”的同時(shí)接受文本“基本限制”的結(jié)果，根據(jù)第2小題C選項(xiàng)也可推斷得知。D項(xiàng)正確，源于文章第四、
10、六段，綜合“西方讀者中心論也強(qiáng)調(diào)在以讀者的接受來(lái)闡釋作品時(shí)，要避免純主觀的、任意理解的心理主義陷阱”以及“歷史上錯(cuò)誤的讀者決定論出現(xiàn)過(guò)不止一次。李白、杜甫的詩(shī)歌曾經(jīng)不入流，福樓拜的包法利夫人曾遭受法國(guó)主流社會(huì)的審判”可以推斷得知。二、閱讀下面的文字，完成46題。(9分)中國(guó)書法是歷史悠久的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。在現(xiàn)代書法藝術(shù)探索的影響下，一些書法作品片面追求書法的“線條質(zhì)量”，甚至無(wú)底線地戲謔漢字，造成文本不可識(shí)讀，喪失了對(duì)漢字、書法的基本尊重。一些學(xué)書者曲解“筆墨當(dāng)隨時(shí)代”之內(nèi)涵，拋開傳統(tǒng)，求新求異，頻頻寫出“怪書”“丑書”，讓業(yè)內(nèi)人士搖頭，讓書法愛好者一頭霧水。其實(shí)，“筆墨當(dāng)隨時(shí)代”的本意是希望藝
11、術(shù)家能創(chuàng)作出富有時(shí)代氣息的作品，而非背離傳統(tǒng)創(chuàng)造所謂的“新”筆墨、“新”面目。漢字天覆地載、嚴(yán)謹(jǐn)優(yōu)美的造型結(jié)構(gòu)，深藏著先民的美學(xué)智慧。不夸張地講，了解中國(guó)書法中有關(guān)漢字的結(jié)構(gòu)原理，在一定程度上可以了解中國(guó)美學(xué)。不論是商周時(shí)期的金文，漢代的隸書，還是唐代的楷書，其結(jié)字原則都是拱向一個(gè)中心，書寫時(shí)嚴(yán)格遵循先上后下、先左后右的筆畫順序，呈現(xiàn)出緊湊有序、大方得體、勻稱美觀的漢字形象。漢字結(jié)構(gòu)的平中寓奇、險(xiǎn)中求勝，漢字筆畫的勁健內(nèi)斂、剛?cè)嵯酀?jì)，以及書法布局的計(jì)白當(dāng)黑、虛實(shí)相生，都極大強(qiáng)化了漢字書寫的內(nèi)在張力，影響著書法的審美取向。因此，缺乏對(duì)漢字與文本的研究，就相當(dāng)于丟掉書法之根，符號(hào)化的漢字線條終究無(wú)
12、法獲得長(zhǎng)久的生命力。當(dāng)下一些書法家見作品不見風(fēng)格，真正能寫出自己風(fēng)格的大家并不多。造成該現(xiàn)象的原因之一，就是當(dāng)代學(xué)書者對(duì)古人書風(fēng)的研習(xí)不足，從而導(dǎo)致創(chuàng)新不足。古人書風(fēng)有千百種，學(xué)習(xí)時(shí)應(yīng)抽絲剝繭，找到其中不變的精神為我所用。張芝、鄭道昭等人書風(fēng)強(qiáng)勁陽(yáng)剛，有正大氣象；歐陽(yáng)詢、黃庭堅(jiān)等人書風(fēng)儒雅純正，耐人尋味；張旭、王鐸等人書風(fēng)氣勢(shì)恢宏，豪邁不羈。近現(xiàn)代，沙孟海書風(fēng)沉雄樸茂，蒼厚古拙，有金石之氣；趙樸初書風(fēng)儒雅雋秀，蘊(yùn)藉內(nèi)斂，有書卷之氣他們的書法風(fēng)格各異，個(gè)性突出。風(fēng)格即人。這些書法風(fēng)格均在守正的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)出新，在汲取書法優(yōu)秀傳統(tǒng)精華的基礎(chǔ)上各有優(yōu)長(zhǎng)，值得學(xué)書者深入研究。書法風(fēng)格是書法的藝術(shù)語(yǔ)言，建
13、立在中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化審美標(biāo)準(zhǔn)之上。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化審美標(biāo)準(zhǔn)無(wú)外乎真、善、美，這也是所有學(xué)書者創(chuàng)作時(shí)都應(yīng)堅(jiān)守的審美標(biāo)準(zhǔn)。了解中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化審美標(biāo)準(zhǔn)，還需進(jìn)一步加深對(duì)書法審美情感的認(rèn)識(shí)。書法審美情感，一般分為兩種。一種是感性審美情感，另一種是理性審美情感。兩種情感之間呈遞進(jìn)和互相深化的關(guān)系，沒有感性審美情感階段就沒有理性審美情感階段，沒有理性審美情感階段就無(wú)法創(chuàng)作出有高度的作品。存在于認(rèn)識(shí)過(guò)程中的遞進(jìn)情感，一般總是由初始對(duì)書法的興趣進(jìn)而步入到對(duì)書法的理性把握，這是一個(gè)對(duì)書法貫穿始終的，甚至是周而復(fù)始的認(rèn)識(shí)過(guò)程。因此，再難的字體、字帖，最終臨習(xí)到手總歸不是太難，但要形成自己的書法風(fēng)格，則非盡畢生精
14、力與功夫不可。當(dāng)然，在書法創(chuàng)作實(shí)踐中，情感的表現(xiàn)是多樣的，也是復(fù)雜的，反映在作品中最高級(jí)的東西，即真實(shí)純凈的情感，常常是理性審美情感與感性審美情感的交輝。所以，當(dāng)書法進(jìn)入到創(chuàng)作實(shí)踐中時(shí)，所謂“靈感”往往是一種觸發(fā)；所謂“激情”，則是一種喚起。了解這一規(guī)律，才能更好地提升書法審美認(rèn)知，在創(chuàng)作實(shí)踐中守正出新。(摘編自劉鎖祥在創(chuàng)作實(shí)踐中守正出新)4下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是(3分)(B)A“筆墨當(dāng)隨時(shí)代”并非要求人們置我國(guó)書法優(yōu)秀傳統(tǒng)于不顧，而是作品要有時(shí)代感。B當(dāng)前一些大家雖有作品但卻無(wú)法形成自己的風(fēng)格是因其沒有汲取書法優(yōu)秀傳統(tǒng)精華。C漢字追求平中寓奇、險(xiǎn)中求勝結(jié)構(gòu)，造型可謂天覆
15、地載、嚴(yán)謹(jǐn)優(yōu)美，凸顯審美特征。D書法創(chuàng)作過(guò)程中應(yīng)始終堅(jiān)持真善美的原則標(biāo)準(zhǔn)，這也是我國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化審美標(biāo)準(zhǔn)。解析：B項(xiàng)，“是因其沒有汲取書法優(yōu)秀傳統(tǒng)精華”分析錯(cuò)誤，風(fēng)格的形成必須做到“在守正的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)出新”，且由原文“造成該現(xiàn)象的原因之一，就是當(dāng)代學(xué)書者對(duì)古人書風(fēng)的研習(xí)不足”可知這一說(shuō)法錯(cuò)誤。5下列對(duì)原文論證的相關(guān)分析，不正確的一項(xiàng)是(3分)(B)A開篇一針見血，直指當(dāng)前書法作品和學(xué)書者曲解“筆墨當(dāng)隨時(shí)代”內(nèi)涵。B第二段從漢字結(jié)構(gòu)造型的審美研究深入剖析片面追求漢字“線條質(zhì)量”的嚴(yán)重危害。C文中列舉不同時(shí)代書法家的風(fēng)格之例，旨在論證“大家”書風(fēng)凸顯個(gè)性，值得學(xué)書者研究。D結(jié)尾段在對(duì)書法創(chuàng)作實(shí)踐中
16、復(fù)雜多樣的情感分析的基礎(chǔ)上明確了書法創(chuàng)作應(yīng)有的態(tài)度。解析：B項(xiàng)，“剖析片面追求漢字線條質(zhì)量的嚴(yán)重危害”分析錯(cuò)誤，應(yīng)是從漢字結(jié)構(gòu)造型的審美研究指出符號(hào)化的漢字線條沒有生命力。6根據(jù)原文內(nèi)容，下列說(shuō)法正確的一項(xiàng)是(3分)(C)A“怪書”“丑書”不斷出現(xiàn)的原因是一些學(xué)書者不了解中國(guó)書法中有關(guān)漢字的結(jié)構(gòu)原理。B加強(qiáng)對(duì)漢字與文本的研究，才能牢固書法的根，才能讓符號(hào)化漢字線條獲得長(zhǎng)久的生命力。C好作品需要觸發(fā)“靈感”，需要喚起“激情”，這是所有學(xué)書者應(yīng)該把握的書法創(chuàng)作的規(guī)律。D所有學(xué)書者只要能以守正為基，勇于創(chuàng)新，就能形成自己獨(dú)特風(fēng)格，成為后人楷模。解析：A項(xiàng)，從原文第一段看，“怪書”“丑書”不斷出現(xiàn)的原因是那些學(xué)書者將中華書法和漢字的傳統(tǒng)拋開，而選擇求新求異。B項(xiàng)，由原文“符號(hào)化的漢字線條終究無(wú)法獲得長(zhǎng)久的生命力”可知這一說(shuō)法錯(cuò)誤。D項(xiàng)，說(shuō)法絕對(duì)，原文還有“但要形成自己的書法風(fēng)格，則非盡畢生精力與功夫不可”等其他因素。5
（新課標(biāo)）2020高考語(yǔ)文二輪復(fù)習(xí) 專題練2 論述類文本閱讀（二）（含解析）
