母親去世兩份遺囑截然不同-哪個有效

《母親去世兩份遺囑截然不同-哪個有效》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《母親去世兩份遺囑截然不同-哪個有效（10頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、媽媽去世兩份遺囑截然不同 哪個有效？ 媽媽去世留下２４萬多元遺產(chǎn)，可兩子女卻拿出了兩份內(nèi)容截然不同的遺囑。遺產(chǎn)究竟該由誰來繼承？昨天，房山法院依法作出了判決。 李芝老人生前育有５個子女。幾年前，自老伴去世后，她始終和女兒支蘭生活。去年５月，兒子支勇將老人接到自己家居住，老人在支勇處寫下一份遺囑，注明其所有財產(chǎn)及銀行存款共２４．５７萬元所有由支勇一人繼承，并在上面按了手印。后來老人女兒支蘭又將其接回家住，老人在女兒家處立下第二份遺囑，寫明其身后所有財產(chǎn)由５個子女平均分派。今年７月李芝老人不幸病故。老人去世后，沒想到這兩份內(nèi)容完全相悖的遺囑在子女之間卻掀起了軒然大波。

2、兩個子女各持老人的遺囑，規(guī)定按照自己手中的遺囑執(zhí)行，并聲稱對方的遺囑是無效的。雙方爭執(zhí)不下，于是支勇將同胞姐妹支蘭告上了法院，規(guī)定獨自繼承生母遺產(chǎn)，并規(guī)定支蘭償付李芝在其處的存款。 房山法院經(jīng)審理查明，兩子女所提交的兩份遺囑均符合國內(nèi)繼承法有關(guān)遺囑形式要件的規(guī)定，均屬有效遺囑；支勇所提供遺囑即第一份遺囑與被繼承人所立第二份遺囑內(nèi)容相抵觸。根據(jù)繼承法有關(guān)“遺囑人立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)”的規(guī)定，原告支勇所提供第一份遺囑應(yīng)歸于無效。房山法院燕山法庭依法駁回原告支勇規(guī)定獨自繼承其母生前２４．５７萬元遺產(chǎn)的訴訟祈求。（文中人物均是化名）（信報記者郭志霞）

3、 律師解答：根據(jù)國內(nèi)《繼承法》的規(guī)定，遺產(chǎn)是被繼承人的私有財產(chǎn)，因此被繼承人本人的意愿固然是遺產(chǎn)分派與處置的最權(quán)威的根據(jù)。遺囑是被繼承人自身意愿的外在體現(xiàn)形式，除非浮現(xiàn)法律特別列明的情形，遺囑應(yīng)當(dāng)?shù)玫饺媾c無條件的執(zhí)行。只有在沒有遺囑的狀況下，才由法律規(guī)定的繼承人按照法定的順序及份額繼承遺產(chǎn)，即法定繼承。 在現(xiàn)實生活中，被繼承人往往會隨著時間、情勢與心態(tài)的變化積極變化主意，也也許迫于自身的處境被動的變化主意，因此內(nèi)容前后不同甚至完全對立的遺囑屢見不鮮。既然處分遺產(chǎn)是被繼承人的權(quán)利，既然是對將來才會發(fā)生的自己的后事預(yù)先作出的安排，在實際發(fā)生前被繼承人固然有權(quán)隨時變化主意。因此，國內(nèi)

4、《繼承法》作出了“遺囑人立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)”的規(guī)定。而不相抵觸的部分，則仍然有效。 要注意的是，通過公證的遺囑是不能隨意修改的，在公證遺囑之后新立的遺囑，如果未經(jīng)公證，將不能對公證遺囑進行撤銷或?qū)ζ鋬?nèi)容進行更改。 綜上所述，在有遺囑時，被繼承人本人的真實意愿才是遺產(chǎn)處置的主線原則。恪盡親屬家人之道，老人自會作出合理的安排。如果忘掉了這一點，即便臨時使被繼承人作出對自己有利的許諾，老人隨后也可以撤銷這種違心的遺愿。另一方面，即便遺囑是老人的真心，但如果隨后浮現(xiàn)讓老人不快樂的事，老人同樣可以作出新的安排，甚至可以立下遺囑將部分或者所有遺產(chǎn)贈給國家、集體

5、或者繼承人以外的個人。 堂兄搶走了媽媽的遺體 爭奪安葬權(quán)旨在遺產(chǎn)繼承 羅美玉 在湖南一種鄉(xiāng)村，發(fā)生了一起奇怪的事情。媽媽去世，當(dāng)傷心的女兒想好好安葬自己的媽媽時，卻遭到三個堂兄的竭力阻撓，甚至強行將老人的遺體搶走，而理由居然是那句老話“嫁出的女兒潑出去的水”。當(dāng)老人的女兒對其中的真正因素百思不得其解時，她忽然發(fā)現(xiàn)，父母生前住了十幾年的老屋幾天后竟不翼而飛，取而代之的是一幢在建的新居。一打聽才懂得，拆舊房蓋新居的正是阻撓自己解決媽媽后事的其中一種堂兄的兒子。她無奈之下只得將三個堂兄告上法庭，用法律來爭取自己的合法權(quán)益。 七旬媽媽病逝

6、 女兒盡孝遭阻撓 ２００１年１０月３０日，在湖南省安化縣群山之間的一種小村子里，年近七旬的老人陶含梅在久經(jīng)病痛折磨之后辭別了人世。她的女兒羅美玉目睹了媽媽過世前忍受的巨大病痛，暗暗下決心自己一定要好好為媽媽辦理后事，讓受盡折磨的老人盡快入土為安。 第二天一早，羅美玉便請人去父母住過的老屋，打算將早已準(zhǔn)備好的棺木抬到自己家中，裝殮老人遺體，想不到這卻遇到了意外的阻撓。在老人住過的老屋，抬棺木的人與本地人發(fā)生了爭執(zhí)，對方也不是外人，而是羅美玉的三位堂兄，她們堅決不讓抬走棺木。羅美玉的一位堂兄羅界化當(dāng)時說：“我自己的嬸娘，何必要湊到你們那里（去安葬呢）?！?

7、雙方對峙良久，前去抬棺木的人還是無功而返。究竟是什么事情讓她們堂兄妹這樣大動干戈呢？ 老人膝下無子 侄兒待嬸如親娘 合法人們還一頭霧水的時候，羅家兄弟出目前了羅美玉家門前。羅家兄弟說，已故老人陶含梅是羅家的長輩，由于老人沒有兒子，曾經(jīng)好幾次想將她們?nèi)诉^繼為兒子，因此她們叔侄兩家的關(guān)系早已親如一家。羅家兄弟都說，這個嬸娘就和親娘同樣。目前，她們要像安葬媽媽同樣為老人送終。 這時的羅美玉已辦齊了一部分喪葬用品。她說，幾十年的母女之情都盡在其中，忽然發(fā)生了這樣的事，她傷心地哭了一成天。而她的幾位堂兄卻說羅美玉出嫁之后，老人的生活便由村里照顧，

8、為老人養(yǎng)老送終是村里人共同的愿望。她們必須為人們完畢這個心愿。 女兒出嫁成外姓 老人成為“五保戶” 按照本地習(xí)俗，女兒出嫁之后戶口也隨后遷出，從此也就成為了外姓人。加之羅美玉的夫家當(dāng)時生活條件較差，身邊又沒有親人，兩位老人也就符合了五保戶申請條件中無子女或子女無能力贍養(yǎng)這一條款。 兩位老人于１９８２年領(lǐng)到了《五保供應(yīng)證》，兩個人分到了三份田地和山林，每月領(lǐng)取一定量的衣物、糧食和３００元生活補貼。由于每月供應(yīng)較少，父母生活十分拮據(jù)。雖然五保對象由集體供養(yǎng)，但羅美玉還是常帶些衣物、糧食回家盡孝。媽媽病重，生活不能自理之后，她便將媽媽接到自己家

9、中照顧。目前她只但愿能盡最后一份孝心，親自將媽媽安葬。 羅美玉的解釋并沒能得到理解，堂兄舉例說，當(dāng)年羅美玉的爸爸過世也是根據(jù)習(xí)俗由同姓長兄來操辦后事的，并且家里許多親戚全都去送葬了?；貞洰?dāng)年，羅美玉卻說爸爸的后事是她和媽媽一手操辦的，三位堂兄只是被請來扮演孝子完畢風(fēng)俗典禮，并且事后也分到了一天５元錢的報酬。 堂兄搶走遺體 女兒無奈留缺憾 按照國內(nèi)１９９４年頒布的《農(nóng)村五保供養(yǎng)工作條例》中的規(guī)定，供養(yǎng)集體應(yīng)當(dāng)妥善辦理五保對象的喪葬事宜。這也就是說，村里的確承當(dāng)著安葬老人的義務(wù)。但這也并不是說羅美玉就一定不可以安葬自己的媽媽，兩方為此僵持不下

10、。人們只得找來村干部協(xié)調(diào)解決此事。村干部覺得既然人已經(jīng)去世，一方面應(yīng)當(dāng)盡快將尸體安葬，其她問題后來再商量。 聽了村干部的勸告，羅美玉也覺得應(yīng)當(dāng)盡快讓媽媽入土為安，可又實在不肯放棄最后一次為媽媽盡孝的機會。正在躊躇之間，她的三位堂兄已趁她不備將老人的遺體搬走了。為了能讓老人盡快下葬，羅美玉沒有再與堂兄爭搶。她把已經(jīng)準(zhǔn)備好的喪葬用品都賣給了堂兄，讓她們來操辦媽媽的后事。就這樣，生前病痛纏身，后事一波三折的陶含梅老人終于入土為安了。雖然羅美玉心里始終有份缺憾，但見媽媽終于得以安息，她也覺得事情總算可以就此了結(jié)。殊不知，事實上這個時候她們堂兄妹之間的紛爭才剛剛開始。 老人遺

11、產(chǎn)被占 女兒狀告堂兄要維權(quán) 當(dāng)羅美玉還沉浸在媽媽過世的悲哀中時，一種萬般意外的發(fā)現(xiàn)讓她開始重新思量整件事情的來龍去脈。 羅美玉發(fā)現(xiàn)父母住了幾十年的老木屋居然幾天之間不翼而飛，只剩余長短不一的木材立在空地上。就在老屋本來坐落的地方，建新居的地基破土而起了。一打聽才懂得，老木屋已經(jīng)被住在旁邊的鄰居拆掉了，而這位鄰居正好就是堂兄羅界化的兒子。 不僅如此，她還據(jù)說就連父母生前分到的三份田地和山林也被三位堂兄接手承包了。羅美玉說，直到這個時候她才終于恍然大悟，她們要安葬媽媽，其實就是想強行占有老人留下的遺產(chǎn)。羅美玉這樣說的因素是由于村里早有慣例，分

12、到個人名下的山林和田地可以作為遺產(chǎn)世代相傳。 因此她覺得三位堂兄事實上是侵占了父母留給自己的遺產(chǎn)。她找到堂兄想問個清晰，卻被告知她的父母作為五保對象，遺產(chǎn)已所有收歸集體所有。而她的堂兄繼續(xù)承包和使用老人名下的山林和宅基地則是村民小組的決定。因素則是為了彌補她們?yōu)榘苍崂先硕馁M的六七千元的費用，雙方為此還簽訂了２０年的土地承包合同。 羅美玉空手而歸，她不久想起媽媽病重時曾立過一份遺囑，表白樂意將所有遺產(chǎn)都留給自己的女兒。她拿著這份遺囑來到安化縣法院江南法庭，狀告三位堂兄侵害了她對媽媽的安葬權(quán)和對遺產(chǎn)的繼承權(quán)，謀求法律的協(xié)助。 支持部分祈求

13、堂兄補償精神損害 法庭理解查明，國內(nèi)《農(nóng)村五保供養(yǎng)工作條例》中明確規(guī)定，五保對象死亡后，其遺產(chǎn)歸所在的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有。這也就意味著羅美玉的媽媽作為“五保對象”并不能自行處置自己的遺產(chǎn)，因此她留給羅美玉的遺囑并不具有法律效力。但羅家兄弟強行安葬死者的行為卻違背了死者的意愿，也侵害了死者的女兒羅美玉的合法權(quán)利。 自己的生母眼睜睜地被別人逼迫抬到其她地方進行安葬，作為女兒來講，精神打擊是相稱大的。因此三被告的行為對于原告的確在精神上導(dǎo)致了較大的痛苦。法庭最后判決羅家三兄弟連帶補償羅美玉精神損害安慰金３０００元，駁回其她起訴祈求。 本案啟示 “

14、嫁出的女兒”真是“潑出的水”嗎 主持人：羅家女兒和羅家的堂兄弟在爭奪老人的安葬權(quán)的問題上，除了有利益的因素之外，有無某些社會、文化的心理或者背景？ 馬憶南：肯定是有的。它事實上利益的爭奪是隱藏在后邊的。它的表象冠冕堂皇，體現(xiàn)出來的似乎是一種對本族的長輩盡孝，妥善安葬，似乎是體現(xiàn)一種老式美德。由于你是女兒，你嫁出去了，你不再是羅家的人了。嫁出去的女兒潑出去的水，因此由我們羅家來做這些事情。運用了這種老式的觀念老式的文化，對出嫁女兒做出一種排斥。因此我覺得片子當(dāng)中農(nóng)村集體組織和羅家三兄弟簽訂承包合同，思路是有問題的。它不是根據(jù)羅家三兄弟與否符合承包的條件，雙方達到一種合

15、同關(guān)系，而是作為對羅家三兄弟安葬老人家花了某些錢而進行的一種補償。這樣在法律上是沒有根據(jù)的，道理也是說不通的。 主持人：的確，趨利避害是人類的天性。但是在一種法制社會里要想獲得任何好處必須合情合理合法，否則就一定會受到道德的批判和法律的追究。 專家說法 女兒的安葬權(quán) 不容侵犯 主持人：這起案件表面上看起來是爭奪安葬權(quán)、爭奪老人的遺體，事實上歸根結(jié)底還是利益之爭。羅家三兄弟跟羅美玉爭著去安葬老人，并把老人的遺體搶出去安葬了，這種做法是不是侵犯了羅美玉的權(quán)利？ 馬憶南：是的。從法律上說，老太太和女兒之間是直系親屬，是父母子女關(guān)系，

16、父母子女之間在法律上它是一種互相扶養(yǎng)贍養(yǎng)的權(quán)利義務(wù)的關(guān)系，生養(yǎng)死葬是屬于對老人贍養(yǎng)義務(wù)的一種體現(xiàn)。因此女兒的這種安葬權(quán)其她人是不能侵犯的。 主持人：就是說從血脈、人情和法律來說，女兒安葬媽媽的權(quán)利是應(yīng)當(dāng)有的，是別人不能剝奪的。這里面尚有一種說法，我們看到這個老人她有一種特殊的身份叫農(nóng)村五保戶，尚有生前的供養(yǎng)供應(yīng)合同等等。由于老人是五保戶，因此羅家三兄弟說歸她們村民小組來安葬。這種做法是不是合理？ 馬憶南：老人生前和集體經(jīng)濟組織達到的農(nóng)村五保戶供養(yǎng)合同，事實上在法律上它就是一種合同關(guān)系，就是一種遺贈扶養(yǎng)合同。這個遺贈扶養(yǎng)合同的雙方當(dāng)事人是互相享有權(quán)利承當(dāng)義務(wù)的。老人作

17、為扶養(yǎng)權(quán)利人她有權(quán)利接受供養(yǎng)，并且在她死了后來要把遺產(chǎn)遺贈給集體組織，集體經(jīng)濟組織作為扶養(yǎng)義務(wù)人要對老人進行供養(yǎng)。老人死了后來由農(nóng)村集體組織來安葬老人。這是農(nóng)村集體組織根據(jù)遺贈扶養(yǎng)合同的一種義務(wù)。但是我們這個案子當(dāng)中，事實上老人尚有親生女兒，女兒作為她的法定的直系親屬也有贍養(yǎng)老人的義務(wù)，也有安葬權(quán)。安葬老太太既不是羅家三兄弟的法定義務(wù)，她們　也沒有這個安葬權(quán)。 老人生前的宅基 不能作為遺產(chǎn)繼承 主持人：本案最后說究竟是利益之爭，羅美玉沒有能最后見自己媽媽一面。在事后她發(fā)現(xiàn)媽媽本來承包的山林和田地，以及媽媽家的宅基地都由羅家兄弟拿走了。她覺得這些都是媽

18、媽留給自己的遺產(chǎn)，由此打起了官司。 馬憶南：羅美玉是媽媽的第一順序的法定繼承人。她是女兒，因此她理所固然地是合法的繼承人。但是根據(jù)遺產(chǎn)處分原則的先后順序，當(dāng)老人家跟集體組織有遺贈扶養(yǎng)合同的狀況下，遺贈扶養(yǎng)合同的執(zhí)行是優(yōu)先的。它優(yōu)先于遺囑繼承，優(yōu)先于一般的遺贈，也優(yōu)先于法定繼承。如果說遺贈扶養(yǎng)合同尚有某些沒有處分到的遺產(chǎn)的話，羅美玉作為老太太的第一順序的法定繼承人是可以接受這個遺產(chǎn)的。 主持人：那么像老人生前承包的山林、土地和宅基地這些東西，從主線性質(zhì)上來說它能算是遺產(chǎn)嗎？ 馬憶南：山林、土地尚有宅基地所有權(quán)是屬于農(nóng)村集體組織的，因此根據(jù)現(xiàn)行的法律和政策

19、，這是不容許作為遺產(chǎn)來繼承的。 　　你無權(quán)索賠 　　張葉 繪 　　去年夏天，張先生和媳婦坐著朋友的車，從外地返回南京。說她們是“夫妻”，但其實只是在各自的老家辦了兩場酒席，還沒有領(lǐng)結(jié)婚證，但是此時媳婦已有兩個月身孕。不幸的是，途中發(fā)生了車禍，張先生因傷勢過重去世。當(dāng)媳婦何女士想要索賠時，卻遇到了困難，她尚不是張先生法定妻子，她腹中的胎兒也由于沒有出生，無權(quán)主張撫養(yǎng)費。 　　新婚遭遇車禍，“丈夫”去世 　　張先生與陶先生是好哥們，兩人一起在蘇南一種都市共同創(chuàng)業(yè)。去年夏天，陶先生開著自己的小客車，載著張先生和新婚不久的媳婦何女士從蘇南返回南京。當(dāng)天下午4點

20、多，車子沿寧杭高速公路行駛到南京段時，不慎撞向了道路旁邊的護欄。車上3個人所有受傷，張先生傷勢特別嚴重，被送至醫(yī)院后還是沒有急救過來，當(dāng)天去世。事后，交警認定事故發(fā)生的因素是，陶先生由于疲勞疏忽，遇險情時沒能及時有效采用措施。 　　沒領(lǐng)證的“妻子”索賠無名，法院介入調(diào)解 　　事故后，張先生的爸爸老張以及何女士將陶先生告上法院索賠。法院審理發(fā)現(xiàn)，張先生與何女士并未領(lǐng)取結(jié)婚證。本來，她們只是在各自的老家，按農(nóng)村的習(xí)俗舉辦了婚禮。并且，案發(fā)時何女士已經(jīng)懷孕兩個月。但是審理此案的丁法官向記者簡介，何女士并沒有與張先生建立合法的夫妻關(guān)系，因此并沒有權(quán)利向陶先生索賠。事情一度陷入僵局。 　　由于雙方

21、歷來關(guān)系良好，最后在玄武法院的努力下，成功調(diào)解。揚子晚報記者在民事調(diào)解書中看到，陶先生付給原告一方死亡補償金、喪葬費等總共53萬元。其中，老張和何女士分別獲賠20萬以及21萬，剩余12萬元明確商定為，何女士腹中胎兒出生后到18歲的撫養(yǎng)費。但是，陶先生只需在孩子出生后支付這12萬元，如果胎兒未能成活，就無需支付。 　　律師解讀 　　母子都無權(quán)索賠，但可等孩子出生后再主張 　　調(diào)解書中，何女士和胎兒都得到相應(yīng)的補償。那么如果陶某不接受調(diào)解，從法律上講，母子倆與否有權(quán)獲得補償呢？記者采訪了江蘇朗華律師事務(wù)所饒奮斌律師。她解釋，在本案中，母子倆都屬于在法律上無名分的?！八c張先生沒有領(lǐng)結(jié)婚證，并不是法律上的夫妻關(guān)系”，何女士不能作為原告索賠。饒律師簡介，只有在1994年此前結(jié)婚，并且符合法定條件，沒有結(jié)婚證，法律也認定為事實婚姻。 　　那么胎兒可以獲得撫養(yǎng)費嗎？饒律師稱，這同樣沒有法律根據(jù)?！澳壳爸挥欣^承法中規(guī)定，被繼承人死亡后，要給遺腹子保存擬定份額”。此案中，兩個月的胎兒尚不能享有民事權(quán)利。饒律師表達，如果法院判決的話，索賠總額中并不該涉及針對胎兒的撫養(yǎng)費這一項。但是，她補充，“法律規(guī)定，交通事故中人身損害補償訴訟的時效是1年”，受害家屬可以在孩子出生后再到法院起訴。 揚子晚報記者 陳婧