《試探產(chǎn)業(yè)政策之利弊》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《試探產(chǎn)業(yè)政策之利弊（2頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。
1、試探產(chǎn)業(yè)政策之利弊
戴錦烊
摘要：產(chǎn)業(yè)政策之爭由來已久，產(chǎn)業(yè)政策是否有必要一直是經(jīng)濟學界在不斷探討的話題。在今年出版的《政府的邊界》中，張維迎與林毅夫兩位教授對該問題做了激烈的辯論與深入的探討。筆者以為，僅從產(chǎn)業(yè)政策這一大的概念來分析價值有限，而從其具體的手段來看更有可能尋找更大的共識，更能看清產(chǎn)業(yè)政策的利弊。
關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)政策 利弊
一、產(chǎn)業(yè)政策的定義
張維迎教授對產(chǎn)業(yè)政策的定義是“政府出于經(jīng)濟發(fā)展或其他目的對私人產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域進行的選擇性干預和歧視性對待，其手段包括市場準入限制，投資規(guī)?？刂?，信貸資金配給，稅收優(yōu)惠和財政補貼，進出口關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，土地價格優(yōu)惠等。”這個定義是比較
2、恰切的。應該看到，具體的產(chǎn)業(yè)政策具有準確的指向性。比如，我們現(xiàn)在常講的新能源汽車產(chǎn)業(yè)政策所特指的對象就是新能源汽車產(chǎn)業(yè)。而類似于涵蓋多個行業(yè)的政策，如普惠型的政策，則不在產(chǎn)業(yè)政策的范圍之內(nèi)。
至于專利保護制度等，對絕大多數(shù)的行業(yè)具有同等的效力。從奧地利學派的角度來看，專利保護制度應該是市場體系下政府所應維持的秩序框架之一。具體而言，現(xiàn)實生活中的產(chǎn)業(yè)政策大多是依據(jù)特定產(chǎn)業(yè)發(fā)展的各個階段因時而變。在產(chǎn)業(yè)的成長期，成熟期等各個階段，產(chǎn)業(yè)政策均是不同的。而所謂的專利保護制度在較長時間內(nèi)是不變的，固定的。從這一點來看，專利保護制度不在產(chǎn)業(yè)政策的范圍之內(nèi)。
二、產(chǎn)業(yè)政策是否有必要
單從產(chǎn)業(yè)政策這個大
3、的概念來講，很難對這個問題做出個黑白判斷。從產(chǎn)業(yè)政策的具體手段來看，某些產(chǎn)業(yè)政策還是必要的。比如政府對基礎(chǔ)科學研究的支持很大程度上能夠推動個一產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)與發(fā)展。經(jīng)濟學家熊彼特區(qū)分了“發(fā)明”與“創(chuàng)新”兩個概念，他定義“發(fā)明”為技術(shù)上的突破，而“創(chuàng)新”是對技術(shù)的大規(guī)模商業(yè)應用。在產(chǎn)業(yè)的成熟階段，正常發(fā)展的產(chǎn)業(yè)已有較強的盈利能力或者較強的融資能力來獲得充足的資金來推動對技術(shù)的創(chuàng)新應用。而在產(chǎn)業(yè)的形成期，隨著人類社會的不斷進步，新產(chǎn)業(yè)勞動的復雜性與日俱爭，隨之而來的新興行業(yè)所要求的技術(shù)門檻越來越高。即便具有創(chuàng)新意識的企業(yè)家發(fā)現(xiàn)了新興領(lǐng)域，若無技術(shù)的硬件支撐也很難促使其懷著強大的信念與愿景率先進入到該領(lǐng)
4、域。基礎(chǔ)科學研究的技術(shù)突破對產(chǎn)業(yè)發(fā)展是具有根本性意義的。當代企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新很大程度上是充分利用基礎(chǔ)科學的研究結(jié)果而不斷地進行一些創(chuàng)造性的應用活動。較快的基礎(chǔ)科學突破使得部分企業(yè)有條件進行先期的創(chuàng)新活動，成熟的產(chǎn)品從而可以率先開辟市場，使企業(yè)家獲得先期的壟斷利潤，激勵其不斷創(chuàng)新，增強其競爭力。
其次，如許小年教授所說的：“確立企業(yè)家的主體地位并不意味著政府在創(chuàng)新方面無所作為，政府應該資助暫時和也許永遠不能產(chǎn)生商業(yè)利益的基礎(chǔ)科學研究?！睋碛谐浞值膶ぷ饪臻g一直是產(chǎn)業(yè)政策飽受爭議的重要原因之一，而政府對基礎(chǔ)科學研究的投入所帶來的尋租空間是較小的。倘若將政府制定產(chǎn)業(yè)政策限制在基礎(chǔ)科學研究等少部分領(lǐng)域，
5、產(chǎn)業(yè)政策帶來的負面效應將大大降低，對其他行業(yè)的資源的占用與擠壓也將大大降低。
而傳統(tǒng)的政府補貼，信貸支持等具有直接商業(yè)利益的政府投入在執(zhí)行過程中具有一系列的弊端，在效率上也是極低的。
首先，以政府的邏輯來看，以先期的大量補貼推動大量企業(yè)開拓新興產(chǎn)業(yè)，最后再逐步縮減補貼力度，加強產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的競爭以促進優(yōu)勝劣汰，使得優(yōu)勢資源逐步向龍頭聚集。然而，在此過程中的政府補貼實際上扭曲了市場價格信號，使得大量的資源錯配而形成大量浪費。例如，新能源產(chǎn)業(yè)政策中那種車型補貼多，有的企業(yè)就對哪種車型的生產(chǎn)加大投資。企業(yè)的內(nèi)部決策聚焦于政府補貼而市場變化，而補貼政策的頻繁變動使得企業(yè)生產(chǎn)缺乏長期穩(wěn)定的戰(zhàn)略目標與長期
6、受益的眼光。
其次，傳統(tǒng)補貼政策為政企之間設(shè)置了很大的尋租空間。政府官員提供補貼相當于創(chuàng)設(shè)某種額外好處。補貼的項目由政府選，很難保證政府在與企業(yè)打交道的過程中不謀取任何私利，這不僅滋生了大堆的官員腐敗，更是加劇了資源浪費的程度。企業(yè)忙于爭奪政府有限的補貼投入，爭奪在同行業(yè)的特權(quán)優(yōu)勢，而政府又并不能十分精確地補貼真正的創(chuàng)新型企業(yè)。這種情況使得部分落后企業(yè)享有特權(quán)優(yōu)勢擠壓創(chuàng)新性企業(yè)，而對沒能得到應有支持的企業(yè)來講是一種歧視。
最后，補貼所帶來的產(chǎn)業(yè)發(fā)展大多停留量的層面而非質(zhì)的層面。在過去的十大戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)中，光伏企業(yè)在政府的大量補貼下迅速進入到產(chǎn)業(yè)過剩的狀態(tài)。長期以來，低端產(chǎn)品大量過剩而高端產(chǎn)品
7、發(fā)展不足，資源錯配下的結(jié)構(gòu)失衡導致產(chǎn)業(yè)過早地喪失強勁動力。如果政府的補貼不能準確落在創(chuàng)新上面，那么其效率將大打折扣。
三、小結(jié)
僅以補貼等手段的弊端來反對產(chǎn)業(yè)政策是片面的，但對政府制定產(chǎn)業(yè)政策的手段必須加以限制，多將投入用于基礎(chǔ)科學研究，適當?shù)乜s減補貼的規(guī)模，唯有趨利避害才有可能更好的提高產(chǎn)業(yè)政策的效率。
其次，我們必須清醒地認識到產(chǎn)業(yè)政策終究只是一項輔助手段，而非產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必需品。理論上就算沒有產(chǎn)業(yè)政策，產(chǎn)業(yè)也可以發(fā)展。
縱觀美國，其更多的創(chuàng)新源于其教育及創(chuàng)新的文化氛圍。其強大的基礎(chǔ)科學力量也大多來自于多的科研機構(gòu)，科研基金和高校。僅用產(chǎn)業(yè)政策來支持基礎(chǔ)科學研究是狹隘的，還是應該將更多的目光落在科研體系上。
最后，一項產(chǎn)業(yè)的制定并非僅從經(jīng)濟方面考慮。有的產(chǎn)業(yè)政策更是關(guān)乎環(huán)境，社會，政治乃至國民生計。從多個方面評估項具體的產(chǎn)業(yè)政策，才可能逐步看清它是否有必要。
試探產(chǎn)業(yè)政策之利弊
