清代鄭珍的詩歌創(chuàng)作觀點(diǎn)

《清代鄭珍的詩歌創(chuàng)作觀點(diǎn)》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《清代鄭珍的詩歌創(chuàng)作觀點(diǎn)（6頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、清代鄭珍的詩歌創(chuàng)作觀點(diǎn) 對不同流派的詩歌，鄭珍不以宗唐宗宋而影響自己的見解，只針對詩作本身去進(jìn)行品評，以下是一篇關(guān)于鄭珍詩歌創(chuàng)作觀點(diǎn)探究的論文范文，供大家閱讀參考。西南碩儒鄭珍自道咸之時就開始詩名日盛，同宣、民國時期更是備受推崇，譽(yù)者以清代冠冕;、古今前五;稱之。鄭珍熔學(xué)問于才力中，為晚清時期將學(xué)人之詩與詩人之詩合一的代表詩人，其詩博大深廣，在內(nèi)容上無不能狀之境，在字句上無不能用之韻，而其詩學(xué)觀點(diǎn)也對晚清詩歌創(chuàng)作產(chǎn)生了一定影響。鄭珍沒有專門的詩論著作，其詩學(xué)觀點(diǎn)主要見于他寫的序、跋和詩歌作品中。論詩示諸生時代者將至次呂茗香長句韻奉答諸生次昌黎喜候喜至詩韻，約課詩于余，和之等詩闡述了他關(guān)于詩歌創(chuàng)

2、作的主要觀點(diǎn)。一、言必是我言;，詩歌應(yīng)體現(xiàn)作者藝術(shù)個性鄭珍主張作詩要表達(dá)自我，率性抒寫，不拘格套。論詩示諸生時代者將至表述了他對詩歌創(chuàng)作的認(rèn)識：我誠不能詩，而頗知詩意。言必是我言，字是古人字。固宜多讀書，尤貴養(yǎng)其氣。氣正斯有我，學(xué)贍乃相濟(jì)。李杜與王孟，才分各相似。羊質(zhì)而虎皮，雖巧肖仍偽。從來立言人，絕非隨俗士。君看入品花，枝干必先異。又看蜂釀蜜，萬蕊同一味。文質(zhì)誠彬彬，作詩固余事。人才古難得，自惜勿中棄。我衰復(fù)多病，骯臟不宜世。歸去異山川，何時見君輩。念至思我言，有得且常寄。鄭珍認(rèn)為詩歌創(chuàng)作是借古人之文字來表達(dá)自己的心里話，提出了言必是我言;的主張，即作詩必須要抒寫自己的心志和感受，表達(dá)自己對

3、生活的見解，表現(xiàn)出鮮明的藝術(shù)個性。此外，鄭珍反對受限于前人之作而畏首畏尾：我吟率性真，不謂自能詩，赤手騎袒馬，縱行去鞍羈;(次呂茗香長句韻奉答)，應(yīng)擺脫前人影響，自鑄新詞，無所依傍，要騎袒馬;、去鞍羈;，憑借自身積淀的學(xué)識才力和自辟蹊徑的創(chuàng)新精神來寫詩。詩歌是詩人表達(dá)自我的載體，由于作者性情、經(jīng)歷的不同，詩風(fēng)也就各有差別，性情異剛?cè)幔曧懰旌旰?(贈趙曉峰)。他又稱我懶無斗興，觸事多口占;，闡明自己作詩不拘才思，興之所至則發(fā)而為詩的創(chuàng)作原則。在他看來，只有以意為主，遇事觸發(fā)，方能信手拈來。在詩歌創(chuàng)作實(shí)踐中，鄭珍更是意興聽到，隨筆揮寫，粗服亂頭，自任其性;(題識)，追求自然率真的創(chuàng)作風(fēng)格。對此，

4、錢鍾書稱道說:(鄭珍)妙能赤手白戰(zhàn)，不借五七字為注疏考據(jù)尾閭之泄也。;鄭珍作詩強(qiáng)調(diào)吟詠性情，發(fā)自內(nèi)心。鄭詩除題跋、考據(jù)、議論之詩外，多是有感而發(fā)，緣事而作。他抒寫真性情的那些詩歌使讀者獲得強(qiáng)烈的震撼與共鳴，其描寫離亂的敘事詩堪稱歷前人未歷之境，狀前人未狀之景;，其親情詩被評為字字酸入心肝脾;。王柏心在巢經(jīng)巢詩鈔序表述自己讀鄭詩的感受道：余未識子尹，讀子尹詩，悲愉喜慍如見子尹焉。;陳衍在石遺室詩話中亦認(rèn)為子尹詩情尤摯耳。;對鄭珍的寫詩重情，莫友芝評價道:當(dāng)其興到，傾刻千言。無所感觸，或經(jīng)時不作一字。;指出鄭珍寫詩是有所感興才發(fā)而為詩的。二、氣不養(yǎng)不盛;，學(xué);和行;是詩人才氣;的源泉在詩歌創(chuàng)作的主

5、體方面，鄭珍強(qiáng)調(diào)詩人應(yīng)重視養(yǎng)氣;，并提出了通過讀書;、養(yǎng)氣;來提高自身道德涵養(yǎng)和詩學(xué)修養(yǎng)的主張。論詩示諸生時代者將至中說:固宜多讀書，尤貴養(yǎng)其氣。;養(yǎng)氣;之說始自孟子的吾善養(yǎng)吾浩然之氣;(孟子·公孫丑上)。曹丕典論·論文認(rèn)為每個人的天賦和氣質(zhì)各有所異，后天亦無法改變，不可力強(qiáng)而致;。劉勰認(rèn)為將贍才力，務(wù)在博見;(文心雕龍·事類)，要想才力豐贍，必須增廣自己的見聞。蘇轍提倡舍去百氏之書;，以求天下奇聞壯觀，以知天下之廣大;和天下之巨麗;(上樞密韓太尉書)，強(qiáng)調(diào)廣見博聞對養(yǎng)氣;的重要性。葉燮則認(rèn)為應(yīng)格物;以養(yǎng)氣;，不可忽略后天學(xué)習(xí)的重要性。鄭珍在繼承歷代各

6、家養(yǎng)氣說的基礎(chǔ)上有所發(fā)展，提出氣正斯有我，學(xué)贍乃相濟(jì);，學(xué)問富贍對提高詩藝大有幫助;同時建議以力行;來養(yǎng)氣，認(rèn)為才;與氣;的增長是多學(xué);和力行;的必然結(jié)果。在跋黎魯新慕耕草堂詩鈔中論述了才學(xué);和力行;之間的聯(lián)系:才不養(yǎng)不大，氣不養(yǎng)不盛。養(yǎng)才全在多學(xué);養(yǎng)氣全在力行。;學(xué)識長一分則才情長一分，實(shí)踐多一分則修養(yǎng)增一分，故古人只顧學(xué)行，并不去管才氣，而才氣自不可及。所謂源泉混混也，如日光，如劍割云開。;養(yǎng)氣說;旨在從文學(xué)創(chuàng)作的角度強(qiáng)調(diào)詩人的自我修養(yǎng)，學(xué);和行;是詩人才氣;的源泉，后天的學(xué);和行;能夠滋養(yǎng)先天的才氣;， 詩人的自身氣質(zhì)應(yīng)該與作品的外在形式達(dá)到一致。他在諸生次昌黎喜候喜至詩韻，約課詩于余，

7、和之中寫道:作詩誠余事，強(qiáng)外要中歉。膏沃無暗檠，根肥有新艷。;指出詩人應(yīng)固本正源，重視根本的培養(yǎng)。朱彝尊曝書亭詩序說:天下豈有舍學(xué)言詩之理。;厲鶚俞石眉詩序則說:書，詩材也。;5讀書明理;、學(xué)問至上;，也是清代宋詩派提倡的作詩宗旨。可見讀書;是學(xué)詩的首要之舉，鄭珍的固宜多讀書;即強(qiáng)調(diào)了學(xué)識對創(chuàng)作的作用，指出只有加強(qiáng)后天的學(xué)習(xí)，提高修養(yǎng)，方能提高創(chuàng)作能力。養(yǎng)氣;除了多學(xué);，還需力行;，力行;不僅指一般理學(xué)家所謂個人的躬行實(shí)踐和人文精神的修練，還包括生活閱歷的豐富。在送莫五北上中他勉勵好友莫友芝要?dú)v煉駿骨閱山川;，加深閱歷，開拓眼界。而鄭珍本人也從自己的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)中得出了膏沃無暗檠，根肥有新艷; (

8、諸生次昌黎喜候喜至詩韻，約課詩于余，和之)的結(jié)論：只有修養(yǎng)深厚、閱歷豐富，才能寫出花葉豐美的好作品。三、自打自唱反有樂;，作詩既要善于學(xué)習(xí)前人，又不能一味摹古在詩歌創(chuàng)作方面的繼承與創(chuàng)新的辯證關(guān)系上，鄭珍強(qiáng)調(diào)學(xué)古要得其精髓：要學(xué)古而不摹古，不可泥古不化。鄭珍亦主張學(xué)習(xí)古人之詩，但反對單純形式上的效法和摹擬，認(rèn)為只有學(xué)贍乃相濟(jì);，方能得其真諦。正所謂李杜與王孟，才分各相似。羊質(zhì)而虎皮，雖巧肖仍偽;，李白、杜甫、王維、孟浩然等詩人，才情、性格各不相同，摹擬并不會使假成真。如果學(xué)詩者只是形式上的簡單摹擬，即使巧肖;一時，也不過是偽;詩。鄭珍在留別程春海先生中諷刺那些舍本逐末，只學(xué)古人皮相而不求其實(shí)質(zhì)的

9、詩人說:傳觀過市群夥頤，厚顏亦自居不疑。間有大黠奮厥衰，鼎未及扛臏已危。其腹不果則力羸，其氣不盛則聲雌。固宜婉轉(zhuǎn)呻念尸，非病夸毗即戚施。; 由于不學(xué)前人的內(nèi)在品質(zhì)，只從形式上模擬古人，結(jié)果腹中空空，力薄難為，未及扛鼎脛骨已危。所寫的擬古之詩氣弱聲衰，如同得了軟骨病(夸毗)或是駝背病(戚施)。盡管有時在表面上模仿得維妙維肖，但終究還是羊質(zhì)而虎皮，雖巧肖仍偽;，難以掩蓋其虛假本質(zhì)。在跋自書杜詩中他借闡述書法之道表達(dá)了自己的文藝思想：創(chuàng)作的根本在于讀書和做人，多讀幾卷書，做得幾分人，即不學(xué)貼，亦必有暗合古人之處，何況加以學(xué)力。;認(rèn)為讀書做人是寫詩作文的前提和基礎(chǔ)，并進(jìn)而提出了學(xué)其人以得其詩;的觀點(diǎn)，

10、主張學(xué)古人作詩應(yīng)先學(xué)習(xí)古代詩人的優(yōu)秀品德。在論詩示諸生中他道出了人品與詩品的關(guān)系:從來立言人，絕非隨俗士。君看入品花，枝干必先異。;在郘亭詩鈔序中他更深入地闡述了這一觀點(diǎn):學(xué)古人的詩，要先從學(xué)習(xí)他的做人開始，如果做到在性情、抱負(fù)、才識、氣象、行事都與對方肖似，然則所語言者獨(dú)奚為而不似，即不似猶似也;。把學(xué)習(xí)的范圍延伸到性情、抱負(fù)等方面，而非簡單地從形式上一味模仿，當(dāng)對古人的學(xué)習(xí)涵養(yǎng)達(dá)到一定境界時，詩作就能夠暗合古人，不似猶似;。學(xué)古的最終目的是學(xué)而能化，而非拾人牙慧，邯鄲學(xué)步。他在跋黎魯新集古之作，費(fèi)心費(fèi)目，故我生平絕不喜此，還是自打自唱反有樂。;對莫友芝集古人詩句作詩的方式不以為然，認(rèn)為只有

11、自打自唱;，才是作詩的真諦。鄭珍雖也寫過如癭木詩玉蜀黍歌等考據(jù)之詩，但本人是反對學(xué)古不化的:五弟(莫友芝)于筆墨力求名貴，用思太深，避常太甚，筆墨之痕，時有未化，故落紙更無涂草率易語，而短處即因此見之。;(郘亭詩鈔題識)指出莫詩內(nèi)容多依附經(jīng)典，構(gòu)思過于細(xì)密，因力求與眾不同而顯得雕鑿，有失率真天然，不能灑脫行文。對于鄭珍的學(xué)其人以得其詩;和自打自唱;，陳衍在石遺室詩話中評曰:(鄭珍)學(xué)杜韓而非摹杜韓，則多讀書故也。;錢仲聯(lián)夢苕庵詩話中也評道：(子尹詩)其法本自韓、杜而加以變化，遂覺壁壘一新。;鄭珍作詩既善于學(xué)習(xí)前人，又不拘泥于一味摹古，而是自具面目，多有創(chuàng)新，形成自己獨(dú)特的詩歌創(chuàng)作風(fēng)格。針對如何

12、處理學(xué)習(xí)古人和自打自唱之間的關(guān)系，鄭珍在跋摹耕草堂詩鈔中把作詩比作造屋;，認(rèn)為規(guī)模;可借鑒古人，要裝蓋出什么款式，一定要參考仿照古人的規(guī)模。但仿照古人的規(guī)模并非盡數(shù)照搬不變，而是要作百般巧變;，既要繼承，又要有所創(chuàng)新。規(guī)模有百般巧變，終是離甎瓦、枋片、顏料、油漆一點(diǎn)不得;，要用現(xiàn)成的材料去裝蓋自家款式、自家風(fēng)格的廳堂屋室。四、詩品無定派;，不同風(fēng)格的詩歌流派各有其存在價值在詩歌派別的問題上，鄭珍肯定詩歌風(fēng)格的多樣化，并主張詩歌無定派。在鄭珍之前的袁枚就曾在答施蘭垞論詩說中表示：夫詩無所謂唐、宋也，唐宋者，一代之國號耳，與詩無與也。;認(rèn)為詩歌只是詩人抒寫性情的方式，應(yīng)不拘唐宋。如果執(zhí)著于唐宋之分

13、，那就不但無法自在抒寫性情，也失去了作詩的主旨。鄭珍之后的王闿運(yùn)亦認(rèn)為：寫文章是為了為世道所接受而傳揚(yáng)無阻，所以一代有一代之風(fēng)氣，而作詩是為了表達(dá)詩人內(nèi)心的情思，因此每個人都有自己的風(fēng)格。如果論文而分班、馬，論詩而區(qū)唐、宋，非知言也;。雖然之前的學(xué)者多將鄭珍視為近代宋詩派代表，并認(rèn)為鄭珍作詩是以宗宋為旨，事實(shí)上鄭珍亦如袁、王所持之論，并不贊同詩分唐宋，終其一生亦從未以宗宋相標(biāo)榜。在贈趙曉峰中，鄭珍便提出向來有私見，詩品無定派;，還認(rèn)為只須詩好，何分唐宋;(慕耕草堂詩鈔題語)。后人考證鄭珍詩作的承傳，往往強(qiáng)調(diào)其流派的歸宿，實(shí)與鄭珍詩歌無定派的主張相去甚遠(yuǎn)。善于品詩的鄭珍雖然自稱頗知詩意;，但在詩

14、歌派別之分及對前人的評價上相當(dāng)客觀，從不單憑個人的喜好或是依照某一詩派的標(biāo)準(zhǔn)去品評詩歌，也不隨意作褒貶之論。對此，胡先骕甚為欣賞。胡氏認(rèn)為，詩人們往往喜歡自夸自贊，對他人則是苛責(zé)有加。而鄭珍雖然在詩壇聲望極高，詩歌風(fēng)格醇正，但在對別人作品的評價方面卻非常謙虛謹(jǐn)慎，溫柔敦厚，鄭君有焉。;對不同流派的詩歌，鄭珍不以宗唐宗宋而影響自己的見解，只針對詩作本身去進(jìn)行品評。如明代以李夢陽、何景明為代表的前七子，清初王士禎的神韻派;，皆提倡學(xué)習(xí)盛唐詩歌，此二詩派均受到當(dāng)時宋詩派及格調(diào)派;性靈派;的貶責(zé)，但鄭珍卻認(rèn)為，不同風(fēng)格的詩歌流派各有其存在的價值，不可一概抹殺。在贈于伯英大令一詩他即力抗流俗:古代作者盡殊別，李何后數(shù)朱王高!;認(rèn)為明清詩人在李夢陽、何景明之后當(dāng)以王士禎、朱彝尊成就為高，而此四人均是清初主張學(xué)唐的詩人，可見鄭珍是沒有所謂門戶之見的。參考文獻(xiàn)：1錢鍾書.談藝錄M.北京:中華書局,1984:176.2錢仲聯(lián)編校.陳衍詩論合集M.福州:福建人民出版社,1999:879.3 白敦仁 . 巢經(jīng)巢詩鈔箋注 M. 成都 : 巴蜀書社,1996:1506.4朱彝尊.曝書亭集M.上海:商務(wù)印書館,1929.5厲鶚撰，董兆熊,注,陳九思標(biāo)校.樊榭山房集M.上海:古籍出版社,1992:742.