行政法與行政訴訟法形成性考核冊(cè)答案重點(diǎn)材料

《行政法與行政訴訟法形成性考核冊(cè)答案重點(diǎn)材料》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《行政法與行政訴訟法形成性考核冊(cè)答案重點(diǎn)材料（11頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、資料內(nèi)容僅供您學(xué)習(xí)參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系改正或者刪除。行政法 與行政訴訟法形成性考核冊(cè)答案作業(yè) 1行政法 原則在實(shí)踐中運(yùn)用行政法 的原則有行政合法性原則和行政合理性原則。所謂行政合法性原則是 行政法 治原則的核心內(nèi)容。它是指行政權(quán)力的設(shè)立、行使必須依據(jù)法律 , 符合法律要求 ,不能與法律相抵觸。 行政合法性原則要求行政主體必須嚴(yán)格遵守行政法 律規(guī)范的要求 , 不得享有行政法 規(guī)范以外的特權(quán) ,超越法定權(quán)限的行為無效; 違法行政行為依法應(yīng)受到法律制裁 ,行政主體應(yīng)對(duì)其行政違法行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。行政合法性原則包括實(shí)體合法和程序合法兩個(gè)方面的內(nèi)容。違反實(shí)體法和違反程序法都是對(duì)行政合法性

2、原則的破壞。實(shí)體法是指規(guī)定行政主體在行政管理活動(dòng)中的權(quán)利與義務(wù)的行政法律規(guī)范。程序法則一般是為保證行為程序公正, 沒有偏私 ,從而保障實(shí)體權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的法律規(guī)范。行政程序合法包含三方面的內(nèi)容 :(一)任何人不能成為審理自己案件的法官。執(zhí)行這一原則的制度是回避制度。(二)行政機(jī)關(guān)在裁決行政糾紛時(shí)不能偏聽偏信,應(yīng)當(dāng)給予當(dāng)事人同等的辯論機(jī)會(huì)。(三)決定對(duì)當(dāng)事人不利的事務(wù)時(shí),應(yīng)預(yù)先通知當(dāng)事人并給其發(fā)表意見的機(jī)會(huì)。資料內(nèi)容僅供您學(xué)習(xí)參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系改正或者刪除。行政合法性原則的具體要求:行政合法性原則的前提條件是有法可依。行政合法性原則一般要求行政權(quán)依法律的規(guī)定存在,行政機(jī)關(guān)依法設(shè)立并應(yīng)依

3、法行使行政職權(quán)。具體講 ,行政合法性原則應(yīng)包括以下三個(gè)方面的要求:(一)任何行政職權(quán)都必須基于法律的授權(quán)才能存在(二)任何行政職權(quán)的行使應(yīng)依據(jù)法律、遵守法律 ,不得與法律相抵觸 ,這就要求行使行政權(quán)力不但應(yīng)遵循實(shí)體法規(guī)范,而且應(yīng)遵循程序法規(guī)范,二者不能偏廢。(三)任何行政職權(quán)的授權(quán)和委托及其運(yùn)用都必須具有法律依據(jù),符合法律宗旨。行政合法性原則這三個(gè)方面的具體內(nèi)容要求行政主體應(yīng)嚴(yán)格依法辦事 , 行政管理活動(dòng)應(yīng)有法可依, 嚴(yán)格按照法律規(guī)范進(jìn)行。 這里所講的法律是廣義上的法律不但僅只( 指 ) 全國人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的憲法、法律 ,還有國務(wù)院指定的 行政法 規(guī),國務(wù)院各部門制定的規(guī)章、省

4、級(jí)人大及其常委會(huì)以及較大的室(市 )的人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的地方鄉(xiāng)( 性 ) 法規(guī)以及省級(jí)人民政府和較大的室( 市)以上的人民政府制定的規(guī)章等。行政合理性原則是 行政法 法治原則的另一個(gè)重要組成部分。它是指行政機(jī)關(guān)不但應(yīng)當(dāng)按照法律、法規(guī)規(guī)定的條件、種類和幅度范圍作出行政決定 , 而且要求這種決定應(yīng)符合法律的意圖和精神,符合公平正義等法律理性。 行政合理性原則中的理是指體現(xiàn)全社會(huì)共資料內(nèi)容僅供您學(xué)習(xí)參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系改正或者刪除。同遵守的行為準(zhǔn)則的法理。行政合理性原則基于實(shí)際行政活動(dòng)的需要而存在的。任何法律都是有限度的,特別是規(guī)范行政活動(dòng)的法律。主要表現(xiàn)在:(一)法律不可能

5、規(guī)范全部行政活動(dòng)( 二) 法律對(duì)行政活動(dòng)的規(guī)范 , 應(yīng)留出一定的余地 , 以便使行政機(jī)關(guān)根據(jù)具體情況靈活處理。 如果法律對(duì)行政活動(dòng)規(guī)定得面面俱到 , 毫無裁量余地 , 則最終可能導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)束手無策。行政合理性原則的具體要求: 行政合理性原則作為一項(xiàng)普遍適用的行政法 的基本原則 , 其具體要求主要有 :(一)行政行為 的動(dòng)因應(yīng)符合法律的目的(二)行政行為應(yīng)建立在正當(dāng)考慮的基礎(chǔ)上, 要有正當(dāng)?shù)膭?dòng)機(jī)(三)行政行為的內(nèi)容應(yīng)合乎情理?？傊?, 行政合理性原則要求行政機(jī)關(guān)行事符合常理。 自由裁量權(quán)賦予行政機(jī)關(guān)更多的權(quán)力 , 因此應(yīng)受到更多的限制。 既要防止對(duì)自由裁量限制過嚴(yán) , 使自由裁量變成羈束決定

6、; 又要防止對(duì)自由裁量的放任 , 使之變成專橫行為 , 破壞行政法 治。一般來說 , 具有不政黨 ( 正當(dāng) ) 動(dòng)機(jī)、 不考慮相關(guān)因素或內(nèi)容不合理的相關(guān)因素內(nèi)容要合理是相互聯(lián)系的 , 共同形成對(duì)行政自由裁量的實(shí)質(zhì)控制, 使行政法 治得以完善。在現(xiàn)實(shí)生活中 , 行政合法性原則貫徹得非常不好。 如有的行政機(jī)關(guān)沒有職權(quán)的情況下 , 卻要行使所謂行政權(quán)力。 如在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生資料內(nèi)容僅供您學(xué)習(xí)參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系改正或者刪除。這樣的案件 : 一城管大隊(duì)執(zhí)法人員攔截大貨車 , 要求罰款。罰款的理由為 , 該車?yán)⒀b建筑廢棄鐵絲 , 沒有罩蓬布。違法嫌疑人進(jìn)行申辯 , 執(zhí)法人員不但不聽申辯 ,

7、并強(qiáng)行扣了大貨車司機(jī)的機(jī)動(dòng)車駕駛證。不交罰款 , 就不發(fā)還機(jī)動(dòng)車駕駛證。 很顯然城管大隊(duì)無權(quán)扣機(jī)動(dòng)車駕駛證 , 但就是這聽起來象個(gè)笑話事情在現(xiàn)實(shí)中的確發(fā)生了。依據(jù)中華人民共和國治安管理法 , 嫖娼最高被處罰 5000 元。然而在現(xiàn)實(shí)中 , 被處罰多少數(shù)額的都有 , 大多數(shù)被處罰 10000元 , 7000 元、 6000 元情況不等。往往這種處罰是以公安派出所名義進(jìn)行作出的 , 而且罰款不出具任何收據(jù)占了不小的比例。 事后當(dāng)事人想起訴到法院 , 卻連個(gè)收條也拿不出來。 嫖娼 , 不但違法 , 而且影響家庭 ,影響工作 ,影響一個(gè)人的仕途升遷。因此某些公安干警抓住違法嫌疑人的這一心理弱點(diǎn) , 不

8、但僅是罰款 , 簡直是有”敲詐”嫌疑 , 使用精神逼迫的手段迫使違法嫌疑人主動(dòng)交納高額罰款。象這樣執(zhí)法 , 不但執(zhí)法主體不正確 , 即公安派出所無權(quán)行使象這樣的大額罰款 , 而且罰款數(shù)額過高 , 直接違反中華人民共和國治安管理法 。另外行政行為程序不合法。最基本應(yīng)給違法嫌疑人出具一張收據(jù) , 告知違法嫌疑人違反了什么法律 , 有哪些行政救濟(jì)手段。 因此行政合法性原則在現(xiàn)實(shí)生活中貫徹得不夠順利。行政合理性在現(xiàn)實(shí)生活中貫徹得也非常不利。 常有這樣的情況發(fā)生 , 雙方發(fā)生歐斗 , 依據(jù)中華人民共和國治安管理法 之規(guī)定能夠?qū)嵤┚辛?。?dāng)事人常反映”為什么只拘留我 , 不拘留對(duì)方 ? ”我們或資料內(nèi)容僅供

9、您學(xué)習(xí)參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系改正或者刪除。許常做這樣的解釋 , 法律只是說”能夠”拘留 , 而沒有說應(yīng)當(dāng)拘留。因此說只要拘留合法即可 , 被拘留的人不能強(qiáng)行要求公安機(jī)關(guān)拘留對(duì)方。這種解釋只是對(duì)行政合法性進(jìn)行的 , 沒有解釋行政行為為什么經(jīng)常合法但不合理。 拘留斗毆一方 , 不拘留對(duì)方 , 顯然不合理 , 不公平 , 不能說服人。行政機(jī)關(guān)應(yīng)一視同仁 , 同等情況 , 應(yīng)給予相同的行政處罰。行政合法性原則,行政合理性原則是非常好,但在現(xiàn)實(shí)生活中貫徹得非常不利。實(shí)現(xiàn)依法行政的夢(mèng)想,還有待時(shí)日,有待于努力。作業(yè)二一 1993 年 3 月 28 日 ,李某和關(guān)某一起去河邊釣魚,后二人回家。路上沒

10、走多遠(yuǎn),李某改變主意,對(duì)關(guān)某說 ,不如到主河去摸魚,關(guān)某同意 , 二人折回主河流處。在經(jīng)過一片樹林時(shí) , 二人進(jìn)入玩耍。玩耍中二人都吸了煙 , 并玩了彈火柴游戲。 在走出樹林時(shí) , 關(guān)某見樹林邊有一隊(duì)枯草 , 即劃火柴將枯草點(diǎn)著。 火苗迅速升起 , 并向樹林里蔓延。 二人急忙撲打 , 但因火勢(shì)越燒越大 , 未能撲滅 , 二人驚慌離開現(xiàn)場(chǎng)跑回家。 某市林業(yè)局依據(jù) 中華人民共和國森林防火條例,授權(quán)某鄉(xiāng)人民政府為原告,以李某與關(guān)某放火燒毀該鄉(xiāng)果園村的樹林50 畝 ,造成經(jīng)濟(jì)損失達(dá)4000 元為由 ,于 1993 年 4月 3 日作出處罰決定:對(duì)關(guān)某罰款500 元 ,并令其賠償經(jīng)濟(jì)損失2500 元,令

11、李某賠償經(jīng)濟(jì)損失1500 元。李某對(duì)處罰決定不服,向資料內(nèi)容僅供您學(xué)習(xí)參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系改正或者刪除。某市人民法院提起訴訟。問:運(yùn)用所學(xué)知識(shí)分析本案誰是行政行為的主體?鄉(xiāng)人民政府是行政行為的主體。 依據(jù)中華人民共和國森林防火條例, 授權(quán)鄉(xiāng)人民政府 , 鄉(xiāng)人民政府屬于被授權(quán)的組織 , 被授權(quán)的組織享有法律、 法規(guī)所授予的特定的行政職權(quán) , 屬于行政主體。鄉(xiāng)人民政府依據(jù) 中華人民共和國森林防火條例 具有處罰的權(quán)力 , 能以自己的名義行使處罰權(quán) , 能獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)其行為所產(chǎn)生的法律責(zé)任 , 是行政行為的主體。二 1996 年 5 月 15 日, 吳某從常德市到韶關(guān)辦事。次日凌晨二時(shí)許 ,

12、 吳某到其住在韶關(guān)的姑姑家 , 其姑姑家與王某的住所分屬前后相鄰的兩幢樓。 黑夜中吳誤將第 5 幢樓認(rèn)為是第 4 幢樓 , 吳某上樓到王某家門口 , 便用其姑姑給的鑰匙開王的房門 , 開了約三分鐘, 門打不開。正在睡覺的王某夫婦被開門聲吵醒 , 以為有小偷 , 便拿了一把三角刮刀去開門。 吳聽到房內(nèi)有動(dòng)靜后沒出聲 , 劉開門后發(fā)現(xiàn)吳穿著大衣站在門口 , 手里拿著長條狀物 , ( 實(shí)為報(bào)紙 ) 便用三角刮刀向吳刺去 , 致吳右肩受傷 , 被送醫(yī)院治療用去醫(yī)療費(fèi) 996 元 , 經(jīng)韶關(guān)市公安局鑒定屬輕微傷。 在吳住院的第二天 , 劉某前往醫(yī)院看望 , 并向吳道歉。 九公里派出所經(jīng)調(diào)查、 取證、 詢

13、問當(dāng)事人后 , 越 5 月 25 日作出治安管理處罰裁決書 , 對(duì)劉毆傷她人的行為給予警告處罰 , 并裁決劉某賠償吳某 1000 元 , 負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi) 996 元。劉某不服上述兩項(xiàng)裁決 , 向韶關(guān)市公安局申請(qǐng)復(fù)議 , 韶資料內(nèi)容僅供您學(xué)習(xí)參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系改正或者刪除。關(guān)市公安局經(jīng)復(fù)議 , 作出裁決維持九公里派出所的原裁決 , 劉某仍不服 , 向韶關(guān)市某區(qū)人民法院提起訴訟。劉某訴稱 ,其行為并非故意毆打她人,吳某誤開門也有過錯(cuò),在當(dāng)時(shí)特定環(huán)境下認(rèn)為吳某是小偷而誤傷 , 能夠給予民事賠償 , 而不應(yīng)受到治安處罰 , 被告的行政處罰裁決不公正。 被告九公里派出所辯稱 , 劉某持刀傷人 ,

14、 其行為違反了治安管理處罰條例的有關(guān)規(guī)定 , 應(yīng)受到行政處罰。 法院經(jīng)審理認(rèn)為 , 吳某在深夜錯(cuò)開原告的門 , 在聽到屋內(nèi)有動(dòng)靜時(shí) , 又沒有用正確的方法叫門 , 原告在心理極度緊張的情況下用防身的工具刀誤傷吳某, 其行為雖造成吳某輕微傷 , 但主觀上沒有違反治安管理的故意, 故不能構(gòu)成觸犯治安管理處罰條例的客體,被告對(duì)此作出處罰欠妥,故此判決 :撤銷九公里派出所治安管理處罰書和賠償損失、負(fù)擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)用裁決書。問題 :運(yùn)用所學(xué)知識(shí)分析本案中派出所在行政上的主體資格。本案中派出所具有 行政法 上的行政資格。 派出所有警告的權(quán)力。 派出所是以自己的名義作出警告處罰。 派出所能夠獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)其行為所產(chǎn)生的法律責(zé)任。綜上 , 派出所具有 行政法 的主體資格。三 1994 年 9月,田某考入北京科技大學(xué),取得本科學(xué)籍。 1996年 2 月 29 日 ,田某在參加電磁學(xué)課程補(bǔ)考過程中, 隨身攜帶寫有電磁學(xué)公式的紙條并被發(fā)現(xiàn)。 同年 3 月 5 日 ,北京科技大學(xué)認(rèn)定田某的行為是 *,決定對(duì)田某按退學(xué)處理,并于 4 月 10 日填發(fā)了