《吸收與互動(dòng)：西方經(jīng)濟(jì)社會(huì)史學(xué)與中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)派》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《吸收與互動(dòng)：西方經(jīng)濟(jì)社會(huì)史學(xué)與中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)派（2頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。
1、
吸收與互動(dòng)：西方經(jīng)濟(jì)社會(huì)史學(xué)與中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)派
20世紀(jì)世界與的史學(xué)界，在打破官經(jīng)濟(jì)的桎梏之后，都出現(xiàn)了許多不同的流派。西方世界以法國費(fèi)弗爾和布洛赫在1929年創(chuàng)辦《經(jīng)濟(jì)、史年鑒》為標(biāo)志，把經(jīng)濟(jì)社會(huì)史寫在年鑒學(xué)派的大旗上，中國則在三十年代“中國社會(huì)史論戰(zhàn)”和“社會(huì)性質(zhì)論戰(zhàn)”之后，創(chuàng)辦《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究集刊》（1938），萌生了社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)。兩者使用的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)兩詞易位，但其本質(zhì)特征都是社會(huì)史和經(jīng)濟(jì)史的結(jié)合，學(xué)術(shù)淵源上都受過馬克思主義的，研究和手段都是借助其他人文學(xué)科，關(guān)注下層群眾的社會(huì)生活和“私經(jīng)濟(jì)”，挑戰(zhàn)當(dāng)時(shí)流行的事件史、史的敘事模式，
2、其都構(gòu)成“新史學(xué)”的動(dòng)力。六七十年間，它們?cè)诓煌奈幕寥馈⒄紊鐣?huì)環(huán)境中生長，走著不同的發(fā)展道路。但是學(xué)術(shù)文化的溝通和傳播是不分國界的，這兩個(gè)存在于不同文化世界的社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)派也經(jīng)歷了從不自覺到自覺的吸收與互動(dòng)的歷程。這里，我從中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)科的發(fā)展談?wù)勎业恼J(rèn)識(shí)。
一
中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)，是繼承傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，接受西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和馬克思主義的啟蒙為起點(diǎn)的。它的開拓者和奠基人，以梁方仲（1908—1970）和傅衣凌（1911—1988）為杰出代表，都以明清社會(huì)經(jīng)濟(jì)史為園地，探討建立本土的學(xué)術(shù)意識(shí)。1996年11月，我在中央大學(xué)研究所碩士班上課時(shí)，在介紹他們的學(xué)術(shù)經(jīng)歷和學(xué)術(shù)成就之后
3、，曾說：
梁方仲和傅衣凌的學(xué)術(shù)成就和學(xué)術(shù)經(jīng)歷，具有一些共同點(diǎn)，即
（一）都有很深的國學(xué)造詣，學(xué)術(shù)功底深厚，掌握史料豐富，常能發(fā)人所未言，起發(fā)凡起例的效應(yīng)。
（二）和傳統(tǒng)史學(xué)的治史者不同，都受過經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的訓(xùn)練，思路比較開闊，故能注意相關(guān)學(xué)科的移植和整合。
梁方仲的研究特色，是把典章制度和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化聯(lián)系起來考察，他對(duì)田賦制度的研究，注意名物術(shù)語、史料考訂，又做到本末兼?zhèn)?，源流兼探，既繼承了傳統(tǒng)制度史的成果，又具社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的特色。
傅衣凌的研究特色，是注重私經(jīng)濟(jì)的研究，發(fā)掘大量前人所不重視的契約、族譜、墓志銘、鄉(xiāng)規(guī)民約等資料，以民間證史，以民俗鄉(xiāng)例證史，以實(shí)物
4、碑刻證史。
這兩種研究路徑不同，由殊途同歸?，F(xiàn)在看起來，傅衣凌先生的研究方法更接近于法國年鑒學(xué)派的經(jīng)濟(jì)社會(huì)史。傅先生在成名作《福建佃農(nóng)經(jīng)濟(jì)史論叢》（邵武，協(xié)和大學(xué)，1944）的題記中說：
我常想十?dāng)?shù)年來中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的研究，至今尚未有使人滿意的述作，其中的道理，有一大部分當(dāng)是由于史料的貧困?！虼?，大家盡管在總的輪廓方面，頗能建立一些新的體系，惟多以偏概全，對(duì)于某特定范疇內(nèi)的，每不能掩蔽其許多的破綻，終而影響到總的體系的建立。所以近來一般的社會(huì)經(jīng)濟(jì)史家頗積極地提倡經(jīng)濟(jì)社區(qū)的局部研究，以為總的體系的鮮明的基礎(chǔ)。本書即是站在歷史學(xué)的立場(chǎng)上，考察福建農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)社區(qū)的一個(gè)嘗試。這一塊
5、園地，雖尚在試作期間，不過我相信當(dāng)不會(huì)使大家感到完全失望的。
本書的，雖側(cè)重于福建農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社區(qū)的研究，然亦不放棄其對(duì)于中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)之總的輪廓的說明，尤其是對(duì)于中國型封建主義特點(diǎn)的指明的責(zé)任。譬如中國封建社會(huì)史的分期和氏族制殘余物在中國封建社會(huì)史所發(fā)生的作用這一些問題，從來論者都缺少具體的說明，故本書特搜集此項(xiàng)有關(guān)資料頗多……其中所論，雖不敢說有什么創(chuàng)見，但為提醒國人的研究，亦不無些微意義?！?
誰都知道社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的研究，應(yīng)注重于民間記錄的捜集。所以近代史家對(duì)于素為人所不道的商店帳簿、民間契約等都珍重地保存、利用，供為研究的素材。在外國且有許多的專門學(xué)者，埋首于此項(xiàng)資料的搜集和整理，完成其名貴的著作，而在我國則方正開始萌芽。本書對(duì)于此點(diǎn)也特加注意……這一個(gè)史料搜集法，為推進(jìn)中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的研究似乎尚值提倡。
他所指的“近來一般的社會(huì)經(jīng)濟(jì)史家”，其意應(yīng)包涵年鑒學(xué)派及受其影響的史家，但傅先生并非直接取法于年鑒學(xué)派，而是根植于中國社會(huì)史論戰(zhàn)和農(nóng)村性質(zhì)論戰(zhàn)后的中國學(xué)術(shù)文化土壤，和吸收蘇聯(lián)和日本學(xué)術(shù)界不同流派的研究方法而作出的反思。本土的學(xué)術(shù)淵源，則有章學(xué)誠的六經(jīng)皆史論、梁?jiǎn)⒊臍v史研究法、胡適的歷史考證文章、顧頡剛的《古史辨
吸收與互動(dòng)：西方經(jīng)濟(jì)社會(huì)史學(xué)與中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)派
