《論刑法中的因果關(guān)系》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《論刑法中的因果關(guān)系（2頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。
1、文章來源 畢業(yè)論文網(wǎng)
論刑法中的因果關(guān)系
文章來源 畢業(yè)論文網(wǎng)
摘要：刑法中的因果關(guān)系是一個(gè)十分具體的司法實(shí)踐問題，也是刑法學(xué)者爭論最大的一個(gè)理論問題之一。在刑法中，將某結(jié)果歸咎于某人時(shí)，往往需要查明其行為與結(jié)果之間是否存在刑法上的因果關(guān)系。因此，刑法中的因果關(guān)系在定罪中具有重要意義。然而，很多學(xué)者習(xí)慣于直接將一些哲學(xué)概念和范疇引入刑法學(xué)研究，忽略刑法中因關(guān)系的特性，使問題略顯復(fù)雜。針對(duì)這一現(xiàn)象，對(duì)大陸法系及我國有關(guān)因果關(guān)系理論進(jìn)行研究，取其精華，去其糟粕，對(duì)我國刑法因果關(guān)系理論做些新的探索，期對(duì)該問題的解決提供一些建議。 &nb
2、sp;
關(guān)鍵詞：因果關(guān)系；刑法中的因果關(guān)系；相當(dāng)因果關(guān)系的重構(gòu)
在西周成康時(shí)代，刑法中因果關(guān)系的觀念就在我國產(chǎn)生了，其代表形式為保辜制度[1]。[①]但是，對(duì)刑法中因果關(guān)系進(jìn)行體系性研究則是19世紀(jì)以后的事了。然而，盡管各國在法律文化傳統(tǒng)、思維方式等存在差異，但對(duì)各學(xué)者都認(rèn)為要讓行為人對(duì)某結(jié)果負(fù)責(zé)，必須先確定其行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系。因此，各種理論層出不窮。在大陸法系中有條件說、原因說、相當(dāng)因果關(guān)系說。我國的理論也層出不窮，傳統(tǒng)理論糾結(jié)與必然、偶然因果關(guān)系中。而近年來對(duì)國外一些理論的汲取，亦產(chǎn)生了許多新的理論，如修正的必然、偶然因果關(guān)系說、新條件說、雙層因
3、果關(guān)系理論、客觀歸責(zé)理論。而各理論仁者見仁智者見智，并未形成通說。因此，筆者力圖基于已有的理論，取其優(yōu)棄其粕，對(duì)相當(dāng)因果關(guān)系理論進(jìn)行重構(gòu)，以期該問題的解決。
一、刑法中因果關(guān)系的概念
在自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)中，因果關(guān)系一詞被廣泛采用，一般而言，其指的是原因與結(jié)果之間客觀存在的引起與被引起的關(guān)系。而刑法中的因果關(guān)系，是刑法對(duì)一般意義上因果關(guān)系的選擇。而由于各學(xué)者對(duì)刑法因果關(guān)系的研究對(duì)象有不同的認(rèn)識(shí)，刑法中的因果關(guān)系的概念也處于縱說紛紜中，歸納起來，主要有以下一些觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，刑法中的因果關(guān)系是指一定
4、的人的危害行為同危害結(jié)果之間的關(guān)系[2]。此說認(rèn)為并不是一切人的行為都可以作為刑法因果關(guān)系的原因，只有危害社會(huì)的行為才能作為原因，人的正當(dāng)行為和有益于社會(huì)行為，不能作為刑法因果關(guān)系的原因來研究。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，刑法因果關(guān)系是研究違法行為與危害結(jié)果之間的引起與被引起的關(guān)系。此說進(jìn)一步指出，危害行為包括違反一般道德和紀(jì)律的行為，這些行為與法律無關(guān)[3]。
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，刑法因果關(guān)系是犯罪實(shí)行行為與對(duì)定罪量刑有價(jià)值的危害結(jié)果之間引起與被引起的合乎規(guī)律的聯(lián)系[4]。此說主張刑法因果關(guān)系研究的對(duì)象是客觀上違反刑法規(guī)定的符合犯罪客觀要件的危害
5、行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系。并且認(rèn)為此因果關(guān)系，是行為人承擔(dān)刑事責(zé)任的客觀依據(jù)。
第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，刑法因果關(guān)系是刑事違法行為與危害結(jié)果之間引起與被引起的合乎規(guī)律的聯(lián)系。此說認(rèn)為刑法因果關(guān)系的原因只能是違反刑法規(guī)范的行為。民事違法行為、行政違法行為等都不是刑法因果關(guān)系的原因。
因果關(guān)系是行為與結(jié)果之間的一種客觀聯(lián)系，這種聯(lián)系具有事實(shí)性質(zhì)，但刑法中的因果關(guān)系不僅僅是事實(shí)問題，更為重要的是一個(gè)法律問題。以上觀點(diǎn)的主要爭議焦點(diǎn)在于確定刑法中的因果關(guān)系之“因”，即此“因”是一切行為還是只限于危害
6、行為。目前，在我國刑法學(xué)界占據(jù)通說地位的，乃是上述第一種觀點(diǎn)，即刑法上所研究的因果關(guān)系，是指一定的人的危害行為同危害結(jié)果之間的關(guān)系。而筆者認(rèn)為，第一和第三、四兩種觀點(diǎn)，分別從不同角度定義了刑法中的因果關(guān)系。第一種觀點(diǎn)，從犯罪成立的角度，認(rèn)為刑法中的因果關(guān)系乃危害行為與危害結(jié)果之間的關(guān)系；第三和四種觀點(diǎn)，則是從追究行為人刑事責(zé)任的角度，把刑法中的因果關(guān)系定義為犯罪實(shí)行行為或刑事違法行為與危害結(jié)果之間的關(guān)系；而第二種觀點(diǎn)，把刑法因果關(guān)系之因定義為違法行為，擴(kuò)大了因果關(guān)系的范圍。
二、大陸法系的因果關(guān)系理論及其評(píng)析
（一）條件說
7、
條件說由德國學(xué)者于1873年在其著作《論因果關(guān)系及其刑事責(zé)任》中提出[5]，他說：“在因果關(guān)系的概念之下，可以理解某種現(xiàn)象的成立過程，如果要把握某種具體現(xiàn)象的因果關(guān)系，就必須依次確認(rèn)對(duì)該現(xiàn)象的成立顯示出了某種作用的一切力量。果真如此，這些力量的全部總和，就是該現(xiàn)象的原因。但是，與上述完全一樣，這些力量的各個(gè)部分，仍然能單獨(dú)作為該現(xiàn)象的原因來考慮。因?yàn)樵摤F(xiàn)象的存在對(duì)各個(gè)部分力量具有非常大的依存性，如果從因果關(guān)系中除去哪怕是一個(gè)個(gè)別力量，該現(xiàn)象本身就不存在了。”[6]這段話，簡短來說，就是一切條件共同作用導(dǎo)致結(jié)果；如果其中一項(xiàng)缺少，就不會(huì)發(fā)生結(jié)果。&nb
8、sp;
條件說的立場本來是來源于19世紀(jì)刑法學(xué)中因果論的思考。這種觀點(diǎn)從自然的物理觀念上理解因果關(guān)系，將一切對(duì)結(jié)果產(chǎn)生起了不可缺少作用的因素都看成結(jié)果產(chǎn)生的原因，具有一定的直接性特點(diǎn)，有利于人們具體尋找確定因果鏈條，能迅速地將未對(duì)結(jié)果起到必要作用的因素從原因體系中排除出去。同時(shí)，適用“條件說”判斷標(biāo)準(zhǔn)，一般情況下不至于漏掉本應(yīng)受到懲罰的犯罪者，此外，它也能解釋共同犯罪行為中各共犯行為與結(jié)果之間存在的因果聯(lián)系問題。但是，由于該學(xué)說在過于寬泛的范圍內(nèi)推求因果關(guān)系，無限制地?cái)U(kuò)大了追究刑事責(zé)任的范圍。如根據(jù)該說，典型的例子就是殺人犯的母親也可能是被害人死亡的原
9、因。因?yàn)榧偃邕@位母親不生育該殺人犯，也就不會(huì)發(fā)生被害人死亡的結(jié)果[7]。這樣的因果關(guān)系認(rèn)定方法顯然是荒謬的。同時(shí)，我國學(xué)者認(rèn)為，由于條件說不區(qū)分哲學(xué)因果關(guān)系與刑法因果關(guān)系，不區(qū)分原因?qū)τ诮Y(jié)果的作用的大小，這就把因果關(guān)系與刑事責(zé)任混為一談了。
?。ǘ┰蛘f
原因說是為了糾正條件說將原因的范圍擴(kuò)得太寬而提出的一種理論，它的首創(chuàng)者是德國刑事古典學(xué)派的賓丁、庫雷爾等人，時(shí)間亦是在19世紀(jì)70年代[8]。這種理論實(shí)際上是以條件說為基礎(chǔ)，主張從引起某個(gè)犯罪性結(jié)果的眾多條件中，選出一個(gè)特別有意義的條件作為原因，只承認(rèn)在這種原因與結(jié)果之間有刑法中的因果關(guān)系。這種理論由于把條件和原因加以區(qū)別，故又被稱為“條件、原因區(qū)別說”。關(guān)于區(qū)別條件與原因的標(biāo)準(zhǔn)，持此學(xué)說又有不同見解，可分為：必要原因說，直接原因說，優(yōu)勢(shì)原因說，最終原因說，有力原因說，異常原因說。
論刑法中的因果關(guān)系
