人音版音樂九下《烏蘇里船歌》教案

《人音版音樂九下《烏蘇里船歌》教案》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《人音版音樂九下《烏蘇里船歌》教案（3頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、2019最新人音版音樂九下《烏蘇里船歌》教案 邵明艷 ［案例介紹］ 《想情郎》是一首世代流傳在烏蘇里江流域赫哲族中的民間曲調(diào) ，已無法考證該曲調(diào)的最初形成時(shí) 間和創(chuàng)作人。該曲調(diào)在 20世紀(jì)50年代末第一次被記錄下來。在同一時(shí)期 ，還首次收集記錄了與上述曲調(diào)基 本相同的赫哲族民歌《狩獵的哥哥回來了》。 1962年，郭頌、汪云才等人到烏蘇里江流域的赫哲族聚居區(qū) 進(jìn)行采風(fēng)，收集到了包括《想情郎》等在內(nèi)的赫哲族民間曲調(diào)。在此基礎(chǔ)上 ，郭頌、汪云才等人共同創(chuàng)作完 成了《烏蘇里船歌》音樂作品?！稙跆K里船歌》的主部即中部主題曲調(diào)與《想情郎》、《狩獵的哥哥回來 了》的曲調(diào)基本相同，該歌曲的引子及

2、尾聲為創(chuàng)作。1963年，該音樂作品首次在中央人民廣播電臺(tái)進(jìn)行了錄 制，署名：東北赫哲族民歌。 1964年，《烏蘇里船歌》發(fā)表時(shí)署名：赫哲族民歌 ，汪云才、郭頌編曲。2003 年，在中央電視臺(tái)主辦的一次國際民歌藝術(shù)節(jié)開幕式晚會(huì)上 ，該歌曲曾被中央電視臺(tái)節(jié)目一主持人公開視為 創(chuàng)作歌曲，而非赫哲族人的傳統(tǒng)民歌。而北辰購物中心銷售的刊載《烏蘇里船歌》音樂作品的各類出版物 上，署名方式均為“作曲：汪云才、郭頌”，其中包括根據(jù)上述晚會(huì)錄制的包含該歌曲的 VCD光盤。 四排赫哲族鄉(xiāng)人民政府（以下簡(jiǎn)稱赫哲族鄉(xiāng)政府）認(rèn)為 ，《烏蘇里船歌》是在赫哲族民間曲調(diào)基礎(chǔ) 上改編而成，該民間曲調(diào)屬于著作權(quán)法規(guī)定的民間

3、文學(xué)藝術(shù)作品 ，應(yīng)當(dāng)受到我國著彳^權(quán)法的保護(hù) ，赫哲族人 民依法享有署名權(quán)等精神權(quán)利和獲得報(bào)酬權(quán)等經(jīng)濟(jì)權(quán)利。故將郭頌、中央電視臺(tái)、北辰購物中心訴至法院 請(qǐng)求法院判令：被告在中央電視臺(tái)播放《烏蘇里船歌》數(shù)次 ，說明其為赫哲族民歌，并對(duì)侵犯著作權(quán)之事作 出道歉；被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失 40萬元、精神損失10萬元。 被告辯稱，以《想情郎》為代表的赫哲族民間傳統(tǒng)曲調(diào) ，只是一首古老的四句蕭曲，沒有歌詞，而《烏 蘇里船歌》既有新創(chuàng)作的曲子又有歌詞 ，是郭頌、汪云才等人借鑒西洋音樂的創(chuàng)作手法共同創(chuàng)作的。目前 全國赫哲族成建制的民族鄉(xiāng)有 3個(gè)，原告只是其中之一，他們無資格和理由代表全體赫哲族人提起訴

4、訟。遂 不同意原告的侵權(quán)指控。 法院在審理過程中，根據(jù)雙方當(dāng)事人的申請(qǐng)，委托音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)從作曲的專業(yè)角度對(duì)音樂作品《烏 蘇里船歌》與《想情郎》等曲調(diào)進(jìn)行技術(shù)分析鑒定。鑒定報(bào)告結(jié)論是：《烏蘇里船歌》是在《想情郎》等 赫哲族民歌的曲調(diào)基礎(chǔ)上編曲或改編而成。 ［法院判決］ 一審法院判決：郭頌、中央電視臺(tái)以任何方式再使用音樂作品《烏蘇里船歌》時(shí) ，應(yīng)當(dāng)注明“根據(jù) 赫哲族民間曲調(diào)改編”；郭頌、中央電視臺(tái)在《法制日?qǐng)?bào)》上發(fā)表音樂作品《烏蘇里船歌》系根據(jù)赫哲族 民間曲調(diào)改編的聲明；駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。被告郭頌及中央電視臺(tái)不服一審判決 ，提出上訴。二審 法院判決駁回上訴，維持原判。 ［法理解析

5、］ 一、如何對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)作品進(jìn)行法律保護(hù) 我國著作權(quán)法第六條雖規(guī)定，“民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)辦法由國務(wù)院另行規(guī)定” ，但國務(wù)院 尚未正式出臺(tái)相應(yīng)的保護(hù)辦法。面對(duì)涉及民間文學(xué)藝術(shù)作品的糾紛案件 ，法院如何界定民間文學(xué)藝術(shù)作品 的保護(hù)范圍，如何確定民間文學(xué)藝術(shù)作品的創(chuàng)作主體 ，如何確定主張民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)的訴訟主體 ， 如何規(guī)范對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)作品的利用行為等等 ，成為法院審理此類案件急需解決的重要問題。本案應(yīng)屬首 例涉及民間文學(xué)藝術(shù)作品保護(hù)的糾紛案件。 筆者認(rèn)為，民間文學(xué)藝術(shù)作品與我國著作權(quán)法規(guī)范的作品在法律屬性和基本特征上存在根本區(qū)別 ，我 國著作權(quán)法的很多規(guī)定和原

6、則不能適用在民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護(hù)上 ，故此案判決對(duì)于我國民間文學(xué)作品 保護(hù)問題中涉及的權(quán)利主體、侵權(quán)判定、法律責(zé)任等問題的解決具有極其重要的意義。在民間文學(xué)藝術(shù)作 品的司法保護(hù)上確立了以下重要原則：民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)由產(chǎn)生、傳承該作品的特定區(qū)域民族群體 共同享有，依法成立的民族區(qū)域政府有權(quán)代表該區(qū)域民族群體作為訴訟主體主張權(quán)利；對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)作 品進(jìn)行改編等再度創(chuàng)作，無須經(jīng)過許可，也不需支付相關(guān)費(fèi)用，但不論以任何方式使用均需標(biāo)注創(chuàng)作和傳承 該民間文學(xué)藝術(shù)作品民族群體名稱；對(duì)于不當(dāng)利用民間文學(xué)藝術(shù)作品的侵權(quán)行為給創(chuàng)作和傳承該民間文學(xué) 藝術(shù)作品民族群體精神權(quán)益造成損害的 ，可以適用消除影響

7、、賠禮道歉的方式承擔(dān)法律責(zé)任。 二、民間文學(xué)藝術(shù)作品的權(quán)利主體問題 本案中，原告赫哲族鄉(xiāng)政府是否有權(quán)以自己的名義提起對(duì)赫哲族民間音樂作品保護(hù)的訴訟是雙方爭(zhēng) 議的焦點(diǎn)問題。 民間文學(xué)藝術(shù)最基本的特點(diǎn)在于無法確定其創(chuàng)作作者。在《伯爾尼公約》 1967年的修訂本中，是將 民間文學(xué)藝術(shù)作品作為“無作者作品”的特例來處理 ，很多國家立法把民間文學(xué)藝術(shù)作為本國特定民族的 群體性作品。筆者認(rèn)為 , 民間文學(xué)藝術(shù)如民間傳說、歌謠、舞蹈、音樂等是在特定區(qū)域或民族中流行的 , 并 在流傳過程中不斷被人們加工、完善 , 逐漸成為特定地區(qū)、特定民族的群體作品 , 已不具有創(chuàng)作者的個(gè)性特 征 , 而具有鮮

8、明的民族風(fēng)格和地方特色 , 因此 , 將民間文學(xué)藝術(shù)作品作為某一特定民族群體共有的作品看待 , 有利于對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)作品的傳承和發(fā)展 , 有利于尊重創(chuàng)作民間文學(xué)藝術(shù)作品的特定民族群體的民族感情 , 否則任何對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)作品的歪曲和割裂 , 都會(huì)傷害到創(chuàng)作民間文學(xué)藝術(shù)作品的特定民族群體的情感。 因此 , 民間文學(xué)藝術(shù)作品可視為是特定民族群體共同創(chuàng)造的智力成果 , 其所有權(quán)和版權(quán)應(yīng)歸屬于產(chǎn)生民間文 學(xué)藝術(shù)作品的特定民族群體。 案件中 , 《想情郎》等是赫哲族世代傳承的民間曲調(diào) , 是赫哲族民間文學(xué)藝術(shù)的組成部分 , 是赫哲族 群體共同創(chuàng)作并擁有的精神文化財(cái)富。它不歸屬于赫哲族某一成員

9、 , 但又與每一個(gè)赫哲族成員的權(quán)益有關(guān) , 該民族中的每一個(gè)群體、每一個(gè)成員都有維護(hù)本民族民間文學(xué)藝術(shù)不受侵害的權(quán)利。赫哲族鄉(xiāng)政府既是赫 哲族部分群體的政治代表 , 也是赫哲族部分群體公共利益的代表。在赫哲族民間文學(xué)藝術(shù)可能受到侵害時(shí) , 鑒于權(quán)利主體狀態(tài)的特殊性 , 為維護(hù)本區(qū)域內(nèi)的赫哲族公眾的權(quán)益 , 在體現(xiàn)我國憲法和特別法律關(guān)于民族區(qū) 域自治法律制度的原則 , 且不違反法律禁止性規(guī)定的前提下 , 原告作為民族鄉(xiāng)政府 , 可以以自己的名義提起 訴訟。 三、對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)版權(quán)保護(hù)原則的探討 首先 , 關(guān)于民間文學(xué)藝術(shù)作品的確認(rèn)。民間文學(xué)藝術(shù)作品有兩種形式 , 一種為民間文學(xué)藝術(shù)

10、原生作品 另一種是民間文學(xué)藝術(shù)派生作品。前者是真正意義上的民間文學(xué)藝術(shù)作品 , 后者大都是民間藝人或有關(guān)組 織搜集、整理、改編民間文學(xué)藝術(shù)的原生作品而產(chǎn)生的作品 , 其權(quán)利主體是確定的 , 應(yīng)受版權(quán)保護(hù)。我國著 作權(quán)法規(guī)定：改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品 , 其著作權(quán)由改編、翻譯、注釋、整理人享 有 , 行使著作權(quán)時(shí) , 不得侵犯原作品的著作權(quán)。依據(jù)上述規(guī)定 , 對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)的改編、翻譯、注釋、整理 人對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)派生作品享有權(quán)利。但其權(quán)利主體享有的某些權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到特殊的限制。如果其權(quán)利主 體隨意處分其作品 , 就會(huì)發(fā)生類似“賣斷民歌”事件 , 造成對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)原

11、生作品權(quán)利主體即民族群體和 國家利益的損害。 其次 , 應(yīng)保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)作品權(quán)利主體的精神權(quán)利。人們可以對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)作品進(jìn)行不斷的完 善和發(fā)展 , 可以在民間文學(xué)藝術(shù)作品的基礎(chǔ)上進(jìn)行改編、匯編等再創(chuàng)作 , 但不能脫離民間文學(xué)藝術(shù)作品原始 創(chuàng)意的主題以及基本表現(xiàn)形式 , 應(yīng)當(dāng)尊重產(chǎn)生作品的民族或群體的宗教信仰、風(fēng)俗習(xí)慣和精神權(quán)利 , 不能歪 曲、篡改或割裂性使用。同時(shí)此種使用時(shí)應(yīng)當(dāng)注明原創(chuàng)民族群體或原創(chuàng)地名稱。 第三 , 國家授權(quán)主管部門或組織行使權(quán)利。民間文學(xué)藝術(shù)所有權(quán)和版權(quán)應(yīng)該屬于產(chǎn)生這些作品的特 定民族群體。從理論上講 , 特定民族群體中的每一個(gè)成員都可以主張權(quán)利 , 但

12、是 , 鑒于民間文學(xué)藝術(shù)作品的 內(nèi)容十分豐富 , 隨著民族的遷徙和交融以及民間文學(xué)藝術(shù)的不斷傳承 , 其流傳范圍已不限于某個(gè)地區(qū) , 而是 屬于某個(gè)區(qū)域 , 有時(shí)很難確定其為某一地區(qū)的具體的群體或民族所有。如果特定民族群體中的某一個(gè)成員 主張權(quán)利 , 能否代表整個(gè)民族群體的利益？如果特定民族群體共同主張權(quán)利 , 如何確認(rèn)代表組織的效力？而 且民間文學(xué)藝術(shù)不僅關(guān)系到某個(gè)民族群體的利益 , 還關(guān)系到國家和民族的利益。因此 , 民間文學(xué)藝術(shù)作品實(shí) 際上的權(quán)利主體不能成為法律意義上的權(quán)利主體主張權(quán)利。從便于操作和維護(hù)民族文化角度 , 國家應(yīng)當(dāng)作 為民間文學(xué)藝術(shù)作品在法律上的所有權(quán)和版權(quán)主體

13、 , 國家可以授權(quán)行政主管部門或組織代表該群體或國家 行使民間文學(xué)藝術(shù)作品的版權(quán)及其他權(quán)利。國家文化行政部門作為保護(hù)文化遺產(chǎn)的職能部門 , 可以通過立 法方式授權(quán)其代為行使相應(yīng)權(quán)利。當(dāng)民間文學(xué)藝術(shù)作品事實(shí)上的主體受到侵害時(shí) , 其每一個(gè)成員都可以向 行政主管部門或組織提出主張權(quán)利的申請(qǐng) , 由其代表特定民族群體或國家向司法機(jī)關(guān)提出訴訟請(qǐng)求。 第四 , 建立許可使用收費(fèi)制度。為確保民間文學(xué)藝術(shù)作品不受歪曲 , 以及產(chǎn)生該民間文學(xué)藝術(shù)作品的 民族群體的精神權(quán)益和物質(zhì)利益不受侵害 , 應(yīng)建立民間文學(xué)藝術(shù)作品的使用許可收費(fèi)制度。除民間文學(xué)藝 術(shù)作品創(chuàng)作民族群體成員以其歷史上形成的慣有的方式

14、使用和法定合理的使用范圍外 , 對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)作 品的商業(yè)性使用 , 如對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)作品的出版、復(fù)制、發(fā)行 , 對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)作品的公開表演以及通過有 線、無線或其他傳播方式向公眾傳播 , 應(yīng)取得許可。對(duì)民族群體習(xí)慣使用方式及合理的使用范圍的確定 , 可 借鑒發(fā)展家的先進(jìn)的版權(quán)法規(guī)定。國家通過立法授予國家文化行政部門行使使用許可和收取使用費(fèi)的權(quán)利 所收繳的使用費(fèi) , 應(yīng)該專門用于對(duì)該民間文學(xué)藝術(shù)的保護(hù)和傳承。 第五 , 無期限保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)作品。雖現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中 , 專利、商標(biāo)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專 有權(quán)利保護(hù)都是有時(shí)間性的 , 但民間文學(xué)藝術(shù)作品同其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)智力成果不同

15、 , 其是世世相傳、代代延續(xù) 并在傳承中不斷發(fā)展的 , 而此傳承和發(fā)展是不應(yīng)該受到時(shí)間限制的 , 故其版權(quán)保護(hù)期不應(yīng)受到限制。 第六 , 民間文學(xué)藝術(shù)作品不具有公開發(fā)表權(quán)和民間文學(xué)藝術(shù)派生作品不具有轉(zhuǎn)讓權(quán)。民間文學(xué)藝術(shù) 作品由于其所具有的特殊性 , 其權(quán)利應(yīng)受到特別限制。民間文學(xué)藝術(shù)作品是集體創(chuàng)造的智力成果 , 具有公共 屬性 , 而不像傳統(tǒng)版權(quán)作品那樣具有個(gè)體性 , 因此大多數(shù)民間文學(xué)藝術(shù)作品似乎不涉及發(fā)表權(quán)的問題。另外 由于對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護(hù)涉及國家和民族的利益 , 由民間文學(xué)藝術(shù)作品而產(chǎn)生的派生作品一般不允 許轉(zhuǎn)讓。因?yàn)樵撟髌樊吘故窃诿耖g文學(xué)藝術(shù)原有作品的基礎(chǔ)上形成的

16、, 它不僅涉及派生作品權(quán)利主體的利 益 , 也涉及到民族群體和國家的利益。 背景制度鏈接 背景一：目前 , 國際上雖對(duì)保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)達(dá)成共識(shí) , 但歐洲及西方發(fā)達(dá)國家認(rèn)為民間文學(xué)藝術(shù)屬 于公有領(lǐng)域 , 可以自由復(fù)制和表演 , 無需經(jīng)過許可和交付使用費(fèi)；而一些具有豐富的民間文學(xué)藝術(shù)資源的發(fā) 展家卻主張對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)予以版權(quán)保護(hù)或其他保護(hù) , 這一方面是由于民間文學(xué)藝術(shù)是其國家歷史和文化 形成的基本要素 , 另一方面是他們不能容忍其他國家 , 尤其是發(fā)達(dá)國家對(duì)他們所擁有的民間文學(xué)藝術(shù)進(jìn)行無 償?shù)恼加泻腿我獾耐崆?。?, 突尼斯是世界上最早使用國內(nèi)版權(quán)法保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)的國家。 19

17、82年6月 , 聯(lián)合國教科文組織與世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織討論通過了《保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)表現(xiàn)形式以抵制非法利用和其他不 法行為的國內(nèi)法律示范條款》。按照條款規(guī)定 , 許可使用民間文學(xué)藝術(shù)（表達(dá)）的授權(quán)和收取使用費(fèi)的主 體是采用法律規(guī)定的形式指定國家主管部門或社會(huì)群體 , 排除了公民個(gè)人對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)（表達(dá)）行使所 有者的權(quán)利；對(duì)國家主管部門作出的許可及不許可決定 , 使用申請(qǐng)人對(duì)其決定可以上訴 , 國家主管部門所收 取的費(fèi)用必須用于促進(jìn)或保護(hù)本國民間文化的目的。而對(duì)于社會(huì)群體作為授權(quán)主體的 , 其可以自由作出是 否許可的決定 , 所收取的費(fèi)用也由其自行決定使用方式。但該條款并沒有被世界上大多

18、數(shù)國家所采納 , 發(fā)達(dá) 國家的國內(nèi)立法中并未對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)的原則有任何體現(xiàn)。民間文學(xué)藝術(shù)包括工藝品的保護(hù)問題是世 界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日受關(guān)注的三個(gè)問題之一 , 由此可以看出 , 重視傳統(tǒng)知識(shí) , 加強(qiáng)對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)的法律保護(hù) , 應(yīng)為 國際形勢(shì)發(fā)展所趨。 背景二： 2001 年 , 我國文化部起草的《民族民間文化保護(hù)法》（草稿）規(guī)定：在特定民族或特定地 區(qū)的人群中形成或流傳 , 主體不明確 , 但有充分理由推定為該群體中的個(gè)體或群體智力創(chuàng)造的民族民間文化 的智力成果權(quán)屬于該群體所有 , 受法律保護(hù) , 且其保護(hù)期不受限制。國家指定人民政府文化行政部門行使相 關(guān)權(quán)利 , 以維護(hù)國家和相關(guān)群體的權(quán)利不受侵犯。享有民族民間文化的智力成果權(quán)的群體中的公民、法人 或其他組織 , 認(rèn)為該群體的精神權(quán)利或物質(zhì)權(quán)利受到侵害時(shí) , 可以向有關(guān)的文化行政部門申請(qǐng)維護(hù)其權(quán)利 , 由該文化行政部門向司法機(jī)關(guān)提起訴訟。文化行政部門在國家或民族權(quán)益受到侵害時(shí) , 可以直接提出訴訟 請(qǐng)求。 3 / 3