美軍聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體制改革的最終突破及啟示由海灣戰(zhàn)爭看《戈德華特尼科爾斯國防部改組法》

《美軍聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體制改革的最終突破及啟示由海灣戰(zhàn)爭看《戈德華特尼科爾斯國防部改組法》》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《美軍聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體制改革的最終突破及啟示由海灣戰(zhàn)爭看《戈德華特尼科爾斯國防部改組法》（6頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、 國防與軍隊建設史研究 軍事歷史2014年第2期 Inspiration of the Final Breakthrough in the US Military Reform on Joint Operation Command System 美軍聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體制改革的 最終突破及啟示 由海灣戰(zhàn)爭看《戈德華特一尼科爾斯國防部改組法》 口 李成剛 摘要： 《戈德華特一尼科爾新國防部改組法))是美軍歷時40余年的聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體制改革的最終成果。它掃清 了建立聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體制和聯(lián)合人才培養(yǎng)機制等方面的障礙，釋放了被舊體制束縛的能量，帶來了聯(lián)合作戰(zhàn)

2、能力的 大幅提升，不僅為美軍在海灣戰(zhàn)爭的輕松取勝創(chuàng)造了良好的條件，也為后來在科索沃戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克 戰(zhàn)爭的主體作戰(zhàn)行動取勝奠定了基礎(chǔ)，成為今天美軍強大的源泉，被稱為“美國軍事史上最偉大的一次根本性巨 變”，是美國國防和軍隊建設史上的一個重要里程碑，值得深入研究并進行有益地借鑒。 關(guān)鍵詞：戰(zhàn)后世界軍事史美軍聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體制改革突破 海灣戰(zhàn)爭 中圖分類號：E12文獻標識碼：A文章編號：1002-4883一(2014)02-0069-06 海灣戰(zhàn)爭是美國最近40余年進行的最大規(guī)模的戰(zhàn)爭。面對自越南戰(zhàn)爭以來最強勁的對手，兩極格局 走向解體的混亂形勢，多國聯(lián)盟內(nèi)部錯綜復雜的矛盾，

3、以及特殊的作戰(zhàn)環(huán)境等諸多難點問題，尤其是 “越戰(zhàn)綜合癥”影響仍在，美國官方和民間對戰(zhàn)爭結(jié)果和傷亡估計并不樂觀，普遍認為即使美國獲勝也 會付出較大的傷亡代價。大多預測美軍的傷亡將超過l萬人甚至數(shù)萬人，最樂觀的估計也有數(shù)干人。然 而，戰(zhàn)爭的結(jié)果卻令世人包括美國人瞠目結(jié)舌：美軍僅以148人陣亡、458人戰(zhàn)斗受傷的代價，就殲滅了 駐科威特戰(zhàn)區(qū)的伊軍主力，造成伊軍10萬官兵傷亡，取得了戰(zhàn)爭史上少見的一邊倒的勝利。①關(guān)于美軍 輕松取勝的原因，世人總結(jié)了許多，但有一個名字被反復提及，那就是——《戈德華特一尼科爾斯國防 部改組法》(Goldwater-Nichols Act of 1986)。 一、美軍

4、聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體制改革的興起和《戈德華特一尼科爾斯國防部改組法》的艱難出臺 《戈德華特一尼科爾斯國防部改組法》是美軍歷時40余年的聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體制改革的最終成果。在 美軍歷史上，三個軍種的分立對于發(fā)展軍事能力、提高資源分配效率起到了重要作用，也有利于力量的 分散和平衡，這符合美國防范集權(quán)的政治傳統(tǒng)。但是，這種三軍分立體制也有消極的一面，即各軍種為 了自身的利益各自為政、相互爭斗，有礙于聯(lián)合作戰(zhàn)能力的形成，對戰(zhàn)爭和軍事行動產(chǎn)生越來越多的負 面影響。第二次世界大戰(zhàn)中，由于軍種之爭，美軍在太平洋地區(qū)分成了太平洋戰(zhàn)區(qū)和西南太平洋戰(zhàn)區(qū)兩 大區(qū)域，前者由海軍上將尼米茲指揮，后者由陸軍上將麥克阿瑟指揮，

5、即使總統(tǒng)也無法協(xié)調(diào)陸軍和海軍 的行動，結(jié)果是兵力被分散，指揮不統(tǒng)一，造成較大的傷亡和損失。 ①軍事科學院外國軍事研究部等譯： 《海灣戰(zhàn)爭(上)：美國國防部致國會的最后報告》，426、217頁，北京，軍事科學出版 社，1992。 一69— 萬方數(shù)據(jù) 軍事歷史2014年第2期 國防與軍隊建設史研究 第

6、二次世界大戰(zhàn)后，對軍種之爭的惡果深有 持保守派。在老朋友溫伯格的影響下，里根總統(tǒng)在 體會的艾森豪威爾建議：將軍種部長和軍種參謀 開始時也曾傾向保守派。保守派勢力占了上風。 長排除在作戰(zhàn)指揮鏈之外，把美軍作戰(zhàn)指揮鏈簡 當政府在國防部改組問題上停滯不前時，改 化為從總統(tǒng)到國防部長、再到聯(lián)合作戰(zhàn)司令部和 革派發(fā)動研究機構(gòu)和大學的專家學者們發(fā)表文 單一軍種司令部的總司令；參聯(lián)會成為協(xié)助國防 章、出版書籍，為改革造聲勢。同時，美軍的幾 部長指揮各個司令部的參謀機構(gòu)。從20世紀40年 次軍事行動遭受挫折。主要有兩個事件：一是黎 代后期開始，按照艾森豪威爾的改革思路，美軍 巴嫩的陸戰(zhàn)隊軍營被炸

7、：1983年10月3日，什葉派 對高層領(lǐng)導指揮體制進行了兩次大的改革：第一 武裝炸毀了駐黎巴嫩的美海軍陸戰(zhàn)隊軍營，炸死 次是杜魯門總統(tǒng)任內(nèi)的1947年國防體制改革和 200余名陸戰(zhàn)隊員和一些水兵。事件發(fā)生后，美軍 i949年的體制調(diào)整，成立了國防部，設立了國防 各軍種相互推諉，傷員救治等工作組織混亂，引 部長并使其進入了作戰(zhàn)指揮鏈；建立了聯(lián)合參謀 起美國民眾極大不滿。二是雖然成功但組織混亂 部并設立了參聯(lián)會主席。但是就整體而言，此次 的“暴怒”行動：1983年10月23日，美軍入侵格 改革沒有打破軍種主導參聯(lián)會和控制聯(lián)合作戰(zhàn)司 林納達，幾大軍種都想插手，使得美軍制定的作 令部的局面。

8、第二次是艾森豪威爾總統(tǒng)任內(nèi)的 戰(zhàn)計劃不得不作出妥協(xié)，讓所有軍種都能露臉。 1953年體制調(diào)整和1958年國防部改組，從法律上 行動中軍種之間通信不暢，相互缺乏配合，造成 取消了軍種的作戰(zhàn)指揮權(quán)，確立了從總統(tǒng)到國防 100余人傷亡。這些軍事行動充分證明了美軍缺少 部、再到聯(lián)合作戰(zhàn)司令部司令的指揮鏈，但是軍 策劃和實施聯(lián)合行動的能力。改革派利用這些事 種參謀長仍然利用所掌握的權(quán)力，特別是通過對 件攻擊舊的體制有損國家安全，要求放棄狹隘的 參聯(lián)會和聯(lián)合參謀部運作程序的控制，以及對聯(lián) 軍種主義，增強聯(lián)合作戰(zhàn)能力以贏得戰(zhàn)爭和軍事 合司令部下屬軍種組成部隊司令部的強大影響， 行動的勝利，擊中

9、了保守派的軟肋，逐漸爭取到 干預作戰(zhàn)指揮。而聯(lián)合作戰(zhàn)司令部司令的責任和 更多的重要人物加入己方陣營。1986年3月6日， 權(quán)力不相符合，影響其有效指揮聯(lián)合作戰(zhàn)，美軍 參議院武裝委員會對改革議案進行投票表決，以 的聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體制并沒有真正建立起來。 19：0的絕對優(yōu)勢獲得通過。這是決定性的一擊， 從1958年至1982年的20余年時間里，美軍指 盡管總統(tǒng)可能否決這個議案，但是國會可以得到 揮體制沒有再進行任何大的調(diào)整。而在同一時 足夠的票數(shù)來推翻總統(tǒng)的否決。鑒于國會一致支 期，美軍在越南戰(zhàn)爭、伊朗營救人質(zhì)事件等軍事 持《戈德華特一尼科爾斯國防部改組法》的實際情 行動中

10、遭到慘敗。“三流國家和恐怖分子一再使 況，里根總統(tǒng)最終做出了正確的選擇，于10月1日 美國蒙羞”，促使國會和美軍一些有識之士反 簽署該法案，改革派贏得了最終勝利。 省。①他們深刻認識到問題的根源在于舊的軍隊體 二、 《戈德華特一尼科爾斯國防部改組法》為 制造成軍種擁權(quán)自重、聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體制舉步維 美軍輕松贏得海灣戰(zhàn)爭創(chuàng)造了條件 艱的局面，要求再次改組國防部。 這場改組運動從1982年2月3日拉開帷幕，其 由于觀念束縛等原因，美軍高層最初對法案 后的4年多時間里，改革派和保守派進行激烈較 普遍持抵觸心理，但僅僅4年之后，美國在海灣 量和長期博弈。改革

11、派主要是國會議員，以參議 戰(zhàn)爭中就輕而易舉地戰(zhàn)勝了有“世界第四軍事強 員巴里·戈德華特和眾議員比爾·尼科爾斯為代 國”之稱的伊拉克，使懷疑、抵觸和反感等情緒 表，還有以參聯(lián)會主席戴維斯·瓊斯空軍上將和 云消霧散。事實證明，正是該法案掃清了建立聯(lián) 愛德華·邁爾陸軍上將為代表的個別軍隊高層。 保守派主要是軍方高層，代表人物是國防部長溫 伯格、海軍部長小約翰·萊曼等。此外，各軍事 ①[美]詹姆斯·R·洛克三世： 《波托馬克河畔的勝利： 組織、國防承包商、退休軍入團體、退役軍官和 (戈德華特一尼科爾斯法案)統(tǒng)一五角大樓》，1頁，北京，軍 士官協(xié)會等站到了軍隊一邊。少數(shù)國會

12、議員也支 事科學出版社，2009。 一70一 萬方數(shù)據(jù) 國防與軍隊建設史研究 軍事歷史2014年第2期 合作戰(zhàn)指揮體制和聯(lián)合人才培養(yǎng)機制等方面的障 指揮和控制本區(qū)域內(nèi)的作戰(zhàn)單元及其作戰(zhàn)行動， 礙，釋放了被舊體制束縛的能量，帶來了聯(lián)合作 而且有利于整合和協(xié)調(diào)本區(qū)域內(nèi)的作戰(zhàn)資源。正 戰(zhàn)能力的大幅提升，才使美軍輕松地贏得了海灣 如美軍高層所說：法

13、案“規(guī)定我們設立一個手頭 戰(zhàn)爭。 擁有絕佳資源的聯(lián)合部隊司令，而不用去理會向 (一)真正建立起聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體制，使聯(lián) 我們提供資源的軍種部。這是一個可以讓我們克 合部隊編組、聯(lián)合作戰(zhàn)計劃擬制、聯(lián)合作戰(zhàn)指揮 服軍種山頭主義而進行聯(lián)合作戰(zhàn)的跳板。”② 等問題迎刃而解。要提升軍隊聯(lián)合作戰(zhàn)能力，就 海灣戰(zhàn)爭中，美軍依據(jù)該法和作戰(zhàn)需要，授 必須提高作戰(zhàn)指揮效能，意味著必須賦予指揮官 予美軍中央司令部司令施瓦茨科普夫以指揮全 極大的指揮權(quán)和更多的作戰(zhàn)資源。但軍人地位過 權(quán)。除享有指揮權(quán)、部署部隊權(quán)和任免下級軍官 高，指揮官權(quán)力過大，又會影響國家的政治穩(wěn) 權(quán)之外，還對本戰(zhàn)區(qū)內(nèi)的后勤保障享有完全的

14、控 定。第二次世界大戰(zhàn)后，戰(zhàn)爭英雄“聯(lián)合國軍” 制權(quán)，徹底排除了軍種對作戰(zhàn)指揮的干擾，確 司令麥克阿瑟就曾公開挑戰(zhàn)杜魯門總統(tǒng)的權(quán)威。 保統(tǒng)一指揮的實現(xiàn)。戰(zhàn)爭期間，陸戰(zhàn)隊司令阿 聯(lián)合作戰(zhàn)指揮官有指揮三軍的權(quán)力，比原來指揮 爾·格雷要求去海灣地區(qū)視察，施瓦茨科普夫讓 單一軍種的指揮官權(quán)力要大很多，所以不少人擔 他別管閑事，使格雷不得不取消行程。海軍陸戰(zhàn) 心軍人權(quán)力過大會影響政權(quán)穩(wěn)定，保守派正是以 隊不愿把所有的固定翼飛機交給聯(lián)合部隊空中部 此為借口反對阻撓改革。 《戈德華特一尼科爾斯 隊司令，但在施瓦茨科普夫的堅持之下，最后仍 國防部改組法》再次確認“文官治軍”原則，在 然納入空中部隊司

15、令霍納的統(tǒng)一指揮之下。這是 此大前提下建立聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體制，比較好地平 美軍首次在大規(guī)模戰(zhàn)爭中設立聯(lián)合部隊空中部隊 衡了政治控制和軍事效益之間的關(guān)系，并使其他 司令部，統(tǒng)一指揮并集中使用各軍種及盟軍各型 相關(guān)問題迎刃而解。 飛機，避免了重犯越戰(zhàn)中分散指揮的錯誤。在地 i．大幅加強聯(lián)合司令部尤其是戰(zhàn)區(qū)司令部司 面進攻之前，海軍陸戰(zhàn)隊強烈要求由他們實施兩 令的權(quán)力，徹底排除軍種對作戰(zhàn)指揮的于擾，確 棲登陸，但施瓦茨科普夫考慮到兩棲突擊可能帶 保統(tǒng)一指揮的實現(xiàn)。統(tǒng)一指揮必須處理好兩個關(guān) 來較大的人員傷亡，同時會給科威特沿岸造成破 系：一是權(quán)力集中到什么程度，過于集中容易導 壞，決定不

16、實施兩棲登陸，最后主要由美陸軍實 致專斷和專權(quán)，且不利于下級發(fā)揮積極性和創(chuàng)造 施“左勾拳”行動，打垮了伊軍地面部隊。在改 性；二是權(quán)力重心是放在國家軍事指揮層面，還 組法通過之前，要做出并堅持這樣的決策是十分 是放在聯(lián)合作戰(zhàn)司令部層面。法案采取的不是簡 困難的。 單的權(quán)力集中，而是把作戰(zhàn)指揮權(quán)的“統(tǒng)一”與 2．由“弱勢參聯(lián)會主席”模式向“強勢參聯(lián) “下放”結(jié)合起來，將聯(lián)合作戰(zhàn)指揮重心放在了 會主席”模式轉(zhuǎn)換，使參聯(lián)會主席掌握較多的資 聯(lián)合作戰(zhàn)司令部尤其是戰(zhàn)區(qū)司令部。由于控制世 源以滿足聯(lián)合作戰(zhàn)的需求。作戰(zhàn)指揮權(quán)下放，帶 界重要戰(zhàn)略區(qū)域是美國軍事力量的基本使命，因 來的問題就是如何

17、在國家軍事指揮層面來指揮和 此戰(zhàn)區(qū)司令部是美軍聯(lián)合司令部體系的主體，是 協(xié)調(diào)全軍的聯(lián)合作戰(zhàn)?？偨y(tǒng)和國防部長雖是最高 實施聯(lián)合作戰(zhàn)指揮的主要依托。為此，法案第2編 指揮當局，但他們都是文官，在作戰(zhàn)方面未必是 第164d、節(jié)賦予每一個聯(lián)合作戰(zhàn)司令部司令發(fā)布權(quán) 內(nèi)行，需要有人出謀劃策和組織協(xié)調(diào)。為了解決 威命令、規(guī)定指揮序列、組織司令部與部隊、使 這一問題，改組法適當加強參聯(lián)會主席的權(quán)力。 用部隊、向下級指揮官委任指揮職能、協(xié)調(diào)和批 法案第2編第153節(jié)明確了參聯(lián)會主席與資源相關(guān) 準管理與支援部門工作、選擇下級或終止下級職 務，以及召集軍事法庭等7個方面的權(quán)限。法案還 允許總司令繞過軍

18、種向國防部長提交有關(guān)聯(lián)合演 ①參見陳學惠、杜健等： 《美軍作戰(zhàn)指揮體制改革》， 12l～122頁，北京，軍事科學出版社，2013。 習、部隊訓練、應急事件和“有選擇的行動”等 ②參見陳學惠、杜健等： 《美軍作戰(zhàn)指揮體制改革》， 方面的預算建議?！奕绱艘粊?，不僅有利于其統(tǒng)一 128頁。 一71— 萬方數(shù)據(jù) 軍事歷史2014年第2期 國防與軍隊

19、建設史研究 的6項新職能：負責幫助總統(tǒng)和國防部長對武裝部 作戰(zhàn)指揮權(quán)。聯(lián)合作戰(zhàn)司令部通過參聯(lián)會領(lǐng)受總 隊進行戰(zhàn)略指導；在國防部長限定的財政范圍內(nèi) 統(tǒng)和國防部長下達的命令，負責具體指揮所屬作 準備戰(zhàn)略計劃；在國防部長的政策下準備和審查 戰(zhàn)部隊，并直接向國家指揮當局負責。軍種徹底 應急計劃，并為聯(lián)合司令部與單一軍種司令部創(chuàng) 退出作戰(zhàn)指揮鏈，專門負責部隊的行政管理、戰(zhàn) 建一個統(tǒng)一的戰(zhàn)備評估系統(tǒng)；在國防預算過程中 備訓練、武器裝備采購等事務，戰(zhàn)時負責為實施 發(fā)揮重大作用——向國防部長提供總司令們提出 聯(lián)合作戰(zhàn)的聯(lián)合司令部提供部隊并進行保障。 的需求順序、軍事預算與戰(zhàn)略計劃的相符程度，

20、 由于有了這個法案，海灣戰(zhàn)爭中美軍從華盛 以及總司令們的實際需求；為聯(lián)合訓練和教育制 頓到戰(zhàn)場司令官之間指揮層次減少?？刂茟?zhàn)區(qū)作 定聯(lián)合條令和政策；向聯(lián)合國軍事參謀委員會派 戰(zhàn)行動既不是各軍種領(lǐng)導人，也不是參謀長聯(lián)席 駐代表。法案還規(guī)定參聯(lián)會主席每三年要對軍隊 會議，而是中央總部司令施瓦茨科普夫上將。這 任務和使命的區(qū)分擬制一份報告，每兩年對作戰(zhàn) 樣就避免了以往國防部和各軍種在作戰(zhàn)重大問題 司令部的使命、責任和地理界限進行一次審查。① 上爭論不休、莫衷一是的局面，簡化指揮程序， 如此，一方面可以制衡和抵消軍種的影響，另一 提高指揮效率。由于明確了各種指揮關(guān)系，各軍 方面使參聯(lián)會

21、主席掌握較多的資源來協(xié)調(diào)全軍的 種和聯(lián)合司令部以施瓦茨科普夫為中心加強協(xié) 聯(lián)合作戰(zhàn)。 作：運輸司令部為他運送部隊；歐洲司令部提供 然而，參聯(lián)會主席的權(quán)力又不能太強，以免 兵力和支援；航天司令部提供空間支援；本土陸 危及“文官掌軍”、“文官治軍”原則。因此， 軍負責提供陸軍地面部隊和支援；太平洋司令部 在三個模式中，美軍選擇了權(quán)力集中程度較低的 和大西洋司令部提供海軍和陸戰(zhàn)隊部隊；戰(zhàn)略空 “強勢參聯(lián)會主席”模式㈢，而且參聯(lián)會主席被剝 軍司令部提供轟炸機、加油機和偵察機等；特種 奪了作戰(zhàn)指揮權(quán)。這樣，參聯(lián)會主席扮演的角色 作戰(zhàn)司令部提供特種部隊。@各種作戰(zhàn)和支援力量 是：第一，總統(tǒng)和

22、國防部長的軍事顧問。作為最 形成了空前的聯(lián)合，美軍由此開始了真正意義上 高軍事長官，可以直接向總統(tǒng)和國防部長陳述自 的聯(lián)合作戰(zhàn)。 己的主張；雖然無決策權(quán)，但提出的建議通常都 4．完善聯(lián)合作戰(zhàn)計劃機制，中央司令部制訂 被總統(tǒng)和國防部長采納和批準。第二，負責中繼 的應急行動計劃為美軍快速部署海灣打下基礎(chǔ)。 聯(lián)絡的“傳令官”?？偨y(tǒng)和國防部長的命令通過 美國是世界上作戰(zhàn)計劃最多、最完備的國家，它 參聯(lián)會下達給聯(lián)合作戰(zhàn)司令部。參聯(lián)會主席只能 在凡是認為有可能危及美國安全利益的地區(qū)，都 傳令不能下令。第三，聯(lián)合作戰(zhàn)的監(jiān)督者和協(xié)調(diào) 制定有針對特定國家、應對特定情況的作戰(zhàn)計 者。根據(jù)國防部長的

23、指令對聯(lián)合作戰(zhàn)司令部的軍 劃。同時，美軍每年都要舉行數(shù)百次大型軍事演 事活動實施監(jiān)督；掌握較多的資源，能夠協(xié)調(diào)組 習，一方面檢驗作戰(zhàn)計劃的可行性，為作戰(zhàn)計劃 織美軍的聯(lián)合作戰(zhàn)理論開發(fā)和美軍的聯(lián)合作戰(zhàn)行 的修改和完善提供依據(jù)，另一方面通過演習讓部 動。海灣戰(zhàn)爭中，參聯(lián)會主席鮑威爾異?；钴S， 隊熟悉作戰(zhàn)計劃，提高部隊戰(zhàn)備和訓練的針對 在協(xié)調(diào)聯(lián)合作戰(zhàn)方面發(fā)揮了極大作用。 性，以及相互協(xié)調(diào)配合的能力。 3．明確了指揮鏈和指揮關(guān)系，減少指揮層 次，提高了指揮效率。原來國防部長和參聯(lián)會主 ①參見陳學惠、杜健等： 《美軍作戰(zhàn)指揮體制改革》， 席在指揮序列中角色不明確。該法案明確作戰(zhàn)指 1

24、19頁。 揮鏈始于總統(tǒng)、國防部長，通過參聯(lián)會主席，到 ②在聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體制改革過程中，美軍曾有過三種模 達聯(lián)合作戰(zhàn)司令部?？偨y(tǒng)和國防部長構(gòu)成國家指 式：即“強勢參聯(lián)會主席”模式：“國家軍事顧問委員會”模 式；“總參謀部”模式。這三種模式都能實現(xiàn)作戰(zhàn)指揮權(quán)的 揮當局，戰(zhàn)區(qū)司令部和職能司令部構(gòu)成聯(lián)合作戰(zhàn) 統(tǒng)一，區(qū)別在于權(quán)力集中程度一個比一個高。由于美國的政治 司令部指揮系統(tǒng)，只有國家指揮當局和聯(lián)合作戰(zhàn) 文化不允許作戰(zhàn)指揮權(quán)的統(tǒng)一，故導致在中央層級出現(xiàn)軍事集 權(quán)，后兩種模式最終被排除。 司令部擁有作戰(zhàn)指揮權(quán)。國家指揮當局的命令通 ⑧參見軍事科學院外國軍事研究部等譯： 《海灣戰(zhàn)爭 過

25、參聯(lián)會下達給聯(lián)合作戰(zhàn)司令部，但參聯(lián)會沒有 (上)：美國國防部致國會的最后報告》，19頁。 一72一 萬方數(shù)據(jù) 國防與軍隊建設史研究 軍事歷史2014年第2期 不過，在《戈德華特一尼科爾斯國防部改組 的是避免業(yè)務的荒疏和提高軍官履行聯(lián)合職責的 法》通過之前，美國防部的戰(zhàn)略決策與應急計劃 能力；被提名晉升將官者必須擔任一次聯(lián)合職務。 制定并沒有得

26、到足夠的重視，而且效率比較低 二是依法保護聯(lián)合軍官的利益。法案為聯(lián)合 下。為改變這一局面，法案作了4項規(guī)定：一是要 專業(yè)軍官和擔任聯(lián)合職務的非聯(lián)合專業(yè)軍官設定 求總統(tǒng)每年就國家安全戰(zhàn)略提交一份年度報告； 了晉升標準，要求他們與各軍種總部參謀部中工 二是要求參聯(lián)會主席準備戰(zhàn)略計劃；三是要求國 作的軍官晉升率持平，確保經(jīng)過聯(lián)合鍛煉的軍官 防部長提供書面的政策指導，包括各種政治假 不會處于不利地位，旨在鼓勵軍隊中最有能力和 設，以作為對應急計劃的準備和審議之用；四是 抱負的軍官勇于擔任聯(lián)合職務。 命令國防部政策副部長在應急計劃問題協(xié)助國防 三是加強職業(yè)軍事教育。法案授權(quán)參謀長聯(lián) 部長。根

27、據(jù)這些要求，1989年秋，美國防部擬定 席會議負責美軍的職業(yè)軍事教育。在其領(lǐng)導下， 了“國防計劃指南”，認為兩極格局解體過程中 美軍依托已有教育機構(gòu)，把聯(lián)合作戰(zhàn)的內(nèi)容納入 蘇聯(lián)勢力逐漸退出中東，伊拉克軍事力量增強并 軍官的教育和再教育全過程，形成了比較完善的 成為中東的主要威脅，美軍應該重視阿拉伯半島 聯(lián)合教育體系和全程教育模式。 的防御，以對付伊拉克這一強大的地區(qū)性威脅。 該法案從整體上扭轉(zhuǎn)了高級軍官們對聯(lián)合思 據(jù)此，美軍中央總部司令擬定了一個保衛(wèi)阿拉伯 想的看法，培養(yǎng)其聯(lián)合作戰(zhàn)意識和能力，為美軍 半島的作戰(zhàn)計劃——“90—1002”應急作戰(zhàn)預 建立聯(lián)合作戰(zhàn)指揮人才培養(yǎng)機制奠定了法律基

28、案，其后又根據(jù)形勢的發(fā)展變化對該計劃進行了 礎(chǔ)。根據(jù)這個法案，美國眾議院武裝部隊委員會 檢驗和修改。當1990年8月2日伊拉克入侵科威特 于1987年組建“軍事教育專家委員會”，逐步構(gòu) 之后，美軍能夠在幾天內(nèi)迅速出兵海灣地區(qū)，得 建完善的聯(lián)合軍事教育系統(tǒng)，培養(yǎng)聯(lián)合軍官，提 益于這一應急作戰(zhàn)預案。Ⅲ 高官兵素質(zhì)?？梢哉f，海灣戰(zhàn)爭時，美軍已經(jīng)是 (二)從根本上扭轉(zhuǎn)了軍方高層對聯(lián)合思想 一支由“靈巧武器和高素質(zhì)人員構(gòu)建的，邁向信 的看法，為建立聯(lián)合作戰(zhàn)人才培養(yǎng)機制打下了基 息技術(shù)革命時代的軍隊”㈢，而伊軍仍然是按工業(yè) 礎(chǔ)。20世紀七八十年代，美軍聯(lián)合作戰(zhàn)的文化氛 時代機械

29、化戰(zhàn)爭的武器裝備、軍事理論和體制編 圍嚴重缺失。雖然有軍官交叉代(任)職的制 制武裝的軍隊。這種“時代差”使得伊軍處于全 度，但各軍種選派軍官交叉代(任)職往往選派 面劣勢，毫無還手之力。正如西方軍事家所說， 表現(xiàn)差、沒有培養(yǎng)前途的軍官。為解決這些問 海灣戰(zhàn)爭之所以出現(xiàn)一邊倒的局面，“不僅在于 題， 《戈德華特一尼科爾斯國防部改組法》第4編 新技術(shù)，更是與新的征募、訓練和組織形式有 規(guī)定了聯(lián)合軍官有關(guān)的管理政策，并對聯(lián)合軍官 關(guān)”③。 的地位、作用和職能，以及選拔、培養(yǎng)和使用管 三、幾點啟示 理等作出了明確規(guī)定。 一是設立“聯(lián)合專業(yè)”軍官制度，通過聯(lián)合 通過回顧美軍聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體制

30、改革的歷 任職提高軍官聯(lián)合作戰(zhàn)素質(zhì)和能力。法案規(guī)定， 程，分析《戈德華特一尼科爾斯國防部改組法》 從事聯(lián)合專業(yè)的軍官必須在1所聯(lián)合職業(yè)軍事教 對美軍輕松取勝海灣戰(zhàn)爭的影響，可以得出以下 育院校完成l項課程，而且必須擔任過1次聯(lián)合職 啟示。 務；擔任聯(lián)合職務的各軍種上尉以上的軍官中有 一半必須是聯(lián)合專業(yè)軍官(或提名從事此項專業(yè) 的軍官)，并要求國防部長指定至少1000個聯(lián)合 ①參見軍事科學院外國軍事研究部譯： 《美國國防部報 告：海灣戰(zhàn)爭》，213頁，北京，軍事科學出版社，1991。 職務作為聯(lián)合專業(yè)軍官的“關(guān)鍵性聯(lián)合職位”。 ②Ma】【Boot．腳Made Mw Technolog

31、y,Warfare,and He 法案還規(guī)定，某些軍種內(nèi)部的職務不能算作聯(lián)合 Course ofHistory,1500 rD mday．New York：Penguin Group Me． 職務，以防止軍種投機取巧：延長聯(lián)合職務任期 2006．p．349． ⑨Ma)【Boot．脅Made M嵋Technology,Warfare,and He 的最低期限，將官為3年，其他軍官為3．5年，目 Course of址story'1500 to today．p．322． 一73—

32、 萬方數(shù)據(jù) 軍事歷史2014年第2期 國防與軍隊建設史研究 (一)正如一個人無法給自己動手術(shù)一樣， 革才會有較大進展，如艾森豪威爾總統(tǒng)和杜魯門 軍隊體制改革必須要由體制之外的強力機構(gòu)和人 總統(tǒng)時期。在20世紀80年代的國防部改組運動 員來推動，但他們必須是內(nèi)行?！陡甑氯A特一尼 中，里根總統(tǒng)和國防部長溫伯格對軍種權(quán)力過大 科爾斯國防部改組法》主要由美國國會持續(xù)推動 會削弱聯(lián)合作戰(zhàn)、損害國家安全并沒有深刻的認 并最終贏得勝利。但是，改革派中絕大多數(shù)曾在

33、識，使改革歷經(jīng)曲折。而改革派取得最后勝利的 部隊服役，他們對軍隊指揮體制的弊端有深刻的 重要原因是最終爭取里根總統(tǒng)的支持。第二，善 認識，愿意為改革付出艱辛的努力。同時，他們 于利用媒體為改革造聲勢。第三，利用美軍在近 懂軍事，是內(nèi)行，知道如何進行正確的改革而不 期軍事行動中的失敗攻擊舊體制的要害。第四， 是亂來。 改革的目標不求一蹴而就，而是分階段突破。 (二)突破聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體制改革的重重阻 (四)改革固然難上加難，但一旦取得成 力需要找準突破口——體現(xiàn)國家利益高于軍種利 功，回報非常豐厚。《戈德華特一尼科爾斯國防部 益、長遠利益大于眼前利益，逐漸削弱軍種的地 改組法》使美

34、軍軍種間的壁壘被逐漸打破，協(xié)調(diào) 位，排除其對作戰(zhàn)指揮的干擾。聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體 和聯(lián)合不斷加強，聯(lián)合部隊變成了一個“一損俱 制好已成共識，但建立起來則非常不容易。在美 損、一榮俱榮”的整體，不僅為美軍在海灣戰(zhàn)爭 國， 《戈德華特一尼科爾斯國防部改組法》立法經(jīng) 的輕松取勝創(chuàng)造了良好的條件，也為后來在科索 歷了4年零241天，比美國參加第二次世界大戰(zhàn)的 沃戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭的主體作戰(zhàn)行 時間還要長。而其聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體制的改革從第 動取勝奠定了基礎(chǔ)，成為今天美軍強大的源泉， 二次世界大戰(zhàn)后算起則經(jīng)歷了整整40年，從美西 成為美國國防和軍隊建設史上的一個重要里程 戰(zhàn)爭之后算起則近一個世紀

35、。軍隊體制改革的阻 碑。1996年，美國參議員納恩說，在該法案通過 力主要來自于既得利益集團的阻撓，突破阻力的 之后的10年內(nèi)，美軍聯(lián)合作戰(zhàn)能力提高的幅度比 關(guān)鍵是找準一個決定性的突破點。美軍聯(lián)合作戰(zhàn) 1903年“陸海軍聯(lián)合委員會”成立以來80余年的 指揮體制改革成功的根本原因不外乎兩點：一是 進步還要大。哪因此，海灣戰(zhàn)爭時美國眾議院武 改革符合時代發(fā)展要求，符合國家利益，而國家 裝力量委員會主席阿斯平評價道：該法案的出臺 利益大于軍種利益。對國家來說，軍種權(quán)力過大 “是1775年大陸會議創(chuàng)建大陸軍以來美國軍事史 會削弱聯(lián)合作戰(zhàn)能力，而聯(lián)合作戰(zhàn)是現(xiàn)代作戰(zhàn)的 上最偉大的一次根本性巨變”④。

36、 基本形式，是贏得戰(zhàn)爭勝利的根本保證。因此， 取消軍種的作戰(zhàn)指揮權(quán)，將其交給聯(lián)合作戰(zhàn)司令 部，是美軍改革長期堅持的突破口。二是長遠利 作者：李成剛，軍事科學院軍事歷史和百科 益大于短期利益。對軍隊來說，軍種之間的爭 研究部外國軍事歷史研究室副主任、副研究員 斗、掣肘和內(nèi)耗常常導致戰(zhàn)場上的失敗或失利， 責任編輯：潘宏 對于參戰(zhàn)的任何一個軍種都是巨大損失，各軍種 只求發(fā)展自身的短視和短期行為最終還是要讓位 于贏得戰(zhàn)爭的長遠利益。保守派曾利用反對集 權(quán)、獨裁等口號來反對改革，但無法抵擋改組 派以“實現(xiàn)聯(lián)合”贏得戰(zhàn)爭以維護國家利益的 攻勢。 (三)贏得改革的成功不僅需要強大的勇 氣，更需要超人的智慧。美國改革派善于運用戰(zhàn) 略和策略，主要手段是：第一，爭取到最高領(lǐng)導 ①[美]詹姆斯·R·洛克三世： 《波托馬克河畔的勝利： (戈德華特一尼科爾斯法案)統(tǒng)一五角大樓》，461頁。 人的支持。第二次世界大戰(zhàn)后，只有在總統(tǒng)和國 ②陳學惠、杜健等： 《美軍作戰(zhàn)指揮體制改革》，3頁 防部長領(lǐng)導有力、高瞻遠矚時，美軍的建設和改 (前言)。 一74一 萬方數(shù)據(jù)