（全國通用）2020版高考語文加練半小時 第五章 論述類閱讀 專題二 Ⅰ 群文通練一 傳統(tǒng)哲學（含解析）.docx

群文通題中國傳統(tǒng)文化群文通練一傳統(tǒng)哲學主題解說中國傳統(tǒng)哲學自有其話語體系，它在人道之中尋求天道，在現(xiàn)象之中探求根本?！疤烊撕弦弧?，是中國傳統(tǒng)哲學的世界觀和方法論，中國人能于“天人”“物我”之間尋求整體價值，彰顯出和諧、圓融的生存智慧?！白鸬滦远绬枌W，致廣大而盡精微，極高明而道中庸”，尊崇道德修為，尋精微于古今之浩渺，奉中庸之道而使事物發(fā)展臻于和諧平衡之狀態(tài)，是中國傳統(tǒng)哲學千百年來的重要思維方式，展現(xiàn)出中華民族對德行修養(yǎng)和內(nèi)在超越的價值認同。一、閱讀下面的文字，完成文后題目。歷史是對過去的認知，這是一條再簡單不過的常識。然而問題在于：什么是“過去”？我認知的又是“過去”的“什么”？是行動，還是思想？對于克羅齊來說，“一切歷史都是當代史”，“過去”和“現(xiàn)在”再無法脫開干系；而對于柯林武德來說，“一切歷史都是思想史”，歷史和哲學要實現(xiàn)同一。第一個問題是，什么是“過去”？“過去”是指剛剛過去的“過去”，還是已過去久遠的“過去”？對前者的意識可稱“當代史”，而對后者的意識則是“過去史”。我們對當代史的興趣容易解釋：我們生活在它的巨大影響之下，它鼓舞萬物，摩蕩時世。但我們?yōu)楹螌b遠的古代史充滿興趣？原因仍與上相同，古代未成絕響，它余音繞梁，三日不絕。在人類的精神活動中，“現(xiàn)在”并非遺世獨立，“過去”保留在“現(xiàn)在”之中。就算我們不談“影響”，僅對“過去”的認知本身，就說明了人類的存在真相：不知道“過去”，我們無法安處于“現(xiàn)在”之中。然而我們對“過去”的認知只能立足于“現(xiàn)在”，在這一點上我們不能錯亂，不能自欺，我們誠然就在“現(xiàn)在”?！爱敶贰惫倘皇墙袢说漠a(chǎn)物，“過去史”亦然：我們帶著我們的眼光、我們的思路、我們的建構重新發(fā)現(xiàn)和認知了它們。在此，克羅齊說出了他的名言：“一切真歷史都是當代史”這條規(guī)律適用于一切歷史的寫作。所以，書寫者寫下的“過去”其實并不真正是“過去”，而是“現(xiàn)在”眼中的“過去”。第二個問題是，我們認知的是“過去”的“什么”？是行動，還是思想？柯林武德認為本質(zhì)上是后者，“一切歷史都是思想的歷史”，而行為只是作為思想的外部表現(xiàn)才是可知的。所以歷史學家不是要知道人們都做了些什么，而是要了解他們都想了些什么。這樣一來，歷史就成了對思想的思想，成了一種反思，這就與哲學達成了同一?？肆_齊也有類似的主張，他說：“把歷史提高到對永恒的現(xiàn)在的認識時，歷史就凸現(xiàn)出同哲學一體，而哲學不過是永恒的現(xiàn)在的思想?！彼蟹此级夹枰康?，目的引導著行動。所以，“歷史哲學靠目的概念活動”。而“剪刀加糨糊”式的歷史學缺乏目的意識，所以并不是歷史學?！傍澴踊\”式的歷史學是“剪刀加糨糊”的升級版，它把歷史事實貼上各種精心制作的標簽，并似乎擁有了一種知識的體系，但它仍然不太高明。目的決定方法，而非相反。在這個意義上，哲學可以只作為歷史學的方法論存在。不僅如此，哲學經(jīng)常陷入空談，而歷史卻是實實在在的。這樣，歷史學就完成了對哲學的理所當然的吞并。歷史學才是真實的人類認知。(摘編自王小超“知以藏往”與歷史哲學)1下列關于原文內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項是()A什么是“過去”？雖然有兩種不同的解讀，但這兩者在內(nèi)涵上是一致的。B不論是“過去史”還是“當代史”，都是從今人的角度出發(fā)所書寫的歷史。C歷史成為一種反思，是因為從本質(zhì)上，歷史學家要認知“過去”的思想。D哲學是對永恒的現(xiàn)在的認識，它也可以作為一種方法論，為歷史學所用。2下列對原文論證的相關分析，不正確的一項是()A文章先提出問題再逐個論證并得出結論，是按照嚴謹?shù)倪壿嬳樞蚪M織的。B文章借助學者的言論從兩方面入手，探討了歷史學的寫作和認知等問題。C文章注重辨析具體概念正反兩面之間的區(qū)別及其關系，具有辯證的意味。D文章在理論論證的過程中提及“鴿子籠”式的歷史學，有其現(xiàn)實的指向。3根據(jù)原文內(nèi)容，下列說法正確的一項是()A“過去”影響“現(xiàn)在”，所以認知“過去”的目的是讓人們安處于“現(xiàn)在”。B行為只是思想的外部表現(xiàn)，歷史學家不用對人們“過去”的行為進行研究。C歷史研究“過去”，哲學認識“現(xiàn)在”，因此兩門學科互為補充，成為一體。D如果只有行動和方法，而缺乏明確目的，歷史學就無法產(chǎn)生真實的人類認知。二、閱讀下面的文字，完成文后題目?！巴缘靡狻笔切W在認識方法上提出的一個主要觀點，也是中國傳統(tǒng)哲學的重要思維方式之一。玄學大家王弼在老子指略里說：“夫欲定物之本者，則雖近必自遠以證其始。夫欲明物之所由者，則雖顯而必自幽以敘其本?！边@里的“本”“始”即他所謂無形無象、無稱無名的“道”。郭象也同樣強調(diào)，欲求圣人之道，不應停留在有形之“跡”上，而應當進而把握其“無跡”之“所以跡”。因此，“忘言得意”的實質(zhì)，就是認識事物不要停留在跡象上，而要深入內(nèi)部去把握其根本。就這方面而言，“忘言得意”反映了人們深化對宇宙、社會認識的要求。對于“得意”，王弼認為要通過言象獲得，而郭象不僅僅講“寄言以出意”，還更多地強調(diào)通過“超言絕象”的“冥合”去獲得。無論哪一種，都強調(diào)要充分發(fā)揮認識主體的能動作用，而“得意”之深淺，又與認識主體的素質(zhì)有著密切的關系。就此而言，這種認識方法包含了由外而內(nèi)、由內(nèi)而外、得之于外、證之于內(nèi)、內(nèi)外合一、主客通明的過程。這也正是中國傳統(tǒng)哲學思維方法中的一些最重要的特點。“忘言得意”論不僅在中國傳統(tǒng)哲學的思維方式上有著重要的意義，而且對中國傳統(tǒng)文學藝術的創(chuàng)作論，尤其是欣賞論也有著巨大的影響。中國人最注重得意于言外，喜歡那些“意猶未盡”“韻味無窮”的文學藝術作品。對于只能就眼前呈現(xiàn)的形象來評論文學藝術的人，則認為他根本不夠一個真正欣賞者的資格。蘇軾就在一首論畫詩中寫道：“論畫以形似，見與兒童鄰。賦詩必此詩，定非知詩人?！敝袊@種傳統(tǒng)的欣賞論，給文學藝術欣賞者帶來了極大的自由。同一對象，不同的欣賞者從不同的角度、以不同的心情去欣賞，往往各有所得。即使是同一欣賞者，在不同的環(huán)境和心情下，對同一欣賞對象也往往有不同的體會。欣賞者可以充分發(fā)揮其主觀能動性，以至可以完全離開創(chuàng)作者的原意，體會出另一種新意來。玄學的“忘言得意”論，無論是在思維方式上，還是在文學藝術的欣賞上，都表現(xiàn)出一定的主觀隨意性。這從一方面來說，反映了中國傳統(tǒng)思維方式缺乏精確性的弱點，然而從另一方面來說，卻又反映了中國傳統(tǒng)思維方式的主觀能動性和靈活性，并在一定的條件下可以起到解放思想的作用。如玄學本身，即是借用這種思維方式，才把人們的思想從兩漢今文經(jīng)學的荒誕和古文經(jīng)學的繁瑣中解放出來，從而開創(chuàng)了一種簡約而深邃的義理之學。宋明理學正是繼承著這一方法而發(fā)展起來的。(摘編自樓宇烈玄學與中國傳統(tǒng)哲學)4下列關于原文內(nèi)容的理解和分析，正確的一項是()A“忘言得意”是中國傳統(tǒng)哲學的重要思維方式之一，也是一種簡約而深邃的義理之學。B“忘言得意”中的“言”不僅可指語言，還可指形象，“意”則可理解為本質(zhì)、韻味。C“忘言得意”論對中國傳統(tǒng)文藝的創(chuàng)作者和欣賞者影響巨大，給他們帶來了極大的自由。D“得意”的深淺，取決于認識主體素質(zhì)的高低，這正是中國傳統(tǒng)哲學思維的重要特點。5下列對原文論證的相關分析，不正確的一項是()A文章引述的王弼、郭象有關“本”“始”“跡”“所以跡”的觀點，是揭示“忘言得意”實質(zhì)的依據(jù)。B文章引用蘇軾論畫詩中的句子，可直接證明中國人在藝術欣賞中有注重得意于言外的特點。C對于“忘言得意”論在思維方式和文藝欣賞上表現(xiàn)出的主觀隨意性，文章辯證分析，指出利弊。D文章先論述“忘言得意”作為認識方法的意義，再論述“忘言得意”對文藝欣賞的影響，最后總結。6根據(jù)原文內(nèi)容，下列說法不正確的一項是()A根據(jù)王弼的思想，如果僅僅著眼于事物的“近”“顯”之處，就無法把握事物的根本。B對如何才能“得意”，王弼與郭象看法有所不同，但都強調(diào)發(fā)揮認識主體的能動作用。C欣賞作品時，欣賞者的體會若與創(chuàng)作者的意圖完全不同，就會更有新意和價值。D若不借用“忘言得意”的思維方式，玄學就很難把人們的思想從兩漢經(jīng)學中解放出來。答案精析1A文中兩種解讀的內(nèi)涵不一致。2C文章沒有注重辨析具體概念的正反兩面。3DA項前后因果邏輯不成立，認知“過去”的目的是讓人們安處于“現(xiàn)在”的原因，不是“過去”影響“現(xiàn)在”。B項“行為只是思想的外部表現(xiàn)”不能推斷出“歷史學家不用對人們過去的行為進行研究”。C項因果不當，二者無法“互為補充，成為一體”。4BA項混淆概念。“也是一種簡約而深邃的義理之學”錯，從原文最后一句看出，“義理之學”跟“忘言得意”不是一個概念。C項擴大范圍。原文只說到“忘言得意”論“給文學藝術欣賞者帶來了極大的自由”，并未提及給“創(chuàng)作者”也帶來了“極大的自由”。D項曲解文意。根據(jù)原文可知，“中國傳統(tǒng)哲學思維的重要特點”是指“由外而內(nèi)、由內(nèi)而外、得之于外、證之于內(nèi)、內(nèi)外合一、主客通明”，而不是“得意的深淺，取決于認識主體素質(zhì)的高低”。5B“可直接證明”理解錯誤，“可直接證明”的應是“只能就眼前呈現(xiàn)的形象來評論文學藝術的人根本不夠一個真正欣賞者的資格”。6C無中生有，從原文中推不出“就會更有新意和價值”這一結論。