第四節(jié) 史學(xué)概論講授的基本內(nèi)容

《第四節(jié) 史學(xué)概論講授的基本內(nèi)容》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《第四節(jié) 史學(xué)概論講授的基本內(nèi)容（27頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式,單擊此處編輯母版文本樣式,第二級(jí),第三級(jí),第四級(jí),第五級(jí),*,第四節(jié),克服科學(xué)主義和人本主義的偏頗，,應(yīng)對(duì)后現(xiàn)代主義的挑戰(zhàn)，,堅(jiān)持歷史學(xué)的科學(xué)方向,一、克服科學(xué)主義和人本主義的偏頗,1,、,新康德主義,新康德主義,19,世紀(jì)末至,20,世紀(jì)初在西歐各國(guó)，特別是在德國(guó)廣泛流行的一個(gè)提倡復(fù)興康德哲學(xué)的流派。其中最著名的是,馬堡學(xué)派和弗賴堡學(xué)派,。,馬堡學(xué)派的代表者：,赫爾曼,柯亨、保爾,那托普和恩斯特,卡西爾。,弗賴堡學(xué)派的代表者：,威廉,文德?tīng)柊嗪秃Ｒ蚶?李凱爾特。,這兩派的,共同點(diǎn),，是否定康德關(guān)于“物自體”概念的唯物主義因素，發(fā)展康德哲學(xué)中的主觀唯心 主義和不可知

2、論，同時(shí)還利用和發(fā)揮了康德的自律倫理學(xué)，提出了所謂倫理社會(huì)主義的理論。,兩派也各有自己的特點(diǎn)。,馬堡學(xué)派,著重于認(rèn)識(shí)論和邏輯問(wèn)題的研究。他們以邏輯結(jié)構(gòu)來(lái)解釋世界的結(jié)構(gòu)，企圖為數(shù)學(xué)和自然科學(xué)以至人類(lèi)的普遍經(jīng)驗(yàn)找到邏輯根據(jù)。,弗賴堡學(xué)派則把倫理學(xué)和美學(xué)作為自己 的主要研究領(lǐng)域，著重從價(jià)值論上解釋康德學(xué)說(shuō)，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的首要問(wèn)題不是實(shí)在問(wèn)題,而是應(yīng)有問(wèn)題即價(jià)值問(wèn)題。以此出發(fā),他們把自然科學(xué)和社會(huì)歷史科學(xué)對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為自然科學(xué)是關(guān)于事實(shí)的科學(xué)，社會(huì)歷史科學(xué)是關(guān)于價(jià)值的科學(xué)。前者利用一般化的方法，以探求普遍的規(guī)律；后者利用個(gè)別化的方法，以描述特殊的事件。這樣，他們就完全歪曲了社會(huì)歷史科學(xué)的性質(zhì)，否定了社會(huì)歷

3、史的發(fā)展規(guī)律。,文德?tīng)柊嗪屠顒P爾特提出了一套,把自然科學(xué)與社會(huì)歷史科學(xué)截然區(qū)分和對(duì)立,起來(lái)的理論。,文德?tīng)柊喟?知識(shí)分為“事實(shí)知識(shí)”和“價(jià)值知識(shí)”,，認(rèn)為前者的命題屬于普通的邏輯判斷，能夠根據(jù)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)歸納出一般規(guī)律；后者的命題所涉及的是主體對(duì)于對(duì)象的評(píng)價(jià)和態(tài)度，即主體的意志和情感，不屬于普通的邏輯判斷，也不可能通過(guò)邏輯歸納得出一般規(guī)律，只能做出特定的價(jià)值判斷。他認(rèn)為自然科學(xué)屬于前者，社會(huì)歷史科學(xué)屬于后者，兩者性質(zhì)完全不同。,李凱爾特進(jìn)一步發(fā)揮了文德?tīng)柊嗟睦碚摗Ｋ麖?qiáng)調(diào)自然科學(xué)的目的在于發(fā)現(xiàn)一般規(guī)律，因而使用“一般化”方法；,社會(huì)歷史科學(xué)目的在于判定特定事物的價(jià)值，因而使用“個(gè)別化”方法。,自然科

4、學(xué)中的個(gè)別東西可以被看作是一般概念或普遍規(guī)律的特例，,歷史科學(xué)中個(gè)別的東西,則絕不能這樣理解，,只能通過(guò)“移情式的領(lǐng)悟”，設(shè)身處地、將心比心地理解,。,在文德?tīng)柊唷⒗顒P爾特看來(lái)，,人的價(jià)值判斷和意志在人類(lèi)社會(huì)歷史過(guò)程中起著決定性作用,，這也就決定了社會(huì)歷史科學(xué)不可能成為自然可科學(xué)那樣的科學(xué)，只能稱作“文化科學(xué)”或“精神科學(xué)”。,文德?tīng)柊?、李凱爾特的這套理論本質(zhì)上就是人本主義的本體論和方法論,。它在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間,與西方學(xué)術(shù)界的主流觀念相吻合。支持那種觀念的人們一直用“,人文學(xué)科,”這個(gè)詞匯來(lái)稱呼文、史、哲等學(xué)科。,但是，這種作為“人文學(xué)科”的人本主義的傳統(tǒng)史學(xué)，在第二次世界大戰(zhàn)前后陷入了,嚴(yán)重

5、的危機(jī),：,1,、由于忽視研究人類(lèi)面臨的重大問(wèn)題而給歷,史學(xué)家的學(xué)術(shù)水平帶來(lái)了巨大危害。,2,、隔斷歷史與生活、哲學(xué)、科學(xué)的聯(lián)系。,3,、滲透在歷史著作中的只有貴族的觀點(diǎn),新康德主義歷史理論的總體認(rèn)識(shí)：,文德?tīng)柊唷⒗顒P爾特,歷史學(xué)：是一種“文化科學(xué)”或“人文科學(xué)”,研究對(duì)象：個(gè)別性現(xiàn)象，非普遍現(xiàn)象,史學(xué)方法：“個(gè)別性方法”“移情式方法”,知識(shí)性質(zhì)：價(jià)值知識(shí)、價(jià)值判斷,力圖調(diào)和“人本主義”和“科學(xué)主義”的對(duì)立,2,、,年鑒學(xué)派,20,世紀(jì)初就開(kāi)始萌動(dòng)的試圖把歷史學(xué)改造成為“社會(huì)科學(xué)”的“新史學(xué)”潮流，以法國(guó)年鑒學(xué)派為突出代表，空前強(qiáng)勁起來(lái)，到,20,世紀(jì)中葉，它的聲勢(shì)竟然一度壓倒了奉行人本主義路

6、線的傳統(tǒng)史學(xué)，上升到了主導(dǎo)史學(xué)大潮流的地位。,年鑒學(xué)派認(rèn)為普通人的狀況才是決定社會(huì)歷史面貌的基本因素；強(qiáng)調(diào)歷史學(xué)應(yīng)該成為一門(mén)研究普通人的物質(zhì)和精神生活“結(jié)構(gòu)”或“模式”的社會(huì)科學(xué)或“法則式的史學(xué)”。,他們博采地理學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人口學(xué)、歷史氣候?qū)W、心理學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等相關(guān)學(xué)科的理論和方法，創(chuàng)造性地開(kāi)展了經(jīng)濟(jì)史、社會(huì)史、心態(tài)史等領(lǐng)域的研究，發(fā)現(xiàn)了一系列的“模式”和“結(jié)構(gòu)”，透過(guò)那些“模式”和“結(jié)構(gòu)”，把幾百年前的農(nóng)民、市民的歷史生活面貌展現(xiàn)在世人面前，令人贊嘆不已。,年鑒學(xué)派提倡的那些“模式”、“結(jié)構(gòu)”是力圖使歷史學(xué)擺脫“人文學(xué)科”窠臼而具有“社會(huì)科學(xué)”面貌的主要依托，但同時(shí)也成了阻擋他們繼續(xù)前

7、進(jìn)的不可逾越的障礙：,歷史觀的的局限使他們既看不到那些“模式”和“結(jié)構(gòu)”本來(lái)就是由他們刻意研究的那些普通人的實(shí)際生活過(guò)程造成的，更看不到它們也是隨著那些普通人的實(shí)際生活過(guò)程的改變而改變的。因此，他們看到的只是“靜止不動(dòng)的歷史”，看不到變動(dòng)的歷史。,年鑒學(xué)派的歷史學(xué)家始終未能找到跨越這一障礙的途徑，只能在各種各樣的“模式”、“結(jié)構(gòu)”中徘徊，看不到推動(dòng)那些“結(jié)構(gòu)”和“模式”產(chǎn)生、發(fā)展和演變的力量，因而也就無(wú)法揭示出那些“結(jié)構(gòu)”和“模式”產(chǎn)生、發(fā)展和演變的規(guī)律，也就不能把歷史學(xué)由“人文學(xué)科”改變成為“歷史科學(xué)”了。,因此，年鑒派歷史學(xué)家韋納坦率地說(shuō)：“除了很小的一部分外，史學(xué)并不歸屬于各種不同的科學(xué)

8、，更不存在一門(mén)歷史的科學(xué)，一把打開(kāi)歷史生成變化之門(mén)的鑰匙，一種推動(dòng)歷史發(fā)展的動(dòng)力”。,追求“社會(huì)科學(xué)式的歷史學(xué)”或“法則式史學(xué)”理想的其他國(guó)家的新史學(xué)，也陷入了類(lèi)似的困惑。,由于新史學(xué)最終只能描述一些“靜止不動(dòng)的”“結(jié)構(gòu)”和“模式”，不能向人們揭示歷史發(fā)展的動(dòng)力和規(guī)律，使人們?cè)絹?lái)越感到失望。于是，自上世紀(jì),70,年代以后，在西方史學(xué)思潮中出現(xiàn)了“復(fù)興敘事史”的潮流。,二、應(yīng)對(duì)后現(xiàn)代主義的挑戰(zhàn),“復(fù)興敘事史”或“新的修辭學(xué)相對(duì)主義”的潮流從,20,世紀(jì),60,年代興起的后現(xiàn)代主義思潮吸取了力量。,后現(xiàn)代主義否認(rèn)人們能夠和應(yīng)該認(rèn)識(shí)客觀真理、倡言“主體虛化”、“真理退場(chǎng)”、“客觀性喪失”等等主張。后

9、現(xiàn)代主義思潮滲透到史學(xué)思想中來(lái)，使歷史學(xué)中的“復(fù)興敘事史”或“新的修辭學(xué)相對(duì)主義”的潮流更加強(qiáng)勁，大有壓倒曾經(jīng)輝煌一時(shí)的“新史學(xué)”。,1,、后現(xiàn)代主義,后現(xiàn)代主義本體論也叫“文本本體論”。特征是把人的一切認(rèn)識(shí)對(duì)象都?xì)w結(jié)為文本，認(rèn)為一切“文本”本身沒(méi)有確定不變的內(nèi)涵。,認(rèn)識(shí)論上持一種具有極端相對(duì)主義、懷疑主義特征的認(rèn)識(shí)論。強(qiáng)調(diào)人對(duì)文本含義的解讀也因人、因時(shí)、因地而異，任何解讀都是見(jiàn)仁見(jiàn)智的相對(duì)價(jià)值。因此任何人都不能把自己的或任何他人的解讀或認(rèn)識(shí)宣稱為唯一的真理。,2,、元?dú)v史學(xué),海登,懷特（,1928,），當(dāng)代美國(guó)思想史家、歷史哲學(xué)家、文學(xué)批評(píng)家。美國(guó)加利福尼亞大學(xué)教授。著有,元史學(xué)：,19,世

10、紀(jì)歐洲的歷史想像,話語(yǔ)的比喻,形式的內(nèi)容,等。,懷特把后現(xiàn)代主義哲學(xué)理念運(yùn)用于歷史學(xué)，倡導(dǎo)“形而上歷史學(xué)”（元?dú)v史學(xué)）的歷史哲學(xué)。,元?dú)v史學(xué)要點(diǎn)：,1,、歷史即“文本”：否定歷史本體的存在，不可能有“真正的歷史”。歷史認(rèn)識(shí)的對(duì)象只有“文本”，即歷史著述或史料。,2,、歷史文本是“詩(shī)意的想象”：歷史文本是按比喻（隱喻、轉(zhuǎn)喻、提喻、諷喻）的修辭原則寫(xiě)作的“主體化的歷史”，四種寫(xiě)史模式（戲劇式、悲劇式、浪漫式、諷刺式），本質(zhì)上都是“詩(shī)意性的”。,3,、歷史學(xué)與文學(xué)、詩(shī)歌沒(méi)有嚴(yán)格的區(qū)別：歷史學(xué)、歷史哲學(xué)就是按一定的方式，對(duì)材料、史實(shí)進(jìn)行解釋?zhuān)匆欢ǖ慕Y(jié)構(gòu)敘述歷史的歷史敘事，歷史學(xué)與文學(xué)、詩(shī)歌沒(méi)有根本的

11、區(qū)別。,4,、相對(duì)主義的認(rèn)識(shí)論。沒(méi)有根據(jù)認(rèn)定哪一部史書(shū)是更“真實(shí)的”。如果要說(shuō)某部史書(shū)比別的史書(shū)更為“可信”，那只能被視為相關(guān)的機(jī)構(gòu)或作者的偏見(jiàn)。,對(duì)海登,懷特的評(píng)價(jià),懷特表達(dá)的后現(xiàn)代主義的史學(xué)本體論、方法論和認(rèn)識(shí)論具有一定的合理性。她對(duì)歷史認(rèn)識(shí)相對(duì)性的強(qiáng)調(diào)，有助于提醒人們防止陷入無(wú)端和偏執(zhí)的謬誤。他揭示了歷史學(xué)家的意識(shí)形態(tài)和政治立場(chǎng)對(duì)研究方法和研究結(jié)論的制約作用。,但他根本否認(rèn)歷史學(xué)揭示歷史真相和科學(xué)真理的可能性和必要性，由此就根本否認(rèn)了歷史學(xué)作為一門(mén)社會(huì)科學(xué)的品格和存在價(jià)值。,三、堅(jiān)持歷史學(xué)的科學(xué)方向,從,20,世紀(jì)初到,21,世紀(jì)初，西方史學(xué)思潮似乎走過(guò)了一段“之”字 的路程：,先是具有

12、科學(xué)主義傾向的“新史學(xué)”或“社會(huì)科學(xué)式的史學(xué)”潮流從上世紀(jì)初開(kāi)始萌動(dòng)，向人本主義的傳統(tǒng)史學(xué)發(fā)起日益強(qiáng)勁的攻擊，向著“科學(xué)化”方向勇猛推進(jìn)，到該世紀(jì)中葉達(dá)到輝煌的頂點(diǎn)，幾乎取代了人本主義的傳統(tǒng)史學(xué)的主流地位。,但是，到該世紀(jì),70,年代，“新史學(xué)”或“社會(huì)科學(xué)式的史學(xué)”潮流終因未能實(shí)現(xiàn)向“社會(huì)科學(xué)”升華的承諾而失去了吸引力，于是，具有強(qiáng)烈的人本主義傾向的“復(fù)興敘事史”或“新的修辭學(xué)相對(duì)主義”的潮流勃興起來(lái)，并借助于后現(xiàn)代主義的推動(dòng)，呈現(xiàn)出方興未艾的態(tài)勢(shì)。,首先，說(shuō)明了像蘭克學(xué)派那種以政治精英人物為中心的人本主義的傳統(tǒng)史學(xué)的主導(dǎo)地位已經(jīng)一去不復(fù)返了，不但科學(xué)主義的“新史學(xué)”擯棄它，就連“新的修辭學(xué)

13、相對(duì)主義”潮流也不推崇它。后者雖然也崇奉人本主義，厭棄追求“結(jié)構(gòu)”和“法則”的科學(xué)主義，但并不贊成像人本主義的傳統(tǒng)史學(xué)那樣把政治精英人物置于歷史的中心，反而有點(diǎn)像“新史學(xué)”那樣比較關(guān)注普通人、小人物的歷史。這一轉(zhuǎn)變比較真實(shí)地反映了現(xiàn)實(shí)歷史進(jìn)程中精英人物地位下降、普通人的歷史地位在上升的實(shí)情。,第二，它證明了科學(xué)主義的道路走不通。因?yàn)樗鼒?jiān)持結(jié)構(gòu)功能主義和多元折衷主義的的本體論和方法論，這就決定了他們始終找不到、甚至根本就沒(méi)有想要去找到“一把打開(kāi)歷史生成變化之門(mén)的鑰匙，一種推動(dòng)歷史發(fā)展的動(dòng)力”，從而也就決定了他們不可能兌現(xiàn)將歷史學(xué)“科學(xué)化”的承諾，結(jié)果只能退回到“敘事傳統(tǒng)”再加點(diǎn)統(tǒng)計(jì)、歸納之類(lèi)的“

14、科學(xué)”外觀的境地，勉強(qiáng)生存下去。,第三，“新的修辭學(xué)相對(duì)主義”潮流的命運(yùn)如何呢？現(xiàn)在下斷語(yǔ)似乎為時(shí)過(guò)早。但是可以肯定的是，如果它執(zhí)意要把拒絕探討歷史規(guī)律的態(tài)度堅(jiān)持到底，它就很難避免蘭克式的人本主義的傳統(tǒng)史學(xué)的命運(yùn)；如果它執(zhí)意要把“支離破碎的”“小講述”,諸如“斗雞”、“殺貓”之類(lèi)的講述，盡管也含有某些“見(jiàn)為支柱”的價(jià)值，但對(duì)于認(rèn)識(shí)總體的社會(huì)面貌及其規(guī)律而言，畢竟只是一些“支離破碎的”知識(shí),當(dāng)作主要事業(yè)，那么它也很難避免年鑒學(xué)派那些“碎化”描述遭人唾棄的命運(yùn)。,唯物史觀就是“一把打開(kāi)歷史生成變化之門(mén)的鑰匙，一種推動(dòng)歷史發(fā)展的動(dòng)力”。,為什么人們還是找不到呢？,首先是因?yàn)槿藗兊纳罡惺茉斐傻纳鐣?huì)歷史觀的局限遮掩了人們的眼睛。,其次，唯物史觀本身在復(fù)雜曲折的歷史進(jìn)程中遭遇了種種誤解甚至曲解，使它真實(shí)的科學(xué)真面貌模糊難辨，以致引起人們的困惑和懷疑。,