第四節(jié) 史學(xué)概論講授的基本內(nèi)容

《第四節(jié) 史學(xué)概論講授的基本內(nèi)容》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《第四節(jié) 史學(xué)概論講授的基本內(nèi)容（27頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式,單擊此處編輯母版文本樣式,第二級,第三級,第四級,第五級,*,第四節(jié),克服科學(xué)主義和人本主義的偏頗，,應(yīng)對后現(xiàn)代主義的挑戰(zhàn)，,堅持歷史學(xué)的科學(xué)方向,一、克服科學(xué)主義和人本主義的偏頗,1,、,新康德主義,新康德主義,19,世紀(jì)末至,20,世紀(jì)初在西歐各國，特別是在德國廣泛流行的一個提倡復(fù)興康德哲學(xué)的流派。其中最著名的是,馬堡學(xué)派和弗賴堡學(xué)派,。,馬堡學(xué)派的代表者：,赫爾曼,柯亨、保爾,那托普和恩斯特,卡西爾。,弗賴堡學(xué)派的代表者：,威廉,文德爾班和海因利希,李凱爾特。,這兩派的,共同點,，是否定康德關(guān)于“物自體”概念的唯物主義因素，發(fā)展康德哲學(xué)中的主觀唯心 主義和不可知

2、論，同時還利用和發(fā)揮了康德的自律倫理學(xué)，提出了所謂倫理社會主義的理論。,兩派也各有自己的特點。,馬堡學(xué)派,著重于認(rèn)識論和邏輯問題的研究。他們以邏輯結(jié)構(gòu)來解釋世界的結(jié)構(gòu)，企圖為數(shù)學(xué)和自然科學(xué)以至人類的普遍經(jīng)驗找到邏輯根據(jù)。,弗賴堡學(xué)派則把倫理學(xué)和美學(xué)作為自己 的主要研究領(lǐng)域，著重從價值論上解釋康德學(xué)說，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的首要問題不是實在問題,而是應(yīng)有問題即價值問題。以此出發(fā),他們把自然科學(xué)和社會歷史科學(xué)對立起來，認(rèn)為自然科學(xué)是關(guān)于事實的科學(xué)，社會歷史科學(xué)是關(guān)于價值的科學(xué)。前者利用一般化的方法，以探求普遍的規(guī)律；后者利用個別化的方法，以描述特殊的事件。這樣，他們就完全歪曲了社會歷史科學(xué)的性質(zhì)，否定了社會歷

3、史的發(fā)展規(guī)律。,文德爾班和李凱爾特提出了一套,把自然科學(xué)與社會歷史科學(xué)截然區(qū)分和對立,起來的理論。,文德爾班把,知識分為“事實知識”和“價值知識”,，認(rèn)為前者的命題屬于普通的邏輯判斷，能夠根據(jù)經(jīng)驗事實歸納出一般規(guī)律；后者的命題所涉及的是主體對于對象的評價和態(tài)度，即主體的意志和情感，不屬于普通的邏輯判斷，也不可能通過邏輯歸納得出一般規(guī)律，只能做出特定的價值判斷。他認(rèn)為自然科學(xué)屬于前者，社會歷史科學(xué)屬于后者，兩者性質(zhì)完全不同。,李凱爾特進(jìn)一步發(fā)揮了文德爾班的理論。他強(qiáng)調(diào)自然科學(xué)的目的在于發(fā)現(xiàn)一般規(guī)律，因而使用“一般化”方法；,社會歷史科學(xué)目的在于判定特定事物的價值，因而使用“個別化”方法。,自然科

4、學(xué)中的個別東西可以被看作是一般概念或普遍規(guī)律的特例，,歷史科學(xué)中個別的東西,則絕不能這樣理解，,只能通過“移情式的領(lǐng)悟”，設(shè)身處地、將心比心地理解,。,在文德爾班、李凱爾特看來，,人的價值判斷和意志在人類社會歷史過程中起著決定性作用,，這也就決定了社會歷史科學(xué)不可能成為自然可科學(xué)那樣的科學(xué)，只能稱作“文化科學(xué)”或“精神科學(xué)”。,文德爾班、李凱爾特的這套理論本質(zhì)上就是人本主義的本體論和方法論,。它在相當(dāng)長一段時間,與西方學(xué)術(shù)界的主流觀念相吻合。支持那種觀念的人們一直用“,人文學(xué)科,”這個詞匯來稱呼文、史、哲等學(xué)科。,但是，這種作為“人文學(xué)科”的人本主義的傳統(tǒng)史學(xué)，在第二次世界大戰(zhàn)前后陷入了,嚴(yán)重

5、的危機(jī),：,1,、由于忽視研究人類面臨的重大問題而給歷,史學(xué)家的學(xué)術(shù)水平帶來了巨大危害。,2,、隔斷歷史與生活、哲學(xué)、科學(xué)的聯(lián)系。,3,、滲透在歷史著作中的只有貴族的觀點,新康德主義歷史理論的總體認(rèn)識：,文德爾班、李凱爾特,歷史學(xué)：是一種“文化科學(xué)”或“人文科學(xué)”,研究對象：個別性現(xiàn)象，非普遍現(xiàn)象,史學(xué)方法：“個別性方法”“移情式方法”,知識性質(zhì)：價值知識、價值判斷,力圖調(diào)和“人本主義”和“科學(xué)主義”的對立,2,、,年鑒學(xué)派,20,世紀(jì)初就開始萌動的試圖把歷史學(xué)改造成為“社會科學(xué)”的“新史學(xué)”潮流，以法國年鑒學(xué)派為突出代表，空前強(qiáng)勁起來，到,20,世紀(jì)中葉，它的聲勢竟然一度壓倒了奉行人本主義路

6、線的傳統(tǒng)史學(xué)，上升到了主導(dǎo)史學(xué)大潮流的地位。,年鑒學(xué)派認(rèn)為普通人的狀況才是決定社會歷史面貌的基本因素；強(qiáng)調(diào)歷史學(xué)應(yīng)該成為一門研究普通人的物質(zhì)和精神生活“結(jié)構(gòu)”或“模式”的社會科學(xué)或“法則式的史學(xué)”。,他們博采地理學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人口學(xué)、歷史氣候?qū)W、心理學(xué)、統(tǒng)計學(xué)等相關(guān)學(xué)科的理論和方法，創(chuàng)造性地開展了經(jīng)濟(jì)史、社會史、心態(tài)史等領(lǐng)域的研究，發(fā)現(xiàn)了一系列的“模式”和“結(jié)構(gòu)”，透過那些“模式”和“結(jié)構(gòu)”，把幾百年前的農(nóng)民、市民的歷史生活面貌展現(xiàn)在世人面前，令人贊嘆不已。,年鑒學(xué)派提倡的那些“模式”、“結(jié)構(gòu)”是力圖使歷史學(xué)擺脫“人文學(xué)科”窠臼而具有“社會科學(xué)”面貌的主要依托，但同時也成了阻擋他們繼續(xù)前

7、進(jìn)的不可逾越的障礙：,歷史觀的的局限使他們既看不到那些“模式”和“結(jié)構(gòu)”本來就是由他們刻意研究的那些普通人的實際生活過程造成的，更看不到它們也是隨著那些普通人的實際生活過程的改變而改變的。因此，他們看到的只是“靜止不動的歷史”，看不到變動的歷史。,年鑒學(xué)派的歷史學(xué)家始終未能找到跨越這一障礙的途徑，只能在各種各樣的“模式”、“結(jié)構(gòu)”中徘徊，看不到推動那些“結(jié)構(gòu)”和“模式”產(chǎn)生、發(fā)展和演變的力量，因而也就無法揭示出那些“結(jié)構(gòu)”和“模式”產(chǎn)生、發(fā)展和演變的規(guī)律，也就不能把歷史學(xué)由“人文學(xué)科”改變成為“歷史科學(xué)”了。,因此，年鑒派歷史學(xué)家韋納坦率地說：“除了很小的一部分外，史學(xué)并不歸屬于各種不同的科學(xué)

8、，更不存在一門歷史的科學(xué)，一把打開歷史生成變化之門的鑰匙，一種推動歷史發(fā)展的動力”。,追求“社會科學(xué)式的歷史學(xué)”或“法則式史學(xué)”理想的其他國家的新史學(xué)，也陷入了類似的困惑。,由于新史學(xué)最終只能描述一些“靜止不動的”“結(jié)構(gòu)”和“模式”，不能向人們揭示歷史發(fā)展的動力和規(guī)律，使人們越來越感到失望。于是，自上世紀(jì),70,年代以后，在西方史學(xué)思潮中出現(xiàn)了“復(fù)興敘事史”的潮流。,二、應(yīng)對后現(xiàn)代主義的挑戰(zhàn),“復(fù)興敘事史”或“新的修辭學(xué)相對主義”的潮流從,20,世紀(jì),60,年代興起的后現(xiàn)代主義思潮吸取了力量。,后現(xiàn)代主義否認(rèn)人們能夠和應(yīng)該認(rèn)識客觀真理、倡言“主體虛化”、“真理退場”、“客觀性喪失”等等主張。后

9、現(xiàn)代主義思潮滲透到史學(xué)思想中來，使歷史學(xué)中的“復(fù)興敘事史”或“新的修辭學(xué)相對主義”的潮流更加強(qiáng)勁，大有壓倒曾經(jīng)輝煌一時的“新史學(xué)”。,1,、后現(xiàn)代主義,后現(xiàn)代主義本體論也叫“文本本體論”。特征是把人的一切認(rèn)識對象都?xì)w結(jié)為文本，認(rèn)為一切“文本”本身沒有確定不變的內(nèi)涵。,認(rèn)識論上持一種具有極端相對主義、懷疑主義特征的認(rèn)識論。強(qiáng)調(diào)人對文本含義的解讀也因人、因時、因地而異，任何解讀都是見仁見智的相對價值。因此任何人都不能把自己的或任何他人的解讀或認(rèn)識宣稱為唯一的真理。,2,、元歷史學(xué),海登,懷特（,1928,），當(dāng)代美國思想史家、歷史哲學(xué)家、文學(xué)批評家。美國加利福尼亞大學(xué)教授。著有,元史學(xué)：,19,世

10、紀(jì)歐洲的歷史想像,話語的比喻,形式的內(nèi)容,等。,懷特把后現(xiàn)代主義哲學(xué)理念運用于歷史學(xué)，倡導(dǎo)“形而上歷史學(xué)”（元歷史學(xué)）的歷史哲學(xué)。,元歷史學(xué)要點：,1,、歷史即“文本”：否定歷史本體的存在，不可能有“真正的歷史”。歷史認(rèn)識的對象只有“文本”，即歷史著述或史料。,2,、歷史文本是“詩意的想象”：歷史文本是按比喻（隱喻、轉(zhuǎn)喻、提喻、諷喻）的修辭原則寫作的“主體化的歷史”，四種寫史模式（戲劇式、悲劇式、浪漫式、諷刺式），本質(zhì)上都是“詩意性的”。,3,、歷史學(xué)與文學(xué)、詩歌沒有嚴(yán)格的區(qū)別：歷史學(xué)、歷史哲學(xué)就是按一定的方式，對材料、史實進(jìn)行解釋，按一定的結(jié)構(gòu)敘述歷史的歷史敘事，歷史學(xué)與文學(xué)、詩歌沒有根本的

11、區(qū)別。,4,、相對主義的認(rèn)識論。沒有根據(jù)認(rèn)定哪一部史書是更“真實的”。如果要說某部史書比別的史書更為“可信”，那只能被視為相關(guān)的機(jī)構(gòu)或作者的偏見。,對海登,懷特的評價,懷特表達(dá)的后現(xiàn)代主義的史學(xué)本體論、方法論和認(rèn)識論具有一定的合理性。她對歷史認(rèn)識相對性的強(qiáng)調(diào)，有助于提醒人們防止陷入無端和偏執(zhí)的謬誤。他揭示了歷史學(xué)家的意識形態(tài)和政治立場對研究方法和研究結(jié)論的制約作用。,但他根本否認(rèn)歷史學(xué)揭示歷史真相和科學(xué)真理的可能性和必要性，由此就根本否認(rèn)了歷史學(xué)作為一門社會科學(xué)的品格和存在價值。,三、堅持歷史學(xué)的科學(xué)方向,從,20,世紀(jì)初到,21,世紀(jì)初，西方史學(xué)思潮似乎走過了一段“之”字 的路程：,先是具有

12、科學(xué)主義傾向的“新史學(xué)”或“社會科學(xué)式的史學(xué)”潮流從上世紀(jì)初開始萌動，向人本主義的傳統(tǒng)史學(xué)發(fā)起日益強(qiáng)勁的攻擊，向著“科學(xué)化”方向勇猛推進(jìn)，到該世紀(jì)中葉達(dá)到輝煌的頂點，幾乎取代了人本主義的傳統(tǒng)史學(xué)的主流地位。,但是，到該世紀(jì),70,年代，“新史學(xué)”或“社會科學(xué)式的史學(xué)”潮流終因未能實現(xiàn)向“社會科學(xué)”升華的承諾而失去了吸引力，于是，具有強(qiáng)烈的人本主義傾向的“復(fù)興敘事史”或“新的修辭學(xué)相對主義”的潮流勃興起來，并借助于后現(xiàn)代主義的推動，呈現(xiàn)出方興未艾的態(tài)勢。,首先，說明了像蘭克學(xué)派那種以政治精英人物為中心的人本主義的傳統(tǒng)史學(xué)的主導(dǎo)地位已經(jīng)一去不復(fù)返了，不但科學(xué)主義的“新史學(xué)”擯棄它，就連“新的修辭學(xué)

13、相對主義”潮流也不推崇它。后者雖然也崇奉人本主義，厭棄追求“結(jié)構(gòu)”和“法則”的科學(xué)主義，但并不贊成像人本主義的傳統(tǒng)史學(xué)那樣把政治精英人物置于歷史的中心，反而有點像“新史學(xué)”那樣比較關(guān)注普通人、小人物的歷史。這一轉(zhuǎn)變比較真實地反映了現(xiàn)實歷史進(jìn)程中精英人物地位下降、普通人的歷史地位在上升的實情。,第二，它證明了科學(xué)主義的道路走不通。因為它堅持結(jié)構(gòu)功能主義和多元折衷主義的的本體論和方法論，這就決定了他們始終找不到、甚至根本就沒有想要去找到“一把打開歷史生成變化之門的鑰匙，一種推動歷史發(fā)展的動力”，從而也就決定了他們不可能兌現(xiàn)將歷史學(xué)“科學(xué)化”的承諾，結(jié)果只能退回到“敘事傳統(tǒng)”再加點統(tǒng)計、歸納之類的“

14、科學(xué)”外觀的境地，勉強(qiáng)生存下去。,第三，“新的修辭學(xué)相對主義”潮流的命運如何呢？現(xiàn)在下斷語似乎為時過早。但是可以肯定的是，如果它執(zhí)意要把拒絕探討歷史規(guī)律的態(tài)度堅持到底，它就很難避免蘭克式的人本主義的傳統(tǒng)史學(xué)的命運；如果它執(zhí)意要把“支離破碎的”“小講述”,諸如“斗雞”、“殺貓”之類的講述，盡管也含有某些“見為支柱”的價值，但對于認(rèn)識總體的社會面貌及其規(guī)律而言，畢竟只是一些“支離破碎的”知識,當(dāng)作主要事業(yè)，那么它也很難避免年鑒學(xué)派那些“碎化”描述遭人唾棄的命運。,唯物史觀就是“一把打開歷史生成變化之門的鑰匙，一種推動歷史發(fā)展的動力”。,為什么人們還是找不到呢？,首先是因為人們的生活感受造成的社會歷史觀的局限遮掩了人們的眼睛。,其次，唯物史觀本身在復(fù)雜曲折的歷史進(jìn)程中遭遇了種種誤解甚至曲解，使它真實的科學(xué)真面貌模糊難辨，以致引起人們的困惑和懷疑。,