生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪相關(guān)問題探究

《生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪相關(guān)問題探究》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪相關(guān)問題探究（7頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪相關(guān)問題探究 ;刑法第三章第一節(jié)生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪中規(guī)定了九個(gè) 罪名，即生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪、生產(chǎn)、銷售假藥罪、生產(chǎn)、銷售劣 藥罪、生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪、生產(chǎn)、銷售有毒、有害 食品罪、生產(chǎn)、銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪、生產(chǎn)、銷售不符合安 全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪、 生產(chǎn)、銷售偽劣農(nóng)藥、 獸藥、化肥、種子罪、生產(chǎn)、 銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的化妝品罪。 該節(jié)所有的罪名都將生產(chǎn)和銷售并 列規(guī)定， 生產(chǎn)和銷售之間是什么關(guān)系？值得研究。 從犯罪構(gòu)成的內(nèi)容 設(shè)置方式看， 有的要求達(dá)到一定的銷售金額， 有的要求已經(jīng)對(duì)人體健 康造成嚴(yán)重危害，或者造成嚴(yán)重后果，或者使生產(chǎn)遭受較大損失，有

2、的只要求足以嚴(yán)重危害人體健康， 或者足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或 者其他嚴(yán)重食源性疾患，有的不作要求，如生產(chǎn)、銷售有毒、有害食 品罪，這些差別規(guī)定的根據(jù)何在？這些要件是犯罪成立的條件還是犯 罪既遂的條件，換言之，不滿足這些條件的，是根本不成立犯罪，還 是成立犯罪但只是未遂？將銷售偽劣商品的行為規(guī)定為犯罪， 對(duì)偽劣 商品的購(gòu)買方，能否以銷售偽劣商品的教唆犯或者幫助犯追究共犯的 責(zé)任？等等。這些問題都需要深入研究。 一、 “銷售金額 5 萬元”是犯罪成立條件還是犯罪既遂條件以及 “生 產(chǎn)”與“銷售”的關(guān)系 關(guān)于“銷售金額 5 萬元”的意義，學(xué)界似乎眾口一詞地認(rèn)為，銷售金 額達(dá)到 5 萬元以上的

3、，才構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪；銷售金額不滿 五萬元的，則不構(gòu)成本罪，而屬于一般違法行為。 ;問題是，最高人 民法院、最高人民檢察院 2001年 4月 9日《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽 劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》 （以下簡(jiǎn)稱 “解釋 ”） 第 2 條第 2 款規(guī)定， “偽劣產(chǎn)品尚未銷售，貨值金額達(dá)到刑法第一百 四十條規(guī)定的銷售金額三倍以上的， 以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪（未遂） 定罪處罰?！痹摻忉尩囊馑硷@然是即使沒有實(shí)際銷售， 也能構(gòu)成生產(chǎn)、 銷售偽劣產(chǎn)品罪， 只是未遂而已， 那就等于否定了前述學(xué)界所公認(rèn)的 “銷售金額五萬元以上的，才構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪 ”的主張，因 為解釋承認(rèn)構(gòu)成未

4、遂， 當(dāng)然就意味著銷售金額未達(dá)五萬元的也能構(gòu)成 生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。對(duì)于上述解釋，有意思的是，學(xué)界除個(gè)別學(xué) 者外，一方面繼續(xù)津津樂道 “銷售金額達(dá)到五萬元以上的，才構(gòu)成生 產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪 ”，一方面對(duì)上述解釋不持異議。不過有個(gè)別學(xué) 者對(duì)上述解釋提出了批評(píng)意見，指出，第一，生產(chǎn)或者僅購(gòu)入偽劣產(chǎn) 品的行為，還沒有將偽劣產(chǎn)品推向市場(chǎng)，既沒有破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序， 也沒有損害消費(fèi)者的合法權(quán)益。 第二，刑法規(guī)定銷售金額 5 萬元以上 的才以犯罪論處，既是為了明確處罰條件，也是為了限制處罰范圍。 第三，刑法第 140 條所規(guī)定的銷售金額并不是對(duì)本罪結(jié)果的要求， 而 是對(duì)本罪行為程度的要求； 沒有達(dá)到規(guī)定

5、數(shù)額時(shí)， 其行為程度不符合 本罪的構(gòu)成要件， 故不能認(rèn)為沒有達(dá)到規(guī)定數(shù)額時(shí)就是犯罪結(jié)果沒有 發(fā)生。第四，對(duì)銷售金額沒有達(dá)到 5 萬元以上的行為，根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì) 量法》予以處罰即可。第五，雖然本罪的罪名為 “生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn) 品罪 ”，似乎單純生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品的行為也構(gòu)成犯罪， 但是，刑法第 140 條對(duì)客觀要件的描述， 并不包括單純生產(chǎn)行為； 雖然犯罪主體包括生 產(chǎn)者，但生產(chǎn)者必然都是銷售者， 也不能說明本罪包括單純生產(chǎn)行為。 易言之，只有銷售了偽劣產(chǎn)品的生產(chǎn)者，才可能成立本罪?；谏鲜?理由，得出以下結(jié)論：只有銷售金額達(dá)到 5 萬元，才可能構(gòu)成本罪； 否則，不可能構(gòu)成本罪。 ;[1];(P.580

6、) 筆者認(rèn)為，要解決上述紛爭(zhēng)，其實(shí)就是要回答兩個(gè)問題：一是銷售 金額 5 萬元以上是犯罪成立條件還是犯罪既遂的條件？二是生產(chǎn)與 銷售之間是什么關(guān)系？關(guān)于第一個(gè)問題， 筆者認(rèn)為前述張明楷教授的 觀點(diǎn)是合理的。 因?yàn)?，偽劣商品流入社?huì)后固然會(huì)對(duì)社會(huì)造成一定危 害，但其危害性顯然大大輕于偽造貨幣、制造、盜竊、搶奪、搶劫槍 支、彈藥這些以違禁品為對(duì)象或者犯罪行為所生之物的犯罪。 即使這 類犯罪立法上將其設(shè)置為行為犯或抽象危險(xiǎn)犯， 但為了限制處罰范圍， 司法解釋依然對(duì)定罪有數(shù)額上的規(guī)定。 再則，即使行為人生產(chǎn)了偽劣 產(chǎn)品，只要還沒有銷售， 我們就不能斷言生產(chǎn)者一定會(huì)以正品的價(jià)格 推向市場(chǎng)，因?yàn)椴慌懦?/p>

7、產(chǎn)者以產(chǎn)品本身的使用價(jià)值所對(duì)應(yīng)的價(jià)格， 即降價(jià)銷售的可能性。最后，只要偽劣產(chǎn)品尚未銷售，對(duì)市場(chǎng)秩序的 破壞和消費(fèi)者權(quán)益的損害， 都還只是一種威脅。 對(duì)危險(xiǎn)性較大的假藥、 不衛(wèi)生的食品等已經(jīng)單獨(dú)設(shè)置了危險(xiǎn)犯模式的構(gòu)成要件， 對(duì)危險(xiǎn)性較 小的劣藥、 不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品等， 也單獨(dú)設(shè)置了實(shí)害犯模式的構(gòu) 成要件。 剩下的一般的偽劣產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售， 是不大有必要再設(shè)置 為行為犯或者危險(xiǎn)犯模式的犯罪構(gòu)成的。 因此，一般偽劣產(chǎn)品本身的 危險(xiǎn)程度，決定了立法者完全不會(huì)也沒有必要將其設(shè)置為行為犯或者 具體危險(xiǎn)犯甚至抽象危險(xiǎn)犯的構(gòu)成要件模式的。 相反，為限制處罰范 圍，立法者為設(shè)置一定的處罰條件， 如侮辱、誹

8、謗罪構(gòu)成要件中的 “情 節(jié)嚴(yán)重”，第140條中的“銷售金額 5萬元以上 ”，就相當(dāng)于 “情節(jié)嚴(yán)重 ”， 只有實(shí)際銷售達(dá)到了 5 萬元以上， 才具有科處刑罰的必要性。 而生產(chǎn) 金額不管是 5萬元的幾倍，由于尚未銷售， 就還沒有對(duì)法益造成現(xiàn)實(shí) 的侵害，因而也就不符合處罰的條件。那么，生產(chǎn)與銷售之間到底是 什么關(guān)系，生產(chǎn)了假藥、 劣藥等尚未銷售的又該如何處理？下面轉(zhuǎn)入 下一個(gè)問題的探討。 既然生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的成立條件是銷售金額 5 萬元以上，刑 法條文又何以將生產(chǎn)、 銷售同時(shí)規(guī)定，司法解釋又將罪名規(guī)定為生產(chǎn)、 銷售偽劣產(chǎn)品罪呢？筆者認(rèn)為，可能主要出于兩方面的原因。一是， 1993 年的單行刑

9、法《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治生產(chǎn)、 銷售偽劣商品犯罪的決定》 （以下簡(jiǎn)稱 “單行刑法 ”）中就已將生產(chǎn)、 銷售作了并列規(guī)定，而 1997 年修律的指導(dǎo)思想又是保持連續(xù)性、穩(wěn) 定性，能不改的盡量不改，故 1997 年倉(cāng)促修訂刑法時(shí)未作變動(dòng)，恐 怕也沒時(shí)間顧及。二是，從刑法分則條文看，凡規(guī)定了處罰銷售、買 賣行為的，通常也就同時(shí)規(guī)定處罰生產(chǎn)、制造行為，因此，若單單處 罰銷售偽劣商品的行為，可能給人不處罰生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品行為的印象， 似乎存在未從源頭上打擊控制犯罪之嫌， 故規(guī)定銷售行為的同時(shí)， 也 一并規(guī)定了生產(chǎn)行為。 從立法論上講，或許可以將生產(chǎn)偽劣商品的行為單獨(dú)設(shè)置構(gòu)成要件， 如規(guī)定：以

10、銷售為目的，生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品數(shù)額巨大或者情節(jié)嚴(yán)重的， 處……。由于只是生產(chǎn)尚未銷售的，對(duì)法益的損害還是一種潛在的威 脅，因此，相對(duì)于銷售偽劣商品罪而言，對(duì)生產(chǎn)偽劣商品犯罪的構(gòu)成 要件，應(yīng)該設(shè)置得更嚴(yán)格一些，處罰可以更輕一些。 從解釋論上講，只是生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品，尚未銷售的，盡管相當(dāng)于銷售 偽劣產(chǎn)品罪的預(yù)備， 但由于“銷售金額 5萬元以上 ”的犯罪成立條件的 限制，我們只能得出這種犯罪學(xué)上的犯罪預(yù)備行為屬于刑法第 13 條 “情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪 ”的但書規(guī)定的情形。從一 定意義上講， 這種狀況也是由我國(guó)立法上既定性又定量造成的， 像大 多數(shù)國(guó)家因?yàn)槭橇⒎ǘㄐ运痉ǘ?，就不?huì)有我們這種

11、苦惱。 還須探討的是，生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥等犯罪，盡管犯罪成立的條 件不是銷售金額，而是 “足以嚴(yán)重危害人體健康 ”或“對(duì)人體健康造成 嚴(yán)重危害的 ”等，生產(chǎn)了而尚未銷售的，能否成立相應(yīng)犯罪?？梢钥?定的是，如果只是生產(chǎn)了而尚未銷售劣藥、不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品、 偽劣農(nóng)藥、獸藥、化肥、種子或者不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的化妝品的，通常 是不大可能發(fā)生 “對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害 ”、“造成嚴(yán)重后果 ”或者 “使 生產(chǎn)遭受較大損失 ”的結(jié)果的。 ;也就是說這些以造成嚴(yán)重后果為構(gòu)成 要件的犯罪來說， 只是生產(chǎn)出了偽劣產(chǎn)品尚未銷售的， 是不構(gòu)成犯罪 的。這是第一種情形。第二種情形是，銷售了劣藥等產(chǎn)品，如果尚未 造

12、成嚴(yán)重后果，同樣不構(gòu)成犯罪。第三種情形是，對(duì)于生產(chǎn)、銷售假 藥罪這些危險(xiǎn)犯而言， 如果只是生產(chǎn)而尚未銷售的， 由于很難說就足 以危害人體健康，故還不能成立犯罪。第四種情形是，已經(jīng)銷售了這 些產(chǎn)品，是否成立相應(yīng)犯罪， 要看假藥這些偽劣產(chǎn)品是否對(duì)消費(fèi)者的 健康產(chǎn)生了具體的危險(xiǎn)， 只有得出肯定的結(jié)論時(shí)， 才能認(rèn)為成立相應(yīng) 犯罪。第五種情形是生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，由于該罪構(gòu)成要 件模式既不是具體危險(xiǎn)犯， 也不是實(shí)害犯， 似乎可以認(rèn)為是行為犯或 者抽象危險(xiǎn)犯。 若認(rèn)為是行為犯或者抽象危險(xiǎn)犯， 則只要實(shí)施了生產(chǎn) 行為，似乎就能得出犯罪成立的結(jié)論。 關(guān)于該罪構(gòu)成要件的設(shè)置模式， 筆者后面還將探討。綜上

13、五種情形，我們可以得出結(jié)論，對(duì)于生產(chǎn)、 銷售劣藥罪等實(shí)害犯而言，只是生產(chǎn)尚未銷售的，不成立犯罪，已經(jīng) 銷售的，除非已經(jīng)造成嚴(yán)重后果，仍然不成立犯罪；對(duì)于生產(chǎn)、銷售 假藥罪等具體危險(xiǎn)犯而言，只是生產(chǎn)尚未銷售的，不成立犯罪，已經(jīng) 銷售的， 除非已經(jīng)產(chǎn)生了危害消費(fèi)者健康的具體危險(xiǎn)， 仍然不成立犯 罪；對(duì)于第 144 條的生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪而言，似乎只要生 產(chǎn)或者銷售了有毒有害的食品， 犯罪就成立了， 但從實(shí)質(zhì)的解釋論的 角度看，這個(gè)結(jié)論未必成立。 上面多次提到危險(xiǎn)犯、實(shí)害犯、行為犯等概念，下一部分就探討與 此相關(guān)的構(gòu)成要件模式問題。 二、生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪的構(gòu)成要件模式 理論上存在行

14、為犯（國(guó)外也稱舉動(dòng)犯）與結(jié)果犯、危險(xiǎn)犯（包括具 體危險(xiǎn)犯和抽象危險(xiǎn)犯）與實(shí)害犯兩組概念。國(guó)內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為，結(jié)果 犯，指不僅要實(shí)施具體犯罪構(gòu)成客觀要件的行為， 而且必須發(fā)生法定 的犯罪結(jié)果才構(gòu)成既遂的犯罪， 即以法定的犯罪結(jié)果的發(fā)生與否作為 犯罪既遂與未遂區(qū)別標(biāo)志的犯罪。 所謂法定的犯罪結(jié)果， 是專指犯罪 行為通過對(duì)犯罪對(duì)象的作用而給犯罪客體造成的物質(zhì)性的、 可以具體 測(cè)量確定的、有形的損害結(jié)果。 如故意殺人罪、故意殺害罪、搶劫罪、 盜竊罪、詐騙罪，等等。行為犯，指以法定的犯罪行為的完成作為既 遂標(biāo)志的犯罪。 這類犯罪的既遂并不要求造成物質(zhì)性的和有形的犯罪 結(jié)果，而是以行為完成為標(biāo)志。如強(qiáng)奸罪、傳播性病罪、脫逃罪、偷 越國(guó)邊境罪。 危險(xiǎn)犯， 指以行為人實(shí)施的危害行為造成法律規(guī)定的發(fā) 生某種危害結(jié)果的危險(xiǎn)狀態(tài)作為既遂標(biāo)志的犯罪。如我國(guó)刑法典第 114 條、第 116條所規(guī)定的放火罪、破壞交通工具罪等。舉動(dòng)犯，也 稱即時(shí)犯， 是指按照法律規(guī)定， 行為人一著手犯罪實(shí)行行為即告犯罪 完成和完全符合構(gòu)成要件，從而構(gòu)成既遂的犯罪。