生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪相關問題探究

《生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪相關問題探究》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪相關問題探究（7頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪相關問題探究 ;刑法第三章第一節(jié)生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪中規(guī)定了九個 罪名，即生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪、生產(chǎn)、銷售假藥罪、生產(chǎn)、銷售劣 藥罪、生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標準的食品罪、生產(chǎn)、銷售有毒、有害 食品罪、生產(chǎn)、銷售不符合標準的醫(yī)用器材罪、生產(chǎn)、銷售不符合安 全標準的產(chǎn)品罪、 生產(chǎn)、銷售偽劣農(nóng)藥、 獸藥、化肥、種子罪、生產(chǎn)、 銷售不符合衛(wèi)生標準的化妝品罪。 該節(jié)所有的罪名都將生產(chǎn)和銷售并 列規(guī)定， 生產(chǎn)和銷售之間是什么關系？值得研究。 從犯罪構成的內容 設置方式看， 有的要求達到一定的銷售金額， 有的要求已經(jīng)對人體健 康造成嚴重危害，或者造成嚴重后果，或者使生產(chǎn)遭受較大損失，有

2、的只要求足以嚴重危害人體健康， 或者足以造成嚴重食物中毒事故或 者其他嚴重食源性疾患，有的不作要求，如生產(chǎn)、銷售有毒、有害食 品罪，這些差別規(guī)定的根據(jù)何在？這些要件是犯罪成立的條件還是犯 罪既遂的條件，換言之，不滿足這些條件的，是根本不成立犯罪，還 是成立犯罪但只是未遂？將銷售偽劣商品的行為規(guī)定為犯罪， 對偽劣 商品的購買方，能否以銷售偽劣商品的教唆犯或者幫助犯追究共犯的 責任？等等。這些問題都需要深入研究。 一、 “銷售金額 5 萬元”是犯罪成立條件還是犯罪既遂條件以及 “生 產(chǎn)”與“銷售”的關系 關于“銷售金額 5 萬元”的意義，學界似乎眾口一詞地認為，銷售金 額達到 5 萬元以上的

3、，才構成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪；銷售金額不滿 五萬元的，則不構成本罪，而屬于一般違法行為。 ;問題是，最高人 民法院、最高人民檢察院 2001年 4月 9日《關于辦理生產(chǎn)、銷售偽 劣商品刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》 （以下簡稱 “解釋 ”） 第 2 條第 2 款規(guī)定， “偽劣產(chǎn)品尚未銷售，貨值金額達到刑法第一百 四十條規(guī)定的銷售金額三倍以上的， 以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪（未遂） 定罪處罰?！痹摻忉尩囊馑硷@然是即使沒有實際銷售， 也能構成生產(chǎn)、 銷售偽劣產(chǎn)品罪， 只是未遂而已， 那就等于否定了前述學界所公認的 “銷售金額五萬元以上的，才構成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪 ”的主張，因 為解釋承認構成未

4、遂， 當然就意味著銷售金額未達五萬元的也能構成 生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。對于上述解釋，有意思的是，學界除個別學 者外，一方面繼續(xù)津津樂道 “銷售金額達到五萬元以上的，才構成生 產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪 ”，一方面對上述解釋不持異議。不過有個別學 者對上述解釋提出了批評意見，指出，第一，生產(chǎn)或者僅購入偽劣產(chǎn) 品的行為，還沒有將偽劣產(chǎn)品推向市場，既沒有破壞市場競爭秩序， 也沒有損害消費者的合法權益。 第二，刑法規(guī)定銷售金額 5 萬元以上 的才以犯罪論處，既是為了明確處罰條件，也是為了限制處罰范圍。 第三，刑法第 140 條所規(guī)定的銷售金額并不是對本罪結果的要求， 而 是對本罪行為程度的要求； 沒有達到規(guī)定

5、數(shù)額時， 其行為程度不符合 本罪的構成要件， 故不能認為沒有達到規(guī)定數(shù)額時就是犯罪結果沒有 發(fā)生。第四，對銷售金額沒有達到 5 萬元以上的行為，根據(jù)《產(chǎn)品質 量法》予以處罰即可。第五，雖然本罪的罪名為 “生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn) 品罪 ”，似乎單純生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品的行為也構成犯罪， 但是，刑法第 140 條對客觀要件的描述， 并不包括單純生產(chǎn)行為； 雖然犯罪主體包括生 產(chǎn)者，但生產(chǎn)者必然都是銷售者， 也不能說明本罪包括單純生產(chǎn)行為。 易言之，只有銷售了偽劣產(chǎn)品的生產(chǎn)者，才可能成立本罪?；谏鲜?理由，得出以下結論：只有銷售金額達到 5 萬元，才可能構成本罪； 否則，不可能構成本罪。 ;[1];(P.580

6、) 筆者認為，要解決上述紛爭，其實就是要回答兩個問題：一是銷售 金額 5 萬元以上是犯罪成立條件還是犯罪既遂的條件？二是生產(chǎn)與 銷售之間是什么關系？關于第一個問題， 筆者認為前述張明楷教授的 觀點是合理的。 因為，偽劣商品流入社會后固然會對社會造成一定危 害，但其危害性顯然大大輕于偽造貨幣、制造、盜竊、搶奪、搶劫槍 支、彈藥這些以違禁品為對象或者犯罪行為所生之物的犯罪。 即使這 類犯罪立法上將其設置為行為犯或抽象危險犯， 但為了限制處罰范圍， 司法解釋依然對定罪有數(shù)額上的規(guī)定。 再則，即使行為人生產(chǎn)了偽劣 產(chǎn)品，只要還沒有銷售， 我們就不能斷言生產(chǎn)者一定會以正品的價格 推向市場，因為不排除生

7、產(chǎn)者以產(chǎn)品本身的使用價值所對應的價格， 即降價銷售的可能性。最后，只要偽劣產(chǎn)品尚未銷售，對市場秩序的 破壞和消費者權益的損害， 都還只是一種威脅。 對危險性較大的假藥、 不衛(wèi)生的食品等已經(jīng)單獨設置了危險犯模式的構成要件， 對危險性較 小的劣藥、 不符合安全標準的產(chǎn)品等， 也單獨設置了實害犯模式的構 成要件。 剩下的一般的偽劣產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售， 是不大有必要再設置 為行為犯或者危險犯模式的犯罪構成的。 因此，一般偽劣產(chǎn)品本身的 危險程度，決定了立法者完全不會也沒有必要將其設置為行為犯或者 具體危險犯甚至抽象危險犯的構成要件模式的。 相反，為限制處罰范 圍，立法者為設置一定的處罰條件， 如侮辱、誹

8、謗罪構成要件中的 “情 節(jié)嚴重”，第140條中的“銷售金額 5萬元以上 ”，就相當于 “情節(jié)嚴重 ”， 只有實際銷售達到了 5 萬元以上， 才具有科處刑罰的必要性。 而生產(chǎn) 金額不管是 5萬元的幾倍，由于尚未銷售， 就還沒有對法益造成現(xiàn)實 的侵害，因而也就不符合處罰的條件。那么，生產(chǎn)與銷售之間到底是 什么關系，生產(chǎn)了假藥、 劣藥等尚未銷售的又該如何處理？下面轉入 下一個問題的探討。 既然生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的成立條件是銷售金額 5 萬元以上，刑 法條文又何以將生產(chǎn)、 銷售同時規(guī)定，司法解釋又將罪名規(guī)定為生產(chǎn)、 銷售偽劣產(chǎn)品罪呢？筆者認為，可能主要出于兩方面的原因。一是， 1993 年的單行刑

9、法《全國人民代表大會常務委員會關于懲治生產(chǎn)、 銷售偽劣商品犯罪的決定》 （以下簡稱 “單行刑法 ”）中就已將生產(chǎn)、 銷售作了并列規(guī)定，而 1997 年修律的指導思想又是保持連續(xù)性、穩(wěn) 定性，能不改的盡量不改，故 1997 年倉促修訂刑法時未作變動，恐 怕也沒時間顧及。二是，從刑法分則條文看，凡規(guī)定了處罰銷售、買 賣行為的，通常也就同時規(guī)定處罰生產(chǎn)、制造行為，因此，若單單處 罰銷售偽劣商品的行為，可能給人不處罰生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品行為的印象， 似乎存在未從源頭上打擊控制犯罪之嫌， 故規(guī)定銷售行為的同時， 也 一并規(guī)定了生產(chǎn)行為。 從立法論上講，或許可以將生產(chǎn)偽劣商品的行為單獨設置構成要件， 如規(guī)定：以

10、銷售為目的，生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品數(shù)額巨大或者情節(jié)嚴重的， 處……。由于只是生產(chǎn)尚未銷售的，對法益的損害還是一種潛在的威 脅，因此，相對于銷售偽劣商品罪而言，對生產(chǎn)偽劣商品犯罪的構成 要件，應該設置得更嚴格一些，處罰可以更輕一些。 從解釋論上講，只是生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品，尚未銷售的，盡管相當于銷售 偽劣產(chǎn)品罪的預備， 但由于“銷售金額 5萬元以上 ”的犯罪成立條件的 限制，我們只能得出這種犯罪學上的犯罪預備行為屬于刑法第 13 條 “情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪 ”的但書規(guī)定的情形。從一 定意義上講， 這種狀況也是由我國立法上既定性又定量造成的， 像大 多數(shù)國家因為是立法定性司法定量，就不會有我們這種

11、苦惱。 還須探討的是，生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥等犯罪，盡管犯罪成立的條 件不是銷售金額，而是 “足以嚴重危害人體健康 ”或“對人體健康造成 嚴重危害的 ”等，生產(chǎn)了而尚未銷售的，能否成立相應犯罪。可以肯 定的是，如果只是生產(chǎn)了而尚未銷售劣藥、不符合衛(wèi)生標準的產(chǎn)品、 偽劣農(nóng)藥、獸藥、化肥、種子或者不符合衛(wèi)生標準的化妝品的，通常 是不大可能發(fā)生 “對人體健康造成嚴重危害 ”、“造成嚴重后果 ”或者 “使 生產(chǎn)遭受較大損失 ”的結果的。 ;也就是說這些以造成嚴重后果為構成 要件的犯罪來說， 只是生產(chǎn)出了偽劣產(chǎn)品尚未銷售的， 是不構成犯罪 的。這是第一種情形。第二種情形是，銷售了劣藥等產(chǎn)品，如果尚未 造

12、成嚴重后果，同樣不構成犯罪。第三種情形是，對于生產(chǎn)、銷售假 藥罪這些危險犯而言， 如果只是生產(chǎn)而尚未銷售的， 由于很難說就足 以危害人體健康，故還不能成立犯罪。第四種情形是，已經(jīng)銷售了這 些產(chǎn)品，是否成立相應犯罪， 要看假藥這些偽劣產(chǎn)品是否對消費者的 健康產(chǎn)生了具體的危險， 只有得出肯定的結論時， 才能認為成立相應 犯罪。第五種情形是生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，由于該罪構成要 件模式既不是具體危險犯， 也不是實害犯， 似乎可以認為是行為犯或 者抽象危險犯。 若認為是行為犯或者抽象危險犯， 則只要實施了生產(chǎn) 行為，似乎就能得出犯罪成立的結論。 關于該罪構成要件的設置模式， 筆者后面還將探討。綜上

13、五種情形，我們可以得出結論，對于生產(chǎn)、 銷售劣藥罪等實害犯而言，只是生產(chǎn)尚未銷售的，不成立犯罪，已經(jīng) 銷售的，除非已經(jīng)造成嚴重后果，仍然不成立犯罪；對于生產(chǎn)、銷售 假藥罪等具體危險犯而言，只是生產(chǎn)尚未銷售的，不成立犯罪，已經(jīng) 銷售的， 除非已經(jīng)產(chǎn)生了危害消費者健康的具體危險， 仍然不成立犯 罪；對于第 144 條的生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪而言，似乎只要生 產(chǎn)或者銷售了有毒有害的食品， 犯罪就成立了， 但從實質的解釋論的 角度看，這個結論未必成立。 上面多次提到危險犯、實害犯、行為犯等概念，下一部分就探討與 此相關的構成要件模式問題。 二、生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪的構成要件模式 理論上存在行

14、為犯（國外也稱舉動犯）與結果犯、危險犯（包括具 體危險犯和抽象危險犯）與實害犯兩組概念。國內有學者認為，結果 犯，指不僅要實施具體犯罪構成客觀要件的行為， 而且必須發(fā)生法定 的犯罪結果才構成既遂的犯罪， 即以法定的犯罪結果的發(fā)生與否作為 犯罪既遂與未遂區(qū)別標志的犯罪。 所謂法定的犯罪結果， 是專指犯罪 行為通過對犯罪對象的作用而給犯罪客體造成的物質性的、 可以具體 測量確定的、有形的損害結果。 如故意殺人罪、故意殺害罪、搶劫罪、 盜竊罪、詐騙罪，等等。行為犯，指以法定的犯罪行為的完成作為既 遂標志的犯罪。 這類犯罪的既遂并不要求造成物質性的和有形的犯罪 結果，而是以行為完成為標志。如強奸罪、傳播性病罪、脫逃罪、偷 越國邊境罪。 危險犯， 指以行為人實施的危害行為造成法律規(guī)定的發(fā) 生某種危害結果的危險狀態(tài)作為既遂標志的犯罪。如我國刑法典第 114 條、第 116條所規(guī)定的放火罪、破壞交通工具罪等。舉動犯，也 稱即時犯， 是指按照法律規(guī)定， 行為人一著手犯罪實行行為即告犯罪 完成和完全符合構成要件，從而構成既遂的犯罪。