債權(quán)轉(zhuǎn)讓法律規(guī)定 及參考.doc

《債權(quán)轉(zhuǎn)讓法律規(guī)定 及參考.doc》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《債權(quán)轉(zhuǎn)讓法律規(guī)定 及參考.doc（5頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

. 債權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)法律規(guī)定 《合同法》第七十八條當(dāng)事人對(duì)合同變更的內(nèi)容約定不明確的，推定為未變更。 第七十九條 債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外： 　?。ㄒ唬└鶕?jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓； 　　（二）按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓； 　?。ㄈ┮勒辗梢?guī)定不得轉(zhuǎn)讓。 　　第八十條債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā) 生效力。 　　債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外。 　　第八十一條債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，但該從權(quán)利專 屬于債權(quán)人自身的除外。 　 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（一） 　　第二十七條　債權(quán)人轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利后，債務(wù)人與受讓人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的，可以將債權(quán)人列為第三人。 債權(quán)轉(zhuǎn)讓中應(yīng)該把握的幾個(gè)法律問(wèn)題 由于《合同法》條文容量的有限性及實(shí)踐中當(dāng)事人對(duì)法律的了解甚微或者無(wú)知，造成許多的債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛。債權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)把握好以下幾個(gè)法律問(wèn)題：分清債權(quán)轉(zhuǎn)讓與債務(wù)轉(zhuǎn)讓、向第三人履行債務(wù)、第三人代為履行的關(guān)系；可轉(zhuǎn)讓債權(quán)的內(nèi)容；合同債權(quán)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)通知債務(wù)人；債權(quán)轉(zhuǎn)讓后債權(quán)轉(zhuǎn)讓人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。 　　　 　　一、分清債權(quán)轉(zhuǎn)讓與債務(wù)轉(zhuǎn)讓、向第三人履行債務(wù)、第三人代為履行的關(guān)系 　　 　　1.四者的概念區(qū)別 　　(1)所謂合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓，指不改變合同的內(nèi)容，債權(quán)人通過(guò)與第三人訂立合同的方式將債權(quán)移轉(zhuǎn)于第三人。第三人取代原合同中債權(quán)人的地位，享有原債權(quán)人的債權(quán)，原債權(quán)人完壘從合同關(guān)系中消失，不再享有原合同的債權(quán)。債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須通知原債務(wù)人。 　　(2)債務(wù)轉(zhuǎn)讓又稱債務(wù)承擔(dān)，是指?jìng)鶆?wù)人與第三人之間達(dá)成轉(zhuǎn)移債務(wù)的協(xié)議。債務(wù)由第三人代替行使其義務(wù)，第三人取代原合同中債務(wù)人的地位，承擔(dān)原債務(wù)人的義務(wù)，原債務(wù)人完全從合同關(guān)系中消失，免除對(duì)債務(wù)承擔(dān)的義務(wù)。債務(wù)承擔(dān)必須征得債權(quán)人的同意。 　　(3)所謂向第三人履行是指?jìng)鶛?quán)人和債務(wù)人通過(guò)協(xié)議由債務(wù)人將債務(wù)向第三人履行，第三人沒(méi)有因?yàn)榻邮軅鶆?wù)而成為合同的當(dāng)事人。 　　(4)第三人代為履行是指?jìng)鶆?wù)人與債權(quán)人約定由第三人代替?zhèn)鶆?wù)人履行債務(wù)，第三人并沒(méi)有因?yàn)槁男袀鶆?wù)而成為合同的當(dāng)事人。 　　 　　2.四者的關(guān)系 　　(1)該四種法律制度都包含三方當(dāng)事人，包括債權(quán)人、債務(wù)人和第三人。 　　(2)債權(quán)轉(zhuǎn)讓和債務(wù)轉(zhuǎn)讓是合同主體的變更，第三人取得了合同權(quán)利或者承擔(dān)了臺(tái)同義務(wù)，成為合同的當(dāng)事人。而向第三人履行債務(wù)、第三人代為履行沒(méi)有改變合同主體，第三人僅僅是作為權(quán)利接受者或者義務(wù)的履行者，其法律地位應(yīng)該是等同于債權(quán)合同中債權(quán)人或者債務(wù)人的代理人。 　　(3)該四種制度產(chǎn)生的基礎(chǔ)是第三人與債權(quán)人或者債務(wù)人具有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，例如，接受債權(quán)轉(zhuǎn)讓及向第三人履行債務(wù)的第三人往往是債權(quán)人的債權(quán)人，接受債務(wù)轉(zhuǎn)讓及第三人代為履行的第三人往往是債務(wù)人的債務(wù)人。 　　 　　3.選擇債權(quán)轉(zhuǎn)讓的第三人應(yīng)該慎重 　　綜上所述，四者外觀有許多的相似性，特別是應(yīng)該區(qū)分清楚債權(quán)轉(zhuǎn)讓與第三人代為履行的關(guān)系，如果是第三人代為履行的可以欣然接受，因?yàn)楦鶕?jù)合同法第65條的規(guī)定，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，不會(huì)影響債權(quán)人的利益。但是，債權(quán)轉(zhuǎn)讓后的第三人(受讓人)接受債權(quán)轉(zhuǎn)讓后成為合同的當(dāng)事人，當(dāng)出現(xiàn)合同債務(wù)人履行不能，第三人不能夠再向合同原債權(quán)人主張權(quán)利，導(dǎo)致第三人利益損害。 　　 　　二、可轉(zhuǎn)讓債權(quán)的內(nèi)容 　　 　　1.我國(guó)《合同法》規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的合同債權(quán)的種類 　　以不得轉(zhuǎn)讓的合同債權(quán)訂立合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的，該合同無(wú)效?！逗献鞣ā返?9條規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)主要包括以下三種： 　　(1)根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的合同債權(quán)。包括：一是基于個(gè)人特別信任關(guān)系發(fā)生的合同債權(quán)，這類合同債權(quán)因具有強(qiáng)烈的人身信任關(guān)系，故不得轉(zhuǎn)讓他人。二是“基于特定的債權(quán)人行為為內(nèi)容的合同權(quán)利”。三是屬于從權(quán)利的合同債權(quán)。 　　(2)按照當(dāng)事人的約定不可轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。根據(jù)合同自由的原則，如果債務(wù)人只愿意向合同債權(quán)人履行債務(wù)，合同當(dāng)事人當(dāng)然可以在合同中約定合同債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。 　　(3)法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的合同債權(quán)。例如，我國(guó)《擔(dān)保法》第6l條就規(guī)定，最高額抵押的主合同債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。公法上的債權(quán)，包括撫恤金債權(quán)、退休金債權(quán)、勞動(dòng)保險(xiǎn)金債權(quán)等。 　　 　　2.對(duì)受讓人風(fēng)險(xiǎn)較大的可轉(zhuǎn)讓債權(quán) 　　(1)訴訟時(shí)效已經(jīng)完成的合同債權(quán)。由于訴訟時(shí)效完成只喪失勝訴權(quán)，合同的債務(wù)人不履行合同債務(wù)，不受法律的限制。但合同實(shí)體權(quán)利仍然存在，如果債務(wù)人自愿履行合同債務(wù)，這種履行即發(fā)生法律效力，所以這種債權(quán)是一種效力不完全的債權(quán)，雖然沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行力，但是還存在著債務(wù)人履行的可能性，并且債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的履行仍享有保持力，所以這種合同權(quán)利仍然可以成為合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的。 　　(2)因可撤銷行為所發(fā)生的合同債權(quán)。對(duì)于可撤銷的合同，這類合同效力在撤銷權(quán)期間屆滿前處于可撤銷狀態(tài)。如果撤銷權(quán)人(不論是債權(quán)人還是債務(wù)人)行使撤銷權(quán)，合同自然無(wú)效，合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓協(xié)議也因失去了其轉(zhuǎn)讓的對(duì)象而不可能發(fā)生法律效力。但是如果撤銷權(quán)人不知道其具有撤銷權(quán)而放棄撤銷權(quán)，該債權(quán)還是存在實(shí)現(xiàn)可能的。 　　(3)權(quán)利大小不確定的合同權(quán)利。這種合同權(quán)利雖然合同債權(quán)在轉(zhuǎn)讓時(shí)尚未確定，但它是可以按照一定方法確立的合同權(quán)利，因而不影響其價(jià)值的存在，當(dāng)然可以轉(zhuǎn)讓。 　　(4)作為權(quán)利質(zhì)押標(biāo)的合同權(quán)利。因?yàn)槿绻粨?dān)保的債務(wù)人依約履行債務(wù)，被質(zhì)押的債權(quán)即可從中解脫出來(lái)，成為完全債權(quán)，所以被設(shè)定質(zhì)押的債權(quán)的讓與，就如同被設(shè)定抵押的房屋仍然可以買賣一樣，要由受讓人承受一定風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，之所以仍然可以讓與已經(jīng)設(shè)定質(zhì)押的合同債權(quán)，最為根本的原因在于設(shè)定質(zhì)押并未轉(zhuǎn)移合同的權(quán)利，合同債權(quán)人對(duì)設(shè)定質(zhì)押的合同權(quán)利仍有一定的處分權(quán)。 　　 　　三、合同債權(quán)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)通知債務(wù)人 　　 　　1.通知的效力 　　在合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人的效力問(wèn)題上，明確采取了讓與通知原則。債權(quán)人已將合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人，如果債權(quán)人未通知債務(wù)人，債務(wù)人仍可以向債權(quán)人履行合同義務(wù)，并可以此作為不向受讓人履行合同義務(wù)的抗辯。反之，一旦債務(wù)人收到轉(zhuǎn)讓通知后，即使債務(wù)人向債權(quán)人履行義務(wù)，也不構(gòu)成不向受讓人履行合同義務(wù)的抗辯，債務(wù)人仍應(yīng)向受讓人履行義務(wù)。債權(quán)轉(zhuǎn)讓一旦通知債務(wù)人，債權(quán)即移轉(zhuǎn)于受讓人，即其成立、履行及法律效力同時(shí)發(fā)生。 2.通知的主體 　　關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的主體，有人認(rèn)為，《合同法》沒(méi)有規(guī)定只有債權(quán)人才能成為通知主體，這不是由于法律條文不夠嚴(yán)謹(jǐn)，而是沒(méi)有規(guī)定必須由債權(quán)人進(jìn)行通知的必要。基于這樣的理解，他們認(rèn)為，受讓第三人也可以對(duì)債務(wù)人出具債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知，并且同樣可以對(duì)債務(wù)人發(fā)生法律效力。筆者認(rèn)為，這種看法不符合法律規(guī)定的本意。 　　《合同法》第80條第1款規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。”無(wú)論從文意上理解，還是從語(yǔ)法上分析，該款規(guī)定的應(yīng)當(dāng)“為債權(quán)轉(zhuǎn)讓”通知的“主體”，當(dāng)系債權(quán)人。如果再結(jié)合該條第2款關(guān)于“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外”的規(guī)定來(lái)理解，為債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的主體系債權(quán)人，就更加顯而易見(jiàn)了。 　　 　　3.通知的方式 　　(1)通知的形式最好是書(shū)面形式 　　債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知應(yīng)當(dāng)采用何種方式，我國(guó)合同法并未做出規(guī)定，不同國(guó)家對(duì)此問(wèn)題的態(tài)度也不盡相同，在法律要求上寬嚴(yán)不一。如美國(guó)合同法規(guī)定，轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利的通知，既可采取書(shū)面形式也可采取口頭形式，但如果法律明確規(guī)定某些合同債權(quán)的轉(zhuǎn)移應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式，則應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。 　　履行通知義務(wù)的方式在合同法及其司法解釋中雖無(wú)明確限定，但筆者認(rèn)為可以以口頭方式(如果債務(wù)人不予認(rèn)可，則需兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系的證人證明)、書(shū)面方式及其他能夠用證據(jù)證明已經(jīng)履行了通知義務(wù)的任何方式來(lái)履行通知義務(wù)。為了避免糾紛的發(fā)生，一般倡導(dǎo)書(shū)面形式。 　　(2)通知送達(dá)的方式 　　第一，不宜采用郵寄送達(dá)通知方式。因?yàn)猷]寄送達(dá)，即使有回執(zhí)證明，但回執(zhí)僅能證明收件人曾經(jīng)收到過(guò)發(fā)件人的郵件，并不能證明送達(dá)郵件中的具體內(nèi)容，更有甚者，有的債務(wù)人更是惡意拒簽郵件，所以很難達(dá)到送達(dá)的目的 　　第二，不宜采用公告通知送達(dá)方式。雖然《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》中似有不同主張，該規(guī)定第6條第1款規(guī)定：“金融資產(chǎn)管理公司受讓國(guó)有銀行債權(quán)后，原債權(quán)銀行在全國(guó)或者省級(jí)有影響的報(bào)紙上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知的，人民法院可以認(rèn)定債權(quán)人履行了《中華人民共和國(guó)合同法》第80條第1款規(guī)定的通知義務(wù)?！痹撘?guī)定，是為了保護(hù)國(guó)有利益而采取的一項(xiàng)應(yīng)急措施，正如該司法解釋第12條所稱，“本規(guī)定僅適用于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的有關(guān)案件”，因而不具有普適性。而用公告的形式送達(dá)法律文書(shū)以告知相關(guān)內(nèi)容是法律賦予人民法院及有關(guān)行政機(jī)關(guān)的權(quán)力，其他主體不享有該項(xiàng)權(quán)力。 　　第三，最佳方式是公證送達(dá)。雖然書(shū)面送達(dá)并取得回執(zhí)是最好的送達(dá)方式，但是如果遇到債務(wù)人拒絕簽收，送達(dá)人也無(wú)法證明已經(jīng)履行了通知義務(wù)。所以，可以通過(guò)公證機(jī)關(guān)送達(dá)的方式，如果債務(wù)人拒絕簽收債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，公證機(jī)關(guān)可以留置并在公證書(shū)上記錄送達(dá)情況，人民法院會(huì)認(rèn)可該送達(dá)的效力。 　　第四，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定在有債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議情況下訴訟通知方式的有效性。訴訟通知的方式在實(shí)踐中一般是債權(quán)受讓人采用的方式，原因有兩種情況：第一種是債權(quán)轉(zhuǎn)讓人確實(shí)沒(méi)有履行通知義務(wù)；第二種情況是債權(quán)轉(zhuǎn)讓人履行了通知義務(wù)，但是沒(méi)有取得書(shū)面的證據(jù)，債務(wù)人據(jù)以進(jìn)行抗辯。所以，在訴訟中債權(quán)受讓人主張?jiān)V訟中的送達(dá)也是債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知。 　　 　　4.通知的時(shí)間 　　關(guān)于轉(zhuǎn)讓通知時(shí)間問(wèn)題，法律無(wú)明確規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的同時(shí)通知債務(wù)人的情況最為常見(jiàn)，自然沒(méi)有問(wèn)題。但是債權(quán)轉(zhuǎn)讓前所為的擬轉(zhuǎn)讓通知是否有效是有爭(zhēng)議的。有學(xué)者認(rèn)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓前所謂的通知是無(wú)效的，因?yàn)槿绻姓J(rèn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓前通知的效力，債務(wù)人在接到通知之后卻不知道該債權(quán)最終是否真的被轉(zhuǎn)讓，何時(shí)將被轉(zhuǎn)讓?這對(duì)債務(wù)人極為不利。 　　筆者認(rèn)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓前的通知確實(shí)給債務(wù)人履行債務(wù)帶來(lái)了不確定性，因?yàn)橥ㄖ髠鶛?quán)可能轉(zhuǎn)讓也可能轉(zhuǎn)讓不成功，但是對(duì)于債務(wù)人并沒(méi)有其他的任何損害或者加大履行難度，所以對(duì)該問(wèn)題債務(wù)人可以在接到債權(quán)擬轉(zhuǎn)讓通知后一個(gè)合理的期限內(nèi)向債權(quán)受讓人履行債務(wù)，但是必須以債權(quán)受讓人持有債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議為準(zhǔn)，在有債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的情況下如果履行后原債權(quán)人提起異議的，債務(wù)人可以就收到的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知及債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議進(jìn)行抗辯，如果造成損失的，由債權(quán)轉(zhuǎn)讓人自己承擔(dān)。如果債務(wù)人接到的僅僅是債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，轉(zhuǎn)讓人沒(méi)有告訴是擬轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)該視同為轉(zhuǎn)讓成立有效。 　　 　　5.無(wú)需通知的例外 　　債權(quán)讓與通知原則還存在一些例外情況，例如證券化債權(quán)讓與人不以通知債務(wù)人作為其對(duì)債務(wù)人的生效要件。例如無(wú)記名債券，如火車票、電影票等，則僅以債券的交付而移轉(zhuǎn)債權(quán)，均無(wú)須通知債務(wù)人。票據(jù)債務(wù)人負(fù)有按照票據(jù)上載明的權(quán)利絕對(duì)履行的義務(wù)，而不以未收到讓與通知為由拒絕履行。 　　 　　四、債權(quán)轉(zhuǎn)讓后債權(quán)轉(zhuǎn)讓人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任 　　 　　1.債權(quán)轉(zhuǎn)讓后債權(quán)轉(zhuǎn)讓人應(yīng)該對(duì)債權(quán)的瑕疵負(fù)擔(dān)保責(zé)任。為了保護(hù)債務(wù)人的利益，特別是在合同中既有債權(quán)又有債務(wù)的情況下，單純轉(zhuǎn)讓債權(quán)很可能造成債務(wù)人利益的損害，所以我國(guó)《合同法》在規(guī)定在債權(quán)轉(zhuǎn)讓中賦予債務(wù)人抗辯權(quán)和抵銷權(quán)?！逗贤ā返?2條規(guī)定：“債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時(shí)，債務(wù)人對(duì)讓與人的抗辯，可以向受讓人主張?！薄逗贤ā返?3條規(guī)定：“債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對(duì)讓與人享有債權(quán)，并且債務(wù)人的債權(quán)先于轉(zhuǎn)讓的債權(quán)到期或同時(shí)到期的，債務(wù)人可以向受讓人主張抵消。”是指?jìng)鶆?wù)人可以其對(duì)原債權(quán)人的一切抗辯權(quán)對(duì)抗債權(quán)人的受讓人。具體包括以下內(nèi)容： 　　(1)法定的抗辯事由，是指法律規(guī)定的，合同一方當(dāng)事人用以主張對(duì)抗另一方當(dāng)事人的免責(zé)事由，根據(jù)《合同法》第117條的規(guī)定，不可抗力是唯一的法定抗辯事由。 　　(2)合同訂立后可以對(duì)抗原債權(quán)人的其他一切事由，例如，可撤銷合同、原債權(quán)人的違約行為、原債權(quán)人的不當(dāng)履行、原債權(quán)人對(duì)債務(wù)人免責(zé)的意思表示等均可以向受讓人主張抗辯。 　　(3)只要債務(wù)人對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓人有到期債權(quán)，此時(shí)債務(wù)人可以向債權(quán)受讓人主張抵消。在兩種情況下可以行使抵銷權(quán)：一是債務(wù)人的債權(quán)先于轉(zhuǎn)讓的債權(quán)到期。二是債務(wù)人的債權(quán)和轉(zhuǎn)讓的債權(quán)同時(shí)到期，債務(wù)人也可以向讓與人行使抵銷權(quán)。 　　 　　2.債權(quán)轉(zhuǎn)讓后債權(quán)轉(zhuǎn)讓人對(duì)債務(wù)人履行不能不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。當(dāng)合同債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓的協(xié)議生效后，原債權(quán)人與債務(wù)人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系不再存在，因而債的主體發(fā)生變化，由第三人與原債務(wù)人形成了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。原債權(quán)人因轉(zhuǎn)讓協(xié)議的生效而完全退出原來(lái)債的關(guān)系，喪失債權(quán)人的地位，對(duì)債務(wù)人的不履行或者不適當(dāng)履行，原債權(quán)人不再享有權(quán)利，當(dāng)然對(duì)債務(wù)人履行不能也不負(fù)擔(dān)保責(zé)任。在合同司法實(shí)踐中，人們往往不易將合同債權(quán)的轉(zhuǎn)讓與第三人代為履行債務(wù)從法律和理論上搞清楚，容易將二者混淆，甚至個(gè)別人或者組織惡意以一個(gè)瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)代為履行債務(wù)說(shuō)成是債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，從而逃避自己的債務(wù)。當(dāng)然，如果將對(duì)瀕臨破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給債權(quán)受讓人后，債權(quán)轉(zhuǎn)讓人可以對(duì)債務(wù)人的履行不能不向債權(quán)受讓人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。 5 可編輯修改