《安全事故典型案例分析【行業(yè)特制】》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《安全事故典型案例分析【行業(yè)特制】（62頁珍藏版）》請?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。
1、第四章：典型事故案例分析 2010年11月15日13時，上海膠州路728號教師公寓正在進(jìn)行外墻保溫改造工程，在北側(cè)外立面進(jìn)行電焊作業(yè)。金屬熔融物濺落在大樓電梯前室北窗9樓平臺，引燃堆積在外墻的聚氨酯保溫材料碎屑?；饎蓦S后迅猛蔓延，因煙囪效應(yīng)引發(fā)大面積立體火災(zāi)，最終造成58人死亡、71人受傷的嚴(yán)重后果，建筑物過火面積12000平方米，直接經(jīng)濟(jì)損失1.58億元。一、事故介紹1講課材料第四章：典型事故案例分析2講課材料 1.直接原因（1）焊接人員無證上崗，且違規(guī)操作，同時未采取有效防護(hù)措施，導(dǎo)致焊接熔化物濺到樓下不遠(yuǎn)處的聚氨酯硬泡保溫材料上。（2）工程中所采用的聚氨酯硬泡保溫材料不合格或部分不合格。
2、用于建筑節(jié)能工程的保溫材料的燃燒性能要求是不低于B2級。而按照標(biāo)準(zhǔn)，B2級別的燃燒性能要求應(yīng)具有的性能之一就是不能被焊渣引燃。很明顯，該被引燃的聚氨酯硬泡保溫材料硬泡不合格.二、事故原因分析 事故調(diào)查組查明，該起特別重大火災(zāi)事故是一起因企業(yè)違規(guī)造成的責(zé)任事故。第四章：典型事故案例分析3講課材料2.根本原因（1）裝修工程違法違規(guī)，層層多次分包，導(dǎo)致安全責(zé)任落實(shí)不到位。第四章：典型事故案例分析4講課材料（2）施工作業(yè)現(xiàn)場管理混亂，存在明顯的搶工期、搶進(jìn)度、突擊施工的行為。（3）事故現(xiàn)場安全措施不落實(shí)，違規(guī)使用大量尼龍網(wǎng)、毛竹片等易燃材料，易燃的尼龍防護(hù)網(wǎng)和腳手架上的毛竹片導(dǎo)致大火迅速蔓延。（4）監(jiān)
3、理單位、施工單位、建設(shè)單位存在隸屬關(guān)系、相互配合共同牟利，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、安全員、監(jiān)理沒有按規(guī)定履行職責(zé)。（5）政府部門監(jiān)管不力，導(dǎo)致以上四種情況“多次分包多家作業(yè)、現(xiàn)場管理混亂、事故現(xiàn)場違規(guī)選用材料、建設(shè)主體單位存在利害關(guān)系”的出現(xiàn)。第四章：典型事故案例分析5講課材料三、責(zé)任認(rèn)定及處理（部分人員）姓姓 名名職職 務(wù)務(wù)過過 錯錯罪罪 名名刑刑 罰罰高偉忠靜安區(qū)建委原主任收受總包賄賂，許諾將工程發(fā)包給某單位，在工程項(xiàng)目未申報(bào)、無許可證情況下同意開工濫用職權(quán)罪、受賄罪有期徒刑16年姚亞明靜安區(qū)建委原副主任通過違規(guī)招投標(biāo)等形式具體操作總包中標(biāo)濫用職權(quán)罪有期徒刑5年周建民靜安區(qū)建委原綜合管理科科長收受賄賂
4、，在明知工程項(xiàng)目未申報(bào)、無許可證情況下，積極執(zhí)行違規(guī)開工的決定濫用職權(quán)罪、受賄罪有期徒刑13年6個月張 權(quán)靜安區(qū)建委原綜合管理科經(jīng)辦人收受賄賂，在明知工程項(xiàng)目未申報(bào)、無許可證情況下，積極執(zhí)行違規(guī)開工的決定濫用職權(quán)罪、受賄罪有期徒刑13年6個月董 放上海靜安區(qū)建設(shè)總公司原總經(jīng)理（總包總經(jīng)理）（總包總經(jīng)理）將工程轉(zhuǎn)包給不具資質(zhì)的分包；未落實(shí)安全生產(chǎn)責(zé)任制重大責(zé)任事故罪有期徒刑5年瞿幼棣上海靜安區(qū)建設(shè)總公司副總經(jīng)理（總包副總經(jīng)理）（總包副總經(jīng)理）將工程轉(zhuǎn)包給不具資質(zhì)的分包；未落實(shí)安全生產(chǎn)責(zé)任制重大責(zé)任事故罪有期徒刑4年6個月第四章：典型事故案例分析6講課材料姓姓 名名職職 務(wù)務(wù)過過 錯錯罪罪 名名刑
5、刑 罰罰周 崢上海靜安區(qū)建設(shè)總公司副總經(jīng)理（總包副總經(jīng)理）（總包副總經(jīng)理）將工程轉(zhuǎn)包給不具資質(zhì)的分包；未落實(shí)安全生產(chǎn)責(zé)任制重大責(zé)任事故罪有期徒刑4年6個月曹 磊上海靜安區(qū)建設(shè)總公司安全設(shè)備科科員（總包安全設(shè)備科科員）（總包安全設(shè)備科科員）未認(rèn)真履行提供安全設(shè)備的職責(zé)，電焊作業(yè)中，未向施工人員提供滅火器、接火盆等設(shè)備。重大責(zé)任事故罪有期徒刑2年范瑋民上海靜安區(qū)建設(shè)總公司技術(shù)質(zhì)量科科長助理（總包技術(shù)質(zhì)量科科員（總包技術(shù)質(zhì)量科科員掛名該項(xiàng)目的項(xiàng)目經(jīng)理）掛名該項(xiàng)目的項(xiàng)目經(jīng)理）從未到崗履行項(xiàng)目經(jīng)理組織施工和安全生產(chǎn)管理職責(zé)，致使項(xiàng)目經(jīng)理對工程監(jiān)管職責(zé)虛置。重大責(zé)任事故罪有期徒刑2年，緩刑3年張永新上海市
6、靜安建設(shè)工程監(jiān)理有限公司總監(jiān)（總監(jiān)）（總監(jiān)）對現(xiàn)場違規(guī)行為未及時制止，未認(rèn)真履行總監(jiān)職責(zé)重大責(zé)任事故罪有期徒刑5年衛(wèi)平儒上海市靜安建設(shè)工程監(jiān)理有限公司監(jiān)理（安全監(jiān)理員）（安全監(jiān)理員）對現(xiàn)場違規(guī)行為未及時制止，未認(rèn)真履行監(jiān)理職責(zé)重大責(zé)任事故罪有期徒刑2年第四章：典型事故案例分析7講課材料姓姓 名名職職 務(wù)務(wù)過過 錯錯罪罪 名名刑刑 罰罰黃佩信上海佳藝建筑裝飾工程公司總經(jīng)理（分包商總經(jīng)理）（分包商總經(jīng)理）1、通過行賄手段承包工程，并受賄將工程再分包2、沒有落實(shí)安全生產(chǎn)制度，對工地存在的重大安全事故隱患未進(jìn)行檢查及督促整改重大責(zé)任事故罪、受賄罪有期徒刑16年馬義鎊上海佳藝建筑裝飾工程公司原副經(jīng)理（分
7、包商副總經(jīng)理）（分包商副總經(jīng)理）1、伙同黃佩信通過行賄手段承包工程，并受賄將工程再分包2、沒有落實(shí)安全生產(chǎn)制度，對工地存在的重大安全事故隱患未進(jìn)行檢查及督促整改重大責(zé)任事故罪、受賄罪有期徒刑15年6個月沈大同上海佳藝建筑裝飾工程公司原項(xiàng)目經(jīng)理（分包商項(xiàng)目經(jīng)理）（分包商項(xiàng)目經(jīng)理）1、為趕工期，未制定新的施工方案，提出搭設(shè)腳手架和外墻保溫交叉施工2、未按規(guī)定履行安全管理職責(zé)，對工地存在的重大安全事故隱患未進(jìn)行檢查及督促整改重大責(zé)任事故罪有期徒刑5年陶 忱上海佳藝建筑裝飾工程公司安全員（分包商安全員）（分包商安全員）未認(rèn)真履行安全監(jiān)督職責(zé)重大責(zé)任事故罪有期徒刑3年6個月吳國略電焊工無資質(zhì)進(jìn)行電焊作業(yè)
8、重大責(zé)任事故罪有期徒刑1年，緩刑第四章：典型事故案例分析8講課材料四、判罰依據(jù) 中華人民共和國中華人民共和國安全生產(chǎn)法安全生產(chǎn)法中華人民共和國主席令70號建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例中華人民共和國國務(wù)院令第393號生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例中華人民共和國國務(wù)院令第493號國務(wù)院關(guān)于特大安全事故行政責(zé)任追究的規(guī)定國務(wù)院關(guān)于特大安全事故行政責(zé)任追究的規(guī)定國務(wù)院令第302號第四章：典型事故案例分析9講課材料 天津港“8.12”特別重大火災(zāi)爆炸事故 2015年8月12日23時20分左右，天津港國際物流中心區(qū)域內(nèi)瑞海公司所屬危險品倉庫(系民營企業(yè))發(fā)
9、生爆炸。爆炸火光沖天，引發(fā)的煙塵高達(dá)數(shù)十米，傷亡慘重，在滅火過程中發(fā)生2次爆炸，導(dǎo)致部分現(xiàn)場人員被困，目前仍在全力搜救。相關(guān)企業(yè)負(fù)責(zé)人已被控制。截至18日9時，遇難114人，確認(rèn)身份83人，其中公安消防18人，港務(wù)消防32人，民警6人，其他人員27人，未確認(rèn)身份31人。由于遇難者身份確認(rèn)人數(shù)增加，失聯(lián)人數(shù)降為57人，公安消防6人，港務(wù)消防46，民警5人。（一）事故發(fā)生經(jīng)過第四章：典型事故案例分析10講課材料 從這次爆炸從這次爆炸第一時間傳來的第一時間傳來的現(xiàn)場視頻看，距現(xiàn)場視頻看，距離爆心離爆心1.5km1.5km左右左右的拍攝者能感受的拍攝者能感受到明顯的震感，到明顯的震感，導(dǎo)致手機(jī)無法拿導(dǎo)
10、致手機(jī)無法拿穩(wěn)而落地；而在穩(wěn)而落地；而在距離爆炸現(xiàn)場距離爆炸現(xiàn)場1km1km左右的拍攝者更左右的拍攝者更是直接被爆炸沖是直接被爆炸沖擊波掀翻在地，擊波掀翻在地，畫面中還能看到畫面中還能看到?jīng)_擊波的摧毀效沖擊波的摧毀效果。果。第四章：典型事故案例分析11講課材料 而在爆炸后方而在爆炸后方圓幾公里范圍內(nèi)的圓幾公里范圍內(nèi)的圖片中，即使是距圖片中，即使是距離爆心離爆心3km3km以上的以上的諸多建筑物表層都諸多建筑物表層都在爆轟波的作用下在爆轟波的作用下遭到嚴(yán)重毀壞，距遭到嚴(yán)重毀壞，距離爆心離爆心1km1km處的玻處的玻璃碎片甚至還能侵璃碎片甚至還能侵徹入水泥墻，已經(jīng)徹入水泥墻，已經(jīng)等同于武器爆炸產(chǎn)等
11、同于武器爆炸產(chǎn)生的毀傷半徑概念生的毀傷半徑概念第四章：典型事故案例分析12講課材料 在規(guī)模龐大在規(guī)模龐大的貨物堆放場，的貨物堆放場，由于貨品流動性由于貨品流動性大，一般化工品大，一般化工品與危險化工品往與危險化工品往往會有碼放在一往會有碼放在一起的可能性，加起的可能性，加上邊上還有汽車上邊上還有汽車等同樣易爆的機(jī)等同樣易爆的機(jī)電產(chǎn)品，如果在電產(chǎn)品，如果在管理上不勤加注管理上不勤加注意，易燃易爆的意，易燃易爆的隱患非常嚴(yán)重。隱患非常嚴(yán)重。第四章：典型事故案例分析13講課材料而根據(jù)現(xiàn)場而根據(jù)現(xiàn)場消防指揮部消息，消防指揮部消息，已經(jīng)能確定堆放已經(jīng)能確定堆放場存放著硝酸鉀、場存放著硝酸鉀、硝酸鈉等硝酸
12、鹽硝酸鈉等硝酸鹽物質(zhì)，這都是常物質(zhì)，這都是常溫環(huán)境下的良好溫環(huán)境下的良好氧化劑，加上現(xiàn)氧化劑，加上現(xiàn)場還有遇水后會場還有遇水后會產(chǎn)生反應(yīng)釋放氫產(chǎn)生反應(yīng)釋放氫氣并釋放大量熱氣并釋放大量熱的鈉，所以爆炸的鈉，所以爆炸后產(chǎn)生效果猶如后產(chǎn)生效果猶如火箭燃料爆炸一火箭燃料爆炸一般。般。第四章：典型事故案例分析14講課材料所以，這次所以，這次災(zāi)難的責(zé)任很大災(zāi)難的責(zé)任很大程度在于碼頭管程度在于碼頭管理者的責(zé)任缺失，理者的責(zé)任缺失，在消防隊(duì)前來救在消防隊(duì)前來救災(zāi)時更是根本不災(zāi)時更是根本不知道現(xiàn)場危險品知道現(xiàn)場危險品的具體數(shù)量和位的具體數(shù)量和位置，無法向消防置，無法向消防隊(duì)告知哪里的貨隊(duì)告知哪里的貨物不可用水去
13、救物不可用水去救火，間接導(dǎo)致了火，間接導(dǎo)致了救火工作遭遇嚴(yán)救火工作遭遇嚴(yán)重傷亡等阻礙情重傷亡等阻礙情況況。第四章：典型事故案例分析15講課材料中交四航局東莞“413”起重機(jī)傾覆重大事故一、事故簡介 2016年4月11日20-22時，馮小松操作事故起重機(jī)進(jìn)行鋼筋吊運(yùn)作業(yè)，工作完成后將事故起重機(jī)停放在3號生產(chǎn)線離軌道事故端116m處，停機(jī)后沒有將夾軌器放下并夾緊軌道。至事故發(fā)生前，事故起重機(jī)沒有作業(yè)。4月13日2時起，廣東省受到一條長約500公里的颮線影響，出現(xiàn)了8-10級、陣風(fēng)11級以上強(qiáng)對流天氣。5時38分許，颮線弓狀回波頂突襲事發(fā)地，風(fēng)力迅速增大，陣風(fēng)達(dá)到10-11級。在風(fēng)力作用下，起重機(jī)沿
14、軌道向生活區(qū)集裝箱組合房方向移動并逐漸加速，速度超過可傾覆的臨界速度，到達(dá)軌道終端時，撞擊止擋出軌遇到阻礙，整機(jī)向前傾覆。傾覆后的起重機(jī)壓塌部分集裝箱組合房，造成居住在集裝箱組合房內(nèi)的人員18人死亡、33人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失1861萬元。第四章：典型事故案例分析16講課材料第四章：典型事故案例分析17講課材料第四章：典型事故案例分析18講課材料二、原因分析 經(jīng)現(xiàn)場勘驗(yàn)，事故發(fā)生前，事故起重機(jī)的4個夾軌器齊全、有效且均可以正常投入使用，但均處于非工作的收起狀態(tài)。經(jīng)抗傾覆穩(wěn)定性計(jì)算驗(yàn)證，事故起重機(jī)滑動至軌道終端時的速度已超過造成傾覆的臨界速度，傾覆是必然的結(jié)果。調(diào)查認(rèn)定，若夾軌器處于工作狀態(tài)，事故
15、起重機(jī)不會沿軌道滑動至終端并傾覆。通過反復(fù)的現(xiàn)場勘驗(yàn)、調(diào)查取證、模擬計(jì)算、專家論證、綜合分析，查明事故的直接原因是：1.起重機(jī)遭遇到特定方向的強(qiáng)對流天氣突襲；2.起重機(jī)夾軌器處于非工作狀態(tài)；3.起重機(jī)受風(fēng)力作用，移動速度逐漸加大，最后由于速度快、慣性大，撞擊止擋出軌遇阻礙傾覆；4.住人集裝箱組合房處于起重機(jī)傾覆影響范圍內(nèi)。第四章：典型事故案例分析19講課材料間接原因：1.新僑公司特種設(shè)備使用管理不到位。2.東江口預(yù)制構(gòu)件廠安全生產(chǎn)主體責(zé)任不落實(shí)。3.四航局一公司對東江口預(yù)制構(gòu)件廠安全生產(chǎn)工作疏于管理，安全生產(chǎn)責(zé)任制落實(shí)不到位，組織安全生產(chǎn)大檢查、隱患排查治理不到位，未能發(fā)現(xiàn)下屬單位特種設(shè)備安全
16、管理嚴(yán)重缺失、發(fā)包項(xiàng)目安全生產(chǎn)“以包代管”等未落實(shí)安全生產(chǎn)法律法規(guī)問題，對下屬單位特種設(shè)備作業(yè)人員證件審查不嚴(yán)，導(dǎo)致下屬單位特種設(shè)備作業(yè)人員不具備操作資格的問題嚴(yán)重；未按照規(guī)定組織對一線員工進(jìn)行安全生產(chǎn)教育培訓(xùn)；對災(zāi)害性天氣防范工作認(rèn)識不足，面對惡劣天氣，未組織采取有效防控措施，未對施工現(xiàn)場及周邊環(huán)境開展隱患排查，未及時采取措施消除隱患、防止事故發(fā)生。第四章：典型事故案例分析20講課材料4.中交四航局安全生產(chǎn)責(zé)任制落實(shí)不到位，對下屬單位落實(shí)安全生產(chǎn)法律法規(guī)工作督促指導(dǎo)不力，安全生產(chǎn)大檢查不到位、不細(xì)致，氣象災(zāi)害信息收集及響應(yīng)等制度存在缺失。5.東莞市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局對事故發(fā)生單位特種設(shè)備安全監(jiān)管
17、不力，對其長期存在的特種設(shè)備作業(yè)人員習(xí)慣性違章和不具備操作資格上崗作業(yè)等問題失察；對事故發(fā)生單位的特種設(shè)備違法行為查處不力；對該市特種設(shè)備兼職安全監(jiān)察員隊(duì)伍指導(dǎo)不到位。第四章：典型事故案例分析21講課材料6.東莞市麻涌鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)科技信息局（質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督工作站）自2015年以來從未對事故發(fā)生單位進(jìn)行檢查，未能發(fā)現(xiàn)事故發(fā)生單位存在的未建立健全特種設(shè)備崗位責(zé)任等安全管理制度、特種設(shè)備安全技術(shù)檔案缺失以及特種設(shè)備作業(yè)人員習(xí)慣性違章和不具備操作資格上崗作業(yè)等問題。對大盛村特種設(shè)備兼職安全監(jiān)察員巡查“走過場”問題失察；未及時采取有效措施，提高巡查人員業(yè)務(wù)能力；未能有效協(xié)助東莞市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局對轄區(qū)起重機(jī)械等特
18、種設(shè)備使用單位開展監(jiān)督管理工作。7.東莞市城市綜合管理局麻涌分局未按照上級檢查規(guī)范執(zhí)行監(jiān)督檢查，對轄區(qū)企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督檢查履職不到位，未將事故發(fā)生單位納入日常監(jiān)督檢查范圍，未發(fā)現(xiàn)事故發(fā)生單位存在違法建設(shè)集裝箱組合房的問題，存在監(jiān)管真空地帶，在履行職責(zé)方面存在缺失。第四章：典型事故案例分析22講課材料 中交三航局響水風(fēng)電5.12水上交通事故 一、事故介紹 2016年5月12日11時45分，中交三航局江蘇分公司租賃用于配合響水近海風(fēng)電項(xiàng)目施工的“寶隆706”，在北緯343105;東經(jīng)1200017附近海域與“灌云漁60210”發(fā)生碰撞。事故造成“灌云漁60210”沉沒，船上15人全部落水，其中8人獲救
19、，7人失蹤（經(jīng)打撈搜尋，5月12日下午搜尋到4具遺體，5月13日晚上21時，又搜尋到2具遺體，5月28日在連云港徐圩海域發(fā)現(xiàn)最后1名失蹤者的遺體）。5.12事故共造成7人死亡，構(gòu)成較大等級水上交通事故。第四章：典型事故案例分析23講課材料事故現(xiàn)場救援現(xiàn)場救援第四章：典型事故案例分析24講課材料事故船舶打撈出水事故船舶整體打撈出水第四章：典型事故案例分析25講課材料 二、原因分析 依據(jù)現(xiàn)場事故模擬、氣象情況和對人員的詢問、查詢相關(guān)證書資料等，從物的不安全狀態(tài)、人的不安全行為、管理缺陷等三個方面初步分析本次事故原因。1、灌云漁60210船老大操作不當(dāng)是本起事故發(fā)生的直接原因。灌云漁60210在駛離
20、寶隆706時，未與寶隆706進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)，未告知寶隆706其操作意圖，也未通知寶隆706停車減速使其能夠安全離開。在行駛初期，灌云漁60210受到寶隆706行駛產(chǎn)生的船間波浪阻遏效應(yīng)，因而加速不易。灌云漁60210進(jìn)一步加速前沖后，受到船吸效應(yīng)而發(fā)生顯著偏轉(zhuǎn)，加之在漲潮流頂流的作用下，迅速右轉(zhuǎn)以至打橫，在寶隆706前行推壓下瞬間發(fā)生側(cè)翻。因此灌云漁60210在駛離寶隆706過程中，未考慮當(dāng)時環(huán)境，采取了不安全的駛離動作是本起事故發(fā)生的直接原因。第四章：典型事故案例分析26講課材料2、拖帶船組（寶隆706、主拖建瑞188、輔助拖濱舟工2）疏忽了望是本次事故發(fā)生的原因。拖帶船組未能及時發(fā)現(xiàn)和掌握灌
21、云漁60210的駛離行為，在船舶航行過程中，疏于了望觀察，未能采取適當(dāng)措施配合灌云漁60210駛離是本起事故發(fā)生的原因。3、漁船違規(guī)載客。灌云漁60210違反中華人民共和國漁港水域交通安全管理?xiàng)l例，未經(jīng)漁政監(jiān)督管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，進(jìn)行水上水下施工作業(yè)；非交通船載客，違反了中交三航局安全管理制度和三航江蘇分公司租賃船舶安全管理規(guī)定，灌云漁60210船載13名作業(yè)人員是造成本次事故7人死亡發(fā)生的原因。第四章：典型事故案例分析27講課材料本起事故的間接原因有：1、灌云漁60210船員證書不適任。灌云漁60210船老大僅經(jīng)過了漁船船員基本知識安全培訓(xùn)，只能在漁業(yè)船舶上從事普通船員工作，無三級船長證書及漁船駕
22、駛適任證書,違規(guī)操作漁船。2、分包隊(duì)伍勞動紀(jì)律松懈。5月12日上午10許，勞務(wù)分包隊(duì)長王恒平接到項(xiàng)目部生產(chǎn)調(diào)度陳學(xué)才的通知“施工人員不要走，等13日下午風(fēng)停息了及時進(jìn)場施工”，雖然王恒平將項(xiàng)目部的通知要求傳達(dá)到現(xiàn)場班組長，但仍然有13人隨同灌云漁60210離開。分包隊(duì)伍管理不嚴(yán)、現(xiàn)場勞動紀(jì)律松懈是造成本起事故人員死亡的原因。第四章：典型事故案例分析28講課材料3、安全技術(shù)交底針對性不強(qiáng)。項(xiàng)目部在對施工作業(yè)船舶灌云漁60210交底時,未能突出其應(yīng)有的特點(diǎn)和相關(guān)操作、管理的重點(diǎn)和注意事項(xiàng)，交底針對性不強(qiáng)，不能起到指導(dǎo)現(xiàn)場施工和管理的作用。對灌云漁60210的交底中未明確告知不得載人，對海上作業(yè)人員
23、的交底也未明確告知“不得搭乘非交通船”。4、責(zé)任制不健全，責(zé)任落實(shí)不到位。項(xiàng)目部安全生產(chǎn)責(zé)任制未做到“橫向倒邊、縱向到底”的全覆蓋，安全生產(chǎn)責(zé)任制未涵蓋項(xiàng)目施工安全生產(chǎn)工作的全部內(nèi)容，如“辦理水上水下活動許可”沒有明確責(zé)任部門和人員。第四章：典型事故案例分析29講課材料5、安全檢查不到位。項(xiàng)目部現(xiàn)場施工人員、安全管理人員對漁船載人的行為管理不力，項(xiàng)目部檢查記錄中從未有“制止?jié)O船載人的行為”的記錄。6、項(xiàng)目部對進(jìn)場船舶控制不嚴(yán)。灌云漁60210進(jìn)場后，項(xiàng)目部設(shè)備部、工程部和安健環(huán)部對其進(jìn)場驗(yàn)收并有書面記錄，根據(jù)中華人民共和國海洋漁業(yè)船員發(fā)證規(guī)定（農(nóng)業(yè)部令第61號，2006年3月27日）的規(guī)定，灌
24、云漁60210駕駛員應(yīng)持有三等適任證書，相關(guān)部門在驗(yàn)收時未對船舶駕駛的適任情況進(jìn)行檢查。第四章：典型事故案例分析30講課材料 三、責(zé)任認(rèn)定與追究 雖然海事部門的調(diào)查報(bào)告還未公布，本著“四不放過”的原則，江蘇分公司已打書面報(bào)告，請求三航局予以江蘇分公司及江蘇分公司領(lǐng)導(dǎo)處罰。針對5.12事故項(xiàng)目部及分公司管理上的不足，經(jīng)三航江蘇分公司黨政領(lǐng)導(dǎo)班子研究決定，對5.12事故的相關(guān)責(zé)任人員進(jìn)行了內(nèi)部責(zé)任認(rèn)定與追責(zé)：1、響水風(fēng)電項(xiàng)目部在日常管理上存在缺失，取消中交三航局響水風(fēng)電項(xiàng)目部2016年各類先進(jìn)評選資格；2、項(xiàng)目經(jīng)理孫彬、項(xiàng)目部黨支部書記周成軍對“勞動紀(jì)律松懈、施工許可辦理不及時、責(zé)任制不健全，責(zé)任
25、落實(shí)不到位、漁船管理不到位”負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予孫彬行政記大過處分、年度績效考核扣罰2016年度收入的20%、周成軍行政記大過處分、績年度效考核扣罰2016年度收入的20%；第四章：典型事故案例分析31講課材料 3、項(xiàng)目副經(jīng)理張泉泉對“漁船載人、船機(jī)設(shè)備日常管理不規(guī)范、安全檢查不到位”負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予張泉泉行政記大過處分、績效考核扣罰2016年度收入的10%；4、項(xiàng)目部總工項(xiàng)建強(qiáng)對“安全技術(shù)交底流于形式，針對性不強(qiáng)”負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予項(xiàng)建強(qiáng)行政警告處分、績效考核扣罰2016年度收入的5%；5、項(xiàng)目部生產(chǎn)調(diào)度陳學(xué)才對“勞動紀(jì)律松懈、安全檢查不到位、灌云漁60210進(jìn)場驗(yàn)收不到位”負(fù)有管理責(zé)任，給
26、予陳學(xué)才行政記過處分、績效考核扣罰5000元；6、船舶調(diào)度王少華對“漁船載人、船機(jī)設(shè)備日常管理不規(guī)范”負(fù)有直接管理責(zé)任，給予王少華行政記過處分、績效考核扣罰5000元；7、項(xiàng)目部安全總監(jiān)陳景柱對“灌云漁60210船員證書不適任、漁船載人、施工許可辦理不及時、責(zé)任制不健全、安全檢查不到位、灌云漁60210進(jìn)場驗(yàn)收不到位”負(fù)有監(jiān)督不力責(zé)任，給予陳景柱撤職處分；第四章：典型事故案例分析32講課材料 8、項(xiàng)目部設(shè)備部長史正亞對“灌云漁60210船員證書不適任、船機(jī)設(shè)備日常管理不規(guī)范、灌云漁60210進(jìn)場驗(yàn)收不到位”負(fù)有直接管理責(zé)任，給予史正亞留用察看一年處分；9、項(xiàng)目部現(xiàn)場安全員張?jiān)娙珜Α鞍踩珯z查不到
27、位”負(fù)有監(jiān)督不力責(zé)任，給予張?jiān)娙姓嫣幏?、績效考核扣罰3000元；10、項(xiàng)目部現(xiàn)場施工員徐漢青、張海建、陳江東、李蘭晶、江沭淮對“漁船載人”負(fù)有管理不力責(zé)任，給予徐漢青、張海建、陳江東、李蘭晶、江沭淮通報(bào)批評處分、績效考核各扣罰2000元。11、項(xiàng)目部技術(shù)質(zhì)量部部長胡永波“安全技術(shù)交底流于形式，針對性不強(qiáng)”負(fù)有管理責(zé)任，給予胡永波行政警告處分、績效考核扣罰3000元。第四章：典型事故案例分析33講課材料 12、對現(xiàn)場船舶“灌云漁60210”“寶隆706”“建瑞188”“濱舟工2”予以清退。13、對勞務(wù)分包單位江蘇高興建設(shè)工程有限公司予以黃牌警告。14、公司工程部、安健環(huán)部、技術(shù)質(zhì)量部、設(shè)備
28、部、分包管理部對響水風(fēng)電項(xiàng)目部監(jiān)督不力，取消2016年評優(yōu)資格；給予江蘇分公司安全總監(jiān)肖家港行政記過處分、績效考核扣罰2萬元；給予工程部經(jīng)理張愛剛、技術(shù)質(zhì)量部經(jīng)理張躍輝、設(shè)備部經(jīng)理孔令璋、分包管理部經(jīng)理王世君通報(bào)批評處分、績效考核各扣罰1萬元。第四章：典型事故案例分析34講課材料 長興分公司“1.6”高空墜落事故 （一）事故發(fā)生經(jīng)過 2015年1月6日7時50分左右，在長興分公司1#碼頭岸橋大梁拼裝場地上，涂裝部打磨工人席邦林在登高平臺上攀爬電纜卷筒準(zhǔn)備對后大梁托輥焊縫打磨時，在攀爬過程中不慎踩空墜落到地面（高度約2米），經(jīng)搶救無效，于當(dāng)晚22時15分宣布死亡。第四章：典型事故案例分析35講課
29、材料傷者在平臺上攀爬電纜卷筒時踩空墜落準(zhǔn)備打磨的焊縫 事故發(fā)生時，作業(yè)人員貪圖省事就地使用現(xiàn)場2米的登高平臺，但打磨點(diǎn)離地面將近4米，高度不夠，所以作業(yè)人員就利用現(xiàn)場的電纜卷筒作為登高器具用。第四章：典型事故案例分析36講課材料掉落在地面的安全帽平臺欄桿的高度被他人修割降低，且焊接強(qiáng)度也降低，所以人摔落時未起到保護(hù)作用。平臺被修改說明：因分公司產(chǎn)品多樣化，作業(yè)點(diǎn)部件高度不一，加上平臺標(biāo)準(zhǔn)化、定置化工作還不到位，導(dǎo)致平臺在使用過程中因欄桿與構(gòu)件干涉往往被作業(yè)人員進(jìn)行修割以方便作業(yè)。該平臺欄桿即被人為修改，導(dǎo)致欄桿高度降低（原先為1.05米，現(xiàn)為0.5米）。第四章：典型事故案例分析37講課材料 （
30、二）事故原因分析 1 1、作業(yè)人員違規(guī)操作是造成事故發(fā)生的直接原因。、作業(yè)人員違規(guī)操作是造成事故發(fā)生的直接原因。本起事故中，打磨工席邦林在登高作業(yè)時沒有使用符合高度的專用平臺，而是使用了高度不夠的平臺，并在平臺上用電纜卷筒作為登高器具，攀爬過程中摔落（平臺欄桿被割短，起不到保護(hù)），同時因安全帽帶未扣緊，造成了嚴(yán)重后果。2 2、現(xiàn)場安全監(jiān)管工作不到位是造成事故發(fā)生的間接原因。、現(xiàn)場安全監(jiān)管工作不到位是造成事故發(fā)生的間接原因。分公司對于此類平臺雖然有相應(yīng)的管理規(guī)定，但由于生產(chǎn)部門和安全管理部門日常監(jiān)管工作不到位，對作業(yè)人員存在的違規(guī)行為和平臺欄桿被修改未能及時發(fā)現(xiàn)和糾正，間接造成了事故發(fā)生。第四章
31、：典型事故案例分析38講課材料 （三）事故報(bào)告和調(diào)查處理情況 事故發(fā)生后，現(xiàn)場目擊人員在第一時間（7時50分)打電話向安全保障部報(bào)警，安全保障部接警后一邊趕赴現(xiàn)場搶救傷者，一邊向公司領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，同時在將傷者送往醫(yī)院途中向安監(jiān)部門進(jìn)行了電話匯報(bào)，因病人情況較穩(wěn)定安監(jiān)部門就沒有立即派人調(diào)查，要求我們有情況及時報(bào)告情況。1月20日，傷者在康復(fù)中心死亡后，我們也在第一時間將情況匯報(bào)給安監(jiān)部門，但鑒于傷者是在病情穩(wěn)定后轉(zhuǎn)到康復(fù)中心突然死亡這一特殊案例，安監(jiān)部門也就沒有立案調(diào)查此事故，只是要求我們妥善處理好善后工作。直接經(jīng)濟(jì)損失94萬元（死者補(bǔ)償款91萬、家屬接待費(fèi)3萬），后附調(diào)查處理通報(bào)。第四章：典型事故
32、案例分析39講課材料第四章：典型事故案例分析40講課材料南通分公司“5.9”利物浦軌道吊傾覆事故一、事故簡介 2015年5月9日下午15:30，南通分公司安裝調(diào)試項(xiàng)目部，會同南通瑞暢機(jī)械有限公司（以下稱南通瑞暢公司），在做好各項(xiàng)準(zhǔn)備工作后，開始將5月8日從南通分公司轉(zhuǎn)運(yùn)過來的英國利物浦軌道吊10#機(jī)（以下簡稱軌道吊）從振駁18#滾裝上碼頭，15:46許當(dāng)軌道吊陸側(cè)剛性腿下的橡皮臺車經(jīng)過過橋的中心點(diǎn)時，軌道吊速度明顯加快，這時剛性腿與柔性腿之間的四根保險鋼繩和手拉葫蘆先后崩斷，柔性腿上部瞬間向陸側(cè)彎曲，軌道吊在數(shù)秒鐘內(nèi)向陸側(cè)方向傾覆。事故造成軌道吊嚴(yán)重?fù)p壞，沒有造成人員受傷。第四章：典型事故案例
33、分析41講課材料第四章：典型事故案例分析42講課材料第四章：典型事故案例分析二、事故原因分析 事故發(fā)生后，總公司和分公司立即組成事故調(diào)查組對事故開展了調(diào)查，經(jīng)調(diào)查組有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、專家綜合分析，事故發(fā)生主要有以下原因：（一）南通瑞暢公司起重人員在組織軌道吊過駁作業(yè)時，沒有嚴(yán)格執(zhí)行工藝部門下發(fā)的產(chǎn)品過駁的工藝方案，在軌道吊過駁時，沒有鋪設(shè)軌道梁，沒有使用剛性臺車，而是使用了橡皮臺車，這是發(fā)生事故的主要原因。（二）南通瑞暢公司起重人員違反工藝方案，剛性腿與柔性腿之間使用的四根保險鋼繩規(guī)格不統(tǒng)一，也沒有按工藝方案使用螺旋扣聯(lián)接，而是使用了四只5噸的手拉葫蘆聯(lián)接，致四根保險鋼繩的抗拉強(qiáng)度大打折扣，在受到?jīng)_擊
34、力后葫蘆和鋼繩先后崩斷，這是發(fā)生事故的直接原因。43講課材料第四章：典型事故案例分析（三）南通瑞暢公司違反公司的工作許可證管理規(guī)定，軌道吊過駁前沒有開一級工作令，沒有按規(guī)定落實(shí)相關(guān)的工藝方案和安全管理措施，這是造成這起事故的重要原因。（四）南通瑞暢公司的起重指揮和起重工犯有經(jīng)驗(yàn)主義思想，在軌道吊過駁作業(yè)時，存在野蠻作業(yè)現(xiàn)象，思想麻痹，違章操作，這是造成事故的另一個重要原因。（五）南通瑞暢公司沒有落實(shí)安全生產(chǎn)的主體責(zé)任，安全管理不到位，對下屬職工安全教育不夠，對重大危險作業(yè)的管理不到位，這是造成這起事故管理方面的重要原因。（六）安裝調(diào)試項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人思想麻木，缺乏安全責(zé)任意識，在安排南通瑞暢公司過
35、駁軌道吊時，違反工作許可證管理規(guī)定，沒有督促開好一級工作令，沒有進(jìn)行安全作業(yè)交底，督促落實(shí)相關(guān)的安全措施，同時沒有安排部門領(lǐng)導(dǎo)到現(xiàn)場對重大作業(yè)進(jìn)行檢查、監(jiān)督，這是造成這起事故管理方面的重要原因。44講課材料第四章：典型事故案例分析45講課材料長興分公司“6.22”大梁吊裝傾覆事故一、事故簡介 2016年6月22日22時30分左右，長興生產(chǎn)基地鋼構(gòu)車間中門東側(cè)外場作業(yè)區(qū)域，在長興分公司10萬平方場地門機(jī)總裝流水線，總裝部安裝六車間利用兩臺500噸門機(jī)抬升廈門2373-3號機(jī)前后大梁時，因前大梁鉸點(diǎn)西側(cè)面的吊耳撕裂，導(dǎo)致整個大梁傾覆。第四章：典型事故案例分析46講課材料第四章：典型事故案例分析47
36、講課材料第四章：典型事故案例分析撕裂的吊耳根部撕裂的吊耳48講課材料二、原因分析主要原因：實(shí)際作業(yè)為兩臺500噸門機(jī)抬升前后大梁，而工藝方案為吊裝前后大梁組件與門框?qū)樱c實(shí)際作業(yè)嚴(yán)重不符。工藝技術(shù)部對此類大型構(gòu)件吊裝工藝方案缺乏足夠地重視，缺乏嚴(yán)格地審批管理程序，工藝方案不嚴(yán)謹(jǐn)，缺少大梁抬升作業(yè)危險源辨識清單，對偏載及重心偏移情況沒有考慮，偏載之后鋼絲繩的配比未明確提出要求，出現(xiàn)傾斜的時候，到多大程度必須要進(jìn)行調(diào)整也沒有明確要求，缺少相關(guān)安全技術(shù)措施。第四章：典型事故案例分析49講課材料直接原因：吊裝準(zhǔn)備和吊裝過程中，總裝部現(xiàn)場人員缺乏必要的檢查，導(dǎo)致鋼絲繩配比錯誤，吊裝過程中的重心偏移，且
37、未及時地調(diào)整到位或停止吊裝。間接原因：重大吊裝屬于一級工作令內(nèi)容，相關(guān)人員沒有嚴(yán)格按照工作令要求，在現(xiàn)場監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)風(fēng)險并及時制止。第四章：典型事故案例分析50講課材料港通公司“6.23”物體打擊死亡事故一、事故簡介 2016年06月23日15時50分左右，上海振華重工港機(jī)通用裝備有限公司長興生產(chǎn)基地鋼構(gòu)車間中門東側(cè)外場作業(yè)區(qū)域，登高車撞擊新加坡裕廊船廠50t-50m門機(jī)2#機(jī)臂架，2#機(jī)臂架向西傾撞倒3#機(jī)臂架，3#機(jī)臂架尾部撞擊一旁的懸吊支架，懸吊支架隨之傾倒后撞擊一旁的日照港2750t/h抓斗式卸船機(jī)前大梁拉桿，導(dǎo)致在此油漆作業(yè)的劉某頭部被撞傷。事故發(fā)生后，將劉某送至上海市第七人民醫(yī)院,經(jīng)
38、搶救無效死亡。第四章：典型事故案例分析51講課材料第四章：典型事故案例分析52講課材料第四章：典型事故案例分析53講課材料第四章：典型事故案例分析54講課材料二、原因分析直接原因：直接原因：登高車操作臺與臂架發(fā)生碰撞，導(dǎo)致相鄰構(gòu)件發(fā)生傾倒。主要原因：主要原因：分包商正觀公司未按臂架劃線、拼裝工藝要求布置胎架，且僅用細(xì)管狀構(gòu)件代替千斤頂直接接觸臂架用于支撐。重要原因：重要原因：港通公司各級領(lǐng)導(dǎo)安全意識淡薄，安全管控不力，未能吸取事故教訓(xùn)，對構(gòu)件的擺放未做出切實(shí)有效的防控措施。間接原因：間接原因：1、分包商正觀公司安全生產(chǎn)管理不力，對作業(yè)過程中違反工藝要求的情況失察，未及時發(fā)現(xiàn)并消除事故隱患；第四
39、章：典型事故案例分析55講課材料2、分包商港裕公司和正觀公司對員工的安全教育和培訓(xùn)不到位，部分管理人員安全意識淡??；3、分包商仝瀛實(shí)業(yè)公司安全生產(chǎn)管理不力，在布置生產(chǎn)任務(wù)前，未及時排查并消除事故隱患；4、港通公司對分包單位的安全生產(chǎn)工作統(tǒng)一協(xié)調(diào)、管理不力，對外場大型構(gòu)件的場地布局協(xié)調(diào)管理不力、安全距離不足、相關(guān)構(gòu)件的防治及防傾倒工藝要求不甚明確，工藝紀(jì)律檢查不到位，對檢查出的問題未及時整改。第四章：典型事故案例分析56講課材料至今發(fā)生在各生產(chǎn)基地及國內(nèi)外交機(jī)現(xiàn)場的事故統(tǒng)計(jì)分析公司安全事故特點(diǎn)：第四章：典型事故案例分析57講課材料 根據(jù)統(tǒng)計(jì)，生產(chǎn)基地常見的事故以機(jī)械傷害、物體打擊、高空墜落為主，
40、這三項(xiàng)事故占全部事故總數(shù)的68%左右。并且事故具有如下的特點(diǎn)：易造成重傷甚至死亡等惡性事故。作業(yè)者本身安全意識不強(qiáng)，缺乏自我保護(hù)意識導(dǎo)致事故的比例高。事故過程較復(fù)雜，往往有多個因素誘發(fā)事故的發(fā)生?！叭`”造成事故的比重大。第四章：典型事故案例分析58講課材料2014年事故統(tǒng)計(jì)分析：第四章：典型事故案例分析物體打擊23%其他傷害23%起重傷害21%高處墜落20%機(jī)械傷害8%交通事故3%車輛傷害1%觸電1%物體打擊其他傷害起重傷害高處墜落機(jī)械傷害交通事故車輛傷害觸電物體打擊18高處墜落16機(jī)械傷害6起重傷害17交通事故2車輛傷害1觸電1火災(zāi)事故1灼燙1其他傷害1859講課材料第四章：典型事故案例分
41、析物體打擊27%其他傷害20%起重傷害15%高處墜落14%機(jī)械傷害9%交通事故7%車輛傷害5%觸電1%火災(zāi)事故1%灼燙1%物體打擊其他傷害起重傷害高處墜落機(jī)械傷害交通事故車輛傷害觸電火災(zāi)事故灼燙2015年事故統(tǒng)計(jì)分析：物體打擊38高處墜落20機(jī)械傷害13起重傷害21交通事故10車輛傷害7觸電1火災(zāi)事故1灼燙1其他傷害2860講課材料第四章：典型事故案例分析物體打擊24%高處墜落12%機(jī)械傷害12%交通事故11%起重傷害10%車輛傷害4%火災(zāi)2%灼燙2%淹溺1%坍塌1%險肇事故2%其他傷害19%物體打擊高處墜落機(jī)械傷害交通事故起重傷害車輛傷害火災(zāi)灼燙淹溺坍塌險肇事故其他傷害2016年事故統(tǒng)計(jì)分析：物體打擊26高處墜落13機(jī)械傷害13交通事故12起重傷害11車輛傷害4火災(zāi)2灼燙2淹溺1坍塌1險肇事故2其他傷害2061講課材料第四章：典型事故案例分析0510152025303540201420152016物體打擊機(jī)械傷害高處墜落事故事故類型類型201420142015201520162016物體物體打擊打擊18（1）3826（3）機(jī)械機(jī)械傷害傷害613（2）13高處高處墜落墜落1620（2）132014-2016年典型事故統(tǒng)計(jì)對比：62講課材料
安全事故典型案例分析【行業(yè)特制】
