《西方哲學(xué)智慧16海德格爾的存在哲學(xué)》由會(huì)員分享,可在線閱讀,更多相關(guān)《西方哲學(xué)智慧16海德格爾的存在哲學(xué)(41頁(yè)珍藏版)》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。
1、第十六講 海德格爾哲學(xué),Martin Heidegger,18891976,1922年建成托特瑙堡林中小屋,,一、存在問(wèn)題 二、“存在到頭” 三、“向終結(jié)存在” 四、死亡與時(shí)間性,,一、存在問(wèn)題,重提存在問(wèn)題,當(dāng)你們用“存在著”這個(gè)詞的時(shí)候,顯然你們?cè)缇秃苁煜み@究竟是什么意思了,不過(guò),雖然我們也曾相信領(lǐng)會(huì)了它,現(xiàn)在卻茫然失措了。 柏拉圖,存在(Sein,Being),存在:Beingto be Seinzu sein 存在去存在 生成的境域 生生不已的源泉,此在( Dasein)的本性,1、zu sein(to be):“去存在” 2、Jemeinigkeit:“向來(lái)我屬性”,,
2、存在Sein 此在Dasein Sein ist da 存在在此存在出來(lái)的境域,,“在世界中存在” InderWeltSein To be in the world,,Dasein 的存在即 Existenz(生存) Existenz:ex(出來(lái))stand(站),,此在始終處在去存在之中的個(gè)體存在者 面對(duì)可能性籌劃和選擇自身 可能之在 自由的存在,,在日常生活中,我不是作為自己而是作為“大家”而生活的。我的一言一行都是以大家、公眾為標(biāo)準(zhǔn),向大家、公眾“看齊”的。就此而論,“大家”拿走了我的存在,決定著我在日常生活中的生存活動(dòng)。例如大家怎樣享樂(lè),我就怎樣享樂(lè);大家對(duì)文學(xué)藝術(shù)怎樣
3、閱讀怎樣判斷,我就怎樣閱讀怎樣判斷;竟至大家怎樣標(biāo)新立異,我也就怎樣標(biāo)新立異;大家對(duì)什么東西憤怒,我就對(duì)什么東西憤怒。這個(gè)大家不是任何確定的人,而一切人(卻不是作為總和)都是這個(gè)大家,就是這個(gè)大家指定著日常生活的存在方式。,大家是誰(shuí)?,,,查無(wú)此人。 從無(wú)此人。,,因?yàn)榇嬖趯?duì)我來(lái)說(shuō)是“生命中不能承受之輕”。去存在(to be)意味著必須由我自己籌劃和選擇,也必須由我自己為此承擔(dān)責(zé)任和后果,而作為大家生活對(duì)我卻具有一種“安定作用”,使我感覺(jué)一切都有條不紊地按照程序進(jìn)行著,一切都是最佳的安排,從而使我有某種“家園感”。而讓我自己去籌劃、選擇和負(fù)責(zé),卻使我感到“不在家”。,牽 掛,Sorge是此在對(duì)
4、于生存的承受和開(kāi)展,本性上牽掛未來(lái)的可能性之在,不得不承受著“我存在且不得不存在”乃至“我存在且不得不能在”的負(fù)擔(dān),逃避能在而沉淪于世。,,如何使此在從沉淪狀態(tài)中解脫出來(lái)?,,二、“存在到頭”,,“只要此在存在,在此在中就有某種它所能是、所將是的東西虧欠著。而終結(jié)本身就屬于這一虧欠(Ausstand)。在世的終結(jié)就是死亡。這一屬于能在也就是說(shuō)屬于生存的終結(jié)界定著、規(guī)定著此在的向來(lái)就可能的整體性。只有獲得了一種在存在論上足夠充分的死亡概念,也就是說(shuō),生存論的死亡概念,才可能把此在在死亡中的向終結(jié)存在從而也就是這一存在者的整體存在收入對(duì)可能的整體存在的討論”。,,“存在到頭”:ZuEndesein
5、,他人之死,死亡是不可經(jīng)驗(yàn)的。 Dasein試圖借助于他人之死補(bǔ)足自己的經(jīng)驗(yàn) 死亡是不可替代的。 死亡是最本己的可能性。,有人死了(man stirbt ),Dasein沉淪于世,將其存在和責(zé)任交付給了“das Man”(常人或大眾)?,F(xiàn)在它同樣將死亡也交付給了“常人或大眾”去替它承擔(dān)。 Dasein在世當(dāng)然希望有“常人或大眾”替它生存、籌劃和選擇,但是面對(duì)死亡,“有人死了”卻實(shí)際上意味著無(wú)人死了。因?yàn)槌H嘶虼蟊姟安闊o(wú)此人”。 由此道出了Dasein沉淪的“秘密”:逃避死亡,,Dasein的生存:zu sein Jeimenigkeit Dasein的死亡:可能性 本己性,,常人式
6、的沉淪的死亡觀表現(xiàn)為一種在者狀態(tài)的“線性的”的死亡觀。此在只要活著,死亡就還沒(méi)有來(lái)臨。作為懸欠于外的終結(jié),死亡乃是在生存之外發(fā)生的,只有存在到頭才會(huì)遭遇到的東西。但是,“只要此在存在,它就始終已經(jīng)是它的尚未,同樣,它也總已經(jīng)是它的終結(jié)。死所意指的結(jié)束意味著的不是此在的存在到頭,而是這一存在者的一種向終結(jié)存在。死是一種此在剛一存在就承擔(dān)起來(lái)的去存在的方式”。,,三、向終結(jié)存在,,“存在到頭”:ZuEndesein “向終結(jié)存在”:Sein zum Ende,,死亡作為此在的一種存在可能性,與生存一樣以“去存在”和“我在”為其生存論機(jī)制,亦即以“操心”或“牽掛”(Sorge)為其基礎(chǔ)。,生存論的死
7、亡概念,死亡是Dasein最本己的、無(wú)所關(guān)聯(lián)的、確知而不確定的、超不過(guò)的可能性。,,死亡是此在的一種存在可能性,向死而在就是向一種可能性而在。但是死亡這種可能性不同于任何事物的可能性。在操勞中,事物的可能性是越少越好,直到實(shí)現(xiàn)了也就沒(méi)有了可能性。而死亡這種可能性不能這樣實(shí)現(xiàn)。在向死存在中,“這種可能性就必須不被減弱地作為可能性被領(lǐng)會(huì),作為可能性成形,并堅(jiān)持把它作為可能性來(lái)對(duì)待”。一句話,向死而在不是去實(shí)現(xiàn)死亡,使它不再可能,而恰恰相反,乃在于始終讓這種可能性保持其為可能性。,,所以,雖然此在總有一天不再存在,但它永遠(yuǎn)也沒(méi)有“存在到頭”的時(shí)候。只要此在通過(guò)“向終結(jié)存在”而將死亡保持其為純?nèi)坏目赡?/p>
8、性,它的存在就不會(huì)因?yàn)闅q月流逝而逐漸暗淡褪色乃至消逝殆盡,而于每時(shí)每刻都是能在。由此可見(jiàn),當(dāng)且僅當(dāng)此在通過(guò)“向終結(jié)存在”即“向死而在”而保持自身為可能之在時(shí),此在“終結(jié)”于可能性,它無(wú)時(shí)無(wú)刻不是一個(gè)能在之整體。,“存在到頭”,存在 不存在,“向終結(jié)存在”向可能性存在,,,四、死亡與時(shí)間性,,存在與時(shí)間(已完成的部分)從此在“去存在”的“去”開(kāi)始,“終結(jié)”于“將來(lái)”的“來(lái)”,以此一“去”一“來(lái)”而彰顯出此在生存在世作為能在的內(nèi)在張力。,,傳統(tǒng)的時(shí)間觀表現(xiàn)為從過(guò)去、現(xiàn)在到未來(lái)而無(wú)限綿延的線性結(jié)構(gòu),看似定格于當(dāng)下的現(xiàn)在,無(wú)限伸展到“未來(lái)”,實(shí)則植根于“過(guò)去”:在此時(shí)間框架之
9、下,過(guò)去推動(dòng)著現(xiàn)在,現(xiàn)在延伸到未來(lái),歸根結(jié)底由過(guò)去所決定,實(shí)際上是沒(méi)有“未來(lái)”甚至沒(méi)有“現(xiàn)在”的。這不僅符合以命運(yùn)、必然性和規(guī)律為對(duì)象的自然觀念,亦是傳統(tǒng)形而上學(xué)目的論的基礎(chǔ)。,將 來(lái),漢語(yǔ)將Zukunft譯作“將來(lái)”比英譯future更貼切。如前所述,“保持住別具一格的可能性而在這種可能性中讓自身來(lái)到自身,這就是將來(lái)的源始現(xiàn)象”,此“將來(lái)”乃是“此在借以在最本己的能在中來(lái)到自身的那個(gè)來(lái)”。Zukunft亦即“去”(zu)著的“來(lái)”(kommen),“將來(lái)”不是“去遠(yuǎn)”,而是“來(lái)臨”。,曾在,“曾在”(Gewesenheit)源自sein(存在)的過(guò)去分詞gewesen,海德格爾用之取代“過(guò)去
10、”乃源于其與“存在”的關(guān)聯(lián)。“曾在”對(duì)應(yīng)著“實(shí)際性”或“被拋”。只要此在存在著它就承負(fù)著它的“曾在”,因而“曾在”不會(huì)過(guò)去,或者說(shuō),“曾在”過(guò)去了但仍然存在。流俗的時(shí)間觀念以為從過(guò)去到現(xiàn)在,過(guò)去就不再存在了。然而另一方面,過(guò)去推動(dòng)著現(xiàn)在,現(xiàn)在延伸至將來(lái),將來(lái)乃由過(guò)去所決定,因而現(xiàn)在是過(guò)去的現(xiàn)在,將來(lái)也不過(guò)是過(guò)去的將來(lái)。海德格爾則認(rèn)為,“只有當(dāng)此在是將來(lái)的,它才本真地是曾在。曾在以某種方式源自將來(lái)”。因?yàn)榇嗽谥粧伳吮粧伻肟赡苄缘木秤?,亦即被拋入“將?lái)”。,當(dāng)前,“當(dāng)前”(Gegenwart)即“直面(gegen)等著(warten)它出現(xiàn)”,“與相遇”。因而“當(dāng)前”同樣源自“將來(lái)”?!皬膶?lái)回到自身來(lái),決心就有所當(dāng)前化地把自身帶入處境。曾在源自將來(lái),其情況是:曾在的(更好的說(shuō)法是:曾在著的)將來(lái)從自身放出當(dāng)前”。在某種意義上說(shuō),從曾在而去的將來(lái),即為當(dāng)前。,“時(shí)間性”,“我們把如此這般作為曾在著的有所當(dāng)前化的將來(lái)而統(tǒng)一起來(lái)的現(xiàn)象稱作時(shí)間性”,“時(shí)間性綻露為本真的牽掛(Sorge)的意義”。因而,“將來(lái)并不晚于曾在狀態(tài),而曾在狀態(tài)并早于當(dāng)前”。,有終的將來(lái),“此在并沒(méi)有一個(gè)它僅停止于彼的終結(jié),此在倒是有終地生存著。因而本真的將來(lái)綻露其本身為有終的將來(lái)”。“這種來(lái)到自身的有終性首要的不等于說(shuō)一種停止,而是到時(shí)本身的一種性質(zhì)。源始而本真的將來(lái)是來(lái)到自身”。,