基礎(chǔ)科學研究的困境及資助

《基礎(chǔ)科學研究的困境及資助》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《基礎(chǔ)科學研究的困境及資助（5頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、基礎(chǔ)科學研究的困境及資助 基礎(chǔ)科學研究的困境及資助 2014/01/29 一、基礎(chǔ)科學研究之困境 1．科學職業(yè)化后名與利的糾結(jié)十八世紀之前的科學研究均以業(yè)余愛好、個人興趣為基礎(chǔ)，學者(從事基礎(chǔ)科學研究的人，下同)為了追求對自然和社會的理解之最高智慧，不以名利為目標。那時的科學沒有今天這樣高的社會聲望，而且那時的學者主要是大學教師，學術(shù)研究滿足的是教學需要———學生對人類理智事業(yè)的最高追求。伽利略、牛頓、萊布尼茨皆如此。十九世紀，皇家科學院及各國科學院誕生后，科學研究漸漸

2、地成為一種職業(yè)，研究成就與名利收入掛鉤;當啟蒙運動把科學變成了實證的理性事業(yè)后，科學研究的職業(yè)化就是不爭的社會事實了。羅伊波特(ＲoyPor-ter)說，“傳統(tǒng)的、亞里士多德式的將物理學首先當作哲學分支的觀點不再那么有道理了:到1800年，真正的物理學則意味著實驗物理學?！? 人靠工作養(yǎng)家生活，科學家也不例外。18世紀前沒有職業(yè)科學家，人們都有確定工作，包括技術(shù)工作。人們憑借經(jīng)驗改進工作技術(shù)，包括蒸汽機也是通過經(jīng)驗的累積而改良的，熱力學理論是在瓦特改進蒸汽機之后才產(chǎn)生的。人們出于好奇心、工作與生活需要及個人性趣，才去探索自然物象之奧秘的。羅伯特金默頓(ＲobertK．Merton)說:“在科學

3、被當作一種工具有自身的價值而得到廣泛接受之前，科學需要向人們表明它除了作為知識本身的價值以外還具有其他價值，以此為自身的存在進行辯護”。科學作為關(guān)于物象的經(jīng)驗知識，只有當它向技術(shù)、生產(chǎn)和生活領(lǐng)域展示其無蔽的真理時，純科學理論的社會價值才獲得了人們的認可。由于笛卡爾坐標系的誕生，數(shù)學與幾何融會貫通，這種貫通使得實驗、測量與科學理論之間架起了一座檢驗的橋梁，經(jīng)過啟蒙運動的催化，純粹的理論科學就變成了實證科學。原本以探索自然奧秘為目的的純粹的理論科學被啟蒙運動的思想家們打扮成了謀利的、經(jīng)驗的、實證的、可技術(shù)化的實證科學。英、法、德等國的科學院最初是由那些有探索自然奧秘意愿的科學家自發(fā)組織起來的協(xié)會。

4、 前蘇聯(lián)以國家名義創(chuàng)立了科學院，新中國成立后仿效蘇聯(lián)，國家及各省紛紛成立了自然科學院和社會科學院，但它們與英、法、德、美之國家科學院極其不同，前者是科學家自我組織的協(xié)會，不受國家控制，后者帶有強烈的國家主義色彩，貫徹的是國家意志。戰(zhàn)后，因美國原子彈的功效，各國政府加大了對科學研究的投入和資助力度，科學研究成了真正的職業(yè)研究?？茖W家從此陷入了為爭取研究資源和最高榮譽獎而奮斗的名利戰(zhàn)場。但創(chuàng)立深刻的科學理論是一項風險極大的事業(yè)，在短期內(nèi)不能立竿見影地看到研究成果，而且以國家需求為目標的資助體系看重的是功利化的、實證的、有利于提高國家綜合競爭能力的實證和實用研究。戰(zhàn)后風行世界的課題制資助方式把科學

5、家推進到了一個爭名逐利的戰(zhàn)場，從此高尚的科學研究事業(yè)與世俗凡事一樣骯臟。 2．國家資助體系的功利主義傾向國家資助體系必然貫徹國家之意志，以滿足國家政治需要為根本之目的，這就決定了國家資助不可能向基礎(chǔ)科學研究傾斜，必須向知識之流的應(yīng)用研究和技術(shù)開發(fā)傾斜。不管是民主國家，還是非民主國家，國家資助的功利化取向是相同的。可是，基礎(chǔ)科學研究以追求真理為最高之目標，它不管、也不問其理論的功用價值，甚至于他人理解或不理解，研究者均不在乎。學術(shù)研究不需要向人們證明其理論是否有用。嚴格地講，一個思想是否有用，與思想之提出者無關(guān)，提出理論是一回事，應(yīng)用理論是另一回事。所以，老子、莊子、柏拉圖、康德、牛頓、愛因斯

6、坦均不思考他們的理論對于人們是否有用這一愚蠢的問題。學者沒有責任向人們證明其理論的功用價值;一個理論，有用與無用，與研究者和提出者無關(guān)，而與接受者的心智相關(guān)。學術(shù)理論、學術(shù)思想之意義不在其功用，而在于開啟人們的心智。比如，老莊認為，天道之幽幽，人心難求，這樣的思想，看上去毫無價值可言，可是它讓人們明白，人們以感官之功能不能探知自然物象之真相，這一認知意義就是老莊關(guān)于天道思想之價值所在。學術(shù)思想的意義在于它的認知層面，但并非所有可認知的東西均能付之于人的行為實踐，而且最重要的問題在于，一個思想是否具有行動的指導價值，責任不在于思想的提出者，而在于它的傾聽者和接受者。比如，1930年12月W泡利(

7、W．Pauli)提出了中微子理論的原型構(gòu)想，就連他自己本人都認為，無法找到相應(yīng)的實驗程序予以證實。1952年由其他科學家以精致實驗驗證了他的猜想。問題是，提出理論比驗證理論更為重要。以課題制為核心的國家資助體系很難資助大膽猜想的、無實用價值的學術(shù)理論研究。 3．意識形態(tài)的壓制孵化科學的是文化，不是意識形態(tài)，科學是文化演進的產(chǎn)物;意識形態(tài)恰好是科學的“敵人”，是科學進步的主要障礙。意識形態(tài)是用來證明政治制度合法性的理論工具，是官道運行的“軟件”。筆者認為，科學是研究天道的，文化是研究人道的，意識形態(tài)是研究官道的，天道、人道、官道雖有交匯點，但各行其道是必須的。十九世紀法國科學家拉瓦錫在法國大革

8、命中被砍頭，前蘇聯(lián)的李森科借意識形態(tài)制造偽科學，歷史斑斑血痕，意識形態(tài)與科學，尤其是與基礎(chǔ)科學存在著深刻的對立與排斥，它是基礎(chǔ)科學研究的“攔路虎”?？茖W不是任何單一主義的產(chǎn)物，任何單一主義都不能指導科學;科學也不是任何個人智慧的產(chǎn)物，盡管歷史上許多卓越的個人對科學研究做出了不可磨滅的貢獻，但從科學演進的軌跡看，科學從來都不是個人智慧發(fā)揚光大的結(jié)果，任何人指導不了科學?；仡櫲祟惪茖W史之歷程，源起于希臘文化的科學，在雅典時期繁榮，到希臘時期達至頂峰，羅馬人雖然征服了地中海三大洲，但科學在羅馬時期“死亡”了?！傲_馬人只是為了完成醫(yī)學，農(nóng)業(yè)，建筑或工程方面的實際工作，才關(guān)心科學，他們只使用科學知識之流

9、，而不培育其源———為學術(shù)而學術(shù)的源泉———，結(jié)果，不到幾代人，源與流就一起枯竭了。” 從英、法、德、俄、日、美等科學強國的歷史經(jīng)驗看，科學不是一種孤立的社會現(xiàn)象。上述諸國科學繁榮前先有一大批思想家、藝術(shù)家、文學家甚至音樂家，而后才誕生一大批科學家。究其根本，乃是這樣一個基本道理:我們不能指望一個頭腦發(fā)懵、智力尚未開化的人搞出驚天動地的科學發(fā)現(xiàn)和科學理論。西方著名的科學家首先是思想家，而后才是科學家，因為用他人之思想做不了自己的研究。強迫科學家接受意識形態(tài)的指導，不但壓制了社會科學家學術(shù)創(chuàng)新的靈感，同樣也壓制了自然科學家學術(shù)創(chuàng)新的靈感。以意識形態(tài)為借口，壓制學術(shù)自由，基礎(chǔ)科學就繁榮不起來?；?/p>

10、礎(chǔ)科學研究在中國遭受意識形態(tài)方面的壓制表現(xiàn)在兩個方面。第一，官方意識形態(tài)把科學精神解讀為“求真務(wù)實”，事實上那是工業(yè)科學精神?；A(chǔ)科學只求真，不務(wù)實，牛頓、愛因斯坦從來不考慮他人如何運用他們的理論去獲取最大限度的“社會效益”?！皠?wù)實”是政治家的要求，職業(yè)化的工業(yè)科學家也追求應(yīng)用技術(shù)之實利，但基礎(chǔ)科學研究沒法“務(wù)實”，除非改變現(xiàn)行的科學制度和知識產(chǎn)權(quán)制度。第二，意識形態(tài)是國家資助體系的“風向標”，凡是符合并最大限度滿足政治要求的科學研究項目就能得到很好的資助，否則，很難得到資助，因為研究項目填報欄里要求研究者必須填寫有何“社會效益”。 4．課題制與基礎(chǔ)科學研究不相適宜學界認為課題制度的優(yōu)點，不

11、外乎以下幾條理由:l．合理配置科技資源，提高使用效率;2．引入競爭機制，適應(yīng)并滿足市場需要;3．打破單位限制;4．規(guī)范國家科研計劃及管理制度;5．明確參與課題研究主體間的責、權(quán)、利之關(guān)系。這五條，除了第3條是針對當前體制弊端之外，其余4條均不成立?！昂侠怼保虾跽l之理性?只是合乎國家作為出資方的理性，實則是政治決策者的個人理性，最大限度滿足國家對科學技術(shù)的需要。國家的科技需要主要是應(yīng)用科學技術(shù)、實用技術(shù)的需要，對于基礎(chǔ)科學理論，它不需要。第2條，既然有市，何必國家資助呢?因為市場主體是企業(yè)法人或自然人，企業(yè)家需要技術(shù)，他可以從技術(shù)市場上采購而得，何必國家資助呢?國家以納稅人的錢去資助企業(yè)家對技

12、術(shù)的需要，那不是相當于說用公共財政(眾人的錢)去資助少數(shù)人發(fā)財。這不合乎正義。唯獨第3條旨在打破現(xiàn)行科研單位權(quán)力的限制，有點道理。第4條是以國家科研計劃為前提的，對科學研究進行人為的規(guī)劃本身就是荒唐的，因為沒有人是圣人，誰也不能事先預(yù)知研究從哪里取得突破，對科研進行規(guī)劃，不合科學演化軌跡。第5條屬于管理程序，姑且不論?？傊n題制度的核心是最大限度地滿足國家對工業(yè)科學及其技術(shù)的實際需要，貫徹的是國家意志和政治決策者的政治意愿，但它與基礎(chǔ)科學研究極其不相宜?；A(chǔ)科學研究滿足的是國民對自然物象和社會現(xiàn)象的認知需要，這種需要是非功利導向的。國家不是一個人，而是一個機構(gòu)，機構(gòu)沒有認知需要。政府作為國家

13、的代理人，它不會出錢購買認知智慧。李兵、李正風二人對課題制度的批評角度仍然是工業(yè)科學研究觀的立場，他們二人看不到基礎(chǔ)科學研究的性質(zhì)與取向是豐富知識之源，增加全社會的知識總量，而工業(yè)科學研究是截取知識之流以應(yīng)用于國防、生產(chǎn)、環(huán)保和生活等諸多方面。 二、基礎(chǔ)科學研究的性質(zhì)與資助 從基礎(chǔ)科學的性質(zhì)上看，基礎(chǔ)科學研究體現(xiàn)的是研究者之間的智力競爭制度，學者把對自然物象、社會現(xiàn)象的深層次的認知、達至頂峰的智慧作為自己的研究追求，以自己的智慧傳之萬代而不朽為著書立說之宗旨。這樣的研究情懷，不僅僅是高尚的，而且是塑造本民族乃至人類文明和文化的精神家園?；A(chǔ)科學追求的是人類認知萬事萬物的最高智慧境界，它不以

14、功利和實用價值為其研究目標和追求;基礎(chǔ)科學對于一個民族的精神價值來講，是以開啟民眾和后代智慧為其終極目標的。追求人類的最高認知智慧是科學研究的終極目的，“獨孤求敗”是基礎(chǔ)科學的真正精神，“求真不務(wù)實”是基礎(chǔ)科學研究的靈魂。啟蒙運動之后，人們把“知行合一”看作是科學的標準，實際上這只是實證科學的標準，基礎(chǔ)科學不能以此為準。人的認知層面與行為層面并非二合一的關(guān)系，許多精妙的思想暫時找不到它的實踐路徑，不等于說，它就是虛的、不真實的，如前所述，物理學史上相對論、量子論、中微子理論，起初均沒有找到驗證它們正確的實驗方法，十年、二十年過后，人們才找到檢驗其真?zhèn)蔚膶嶒灧椒?。常人之思想，往往有很強的惰性，?/p>

15、自己一時不能理解的思想和理論斥之為“妄”，而那些膚淺、甚至是錯誤的思想則很受歡迎。人類最普遍的歷史現(xiàn)象是:真正的學術(shù)思想精品，不為當時的世人所理解，歷經(jīng)數(shù)代人之后，人們才發(fā)現(xiàn)它們是有價值的，而且具有極高的認知價值和啟發(fā)價值，而那些最流行的“時代精神”過了一代或兩代之后，就被人們視之為垃圾，棄之于野。中國文化史上的道家、儒家、縱橫家等學術(shù)流派就經(jīng)歷過“不被同時代人所理解而被后代人視之為寶”的遭遇。伯納德巴伯(BernardBarber)說，“科學不具有常識的局限性”。 基礎(chǔ)科學的理論解釋范圍遠遠超出了常識和經(jīng)驗，牛頓的萬有引力定律、狄拉克(PaulAdrienMauriceDirac)的正電子

16、方程、W泡利的不相容原理、德布羅意(LouisdeBroglie)的物質(zhì)波概念等，它們均以數(shù)學推導為工具，實驗過程只是證明他們的推導結(jié)果是正確的。自然物象的本真狀態(tài)處于人的感官范圍之外，人們只能用儀器捕獲其物象，以顯示儀顯示其存在狀態(tài)，以數(shù)學為工具推導其變化過程。現(xiàn)代物理學的研究對象不是可以直接感知的，更談不上經(jīng)驗，人們必須以常人無法直觀的方式去研究它們，思想方法的獨特性是其關(guān)鍵。埃德加莫蘭(EdgarMOＲIN)說，“新宇宙學的開拓者從開普勒到牛頓都把他們對自然的探索建立在他們的神秘的信念的基礎(chǔ)上:在現(xiàn)象世界的混雜性之后存在著規(guī)律，世界是一個合乎理性的和諧的創(chuàng)造物”。故此，莫蘭認為，必須保護

17、越軌者。也就是說，必須保護那些有奇思妙想的怪才、不同尋常的奇怪理論和怪異思想。縱觀整個物理學史，每個對物理學理論做出卓越貢獻的物理學家都是以自己獨到的思想方法而名垂于科學青史。所以如此，用他人的思想做不了自己的研究，不同的問題需要不同的思想方法去解決，捕魚的理論指導不了打獵。不存在放之四海而皆準的通行的、普遍的思想方法。這正是基礎(chǔ)科學研究的生命所在。 基礎(chǔ)科學研究之成果就是作為認知的科學理論、歷史理論、人文思想、社會理論等。其最為重要之歷史和社會價值是開啟后代之心智，純潔人們的靈魂、規(guī)范社會秩序，啟發(fā)后人的交往理性。這是不能用實證精神和實驗程序加以檢驗的精神價值。 1．基礎(chǔ)科學研究資助的新

18、思路基于上述考慮，筆者認為，基礎(chǔ)科學研究的資助方式必須這樣來構(gòu)想:把資助與學術(shù)知識產(chǎn)權(quán)結(jié)合起來考慮，以學術(shù)成果(篇、著)為購買單位，針對每個基礎(chǔ)學科，國家成立匿名評審委員會，建立采購制，而非申報制，對于在嚴謹?shù)幕A(chǔ)學科的專業(yè)學術(shù)期刊上發(fā)表的純理論研究成果，經(jīng)學科專業(yè)委員會審定認可后，由國家出錢，“高價”從學者那里購買部分知識產(chǎn)權(quán)(主要是使用權(quán)，而不是占有權(quán)和所有權(quán));從事工業(yè)科學和技術(shù)開發(fā)的研究者引用或應(yīng)用某項學術(shù)成果(包括人文學科的研究成果在內(nèi))，必須向原本作者付費;對于特別優(yōu)秀的、高水平的、可以傳之后世而不朽的學術(shù)研究成果，國家采取匿名評審的辦法，另外給予重獎;同時，放開對社會資助的控制和

19、管理，鼓勵民間機構(gòu)、民間團體自行決定對基礎(chǔ)科學研究的資助方式。 2．建立健全基于基礎(chǔ)科學的評價制度目前全世界通行的學術(shù)評價體系中關(guān)鍵的評價指標是引用率這一概念。以引用率作為學術(shù)評價的前提是某篇研究成果必須得到同行的關(guān)注，有關(guān)注才有引用率，如果不被關(guān)注，或被關(guān)注得極少，引用率就為零或低。然而，學術(shù)思想史上不爭的事實是:不被人關(guān)注的學術(shù)研究成果常常具有極高的思想價值和實際的社會價值，只是當時的世人沒有認識到這一點而已。在人類智慧演進和思想史上，越是深刻、宏闊的思想體系，能夠被同時代人所理解的極其罕見，相反，那些最容易被理解和引用的研究成果，不一定具備很高的思想及社會價值，10年、20年或一代人之

20、后，它們或許就被人們?nèi)舆M了垃圾堆，成為歷史和思想史上的塵土。而那些不被當世人所理解的、高水平、引用率極低的著作，反而有可能是不朽的、世代都光芒萬丈并且惠及萬代的精品。純粹的理論科學是少數(shù)人的事業(yè)，真正屬于大眾的科學只能是工業(yè)科學和技術(shù)開發(fā)，但不是基礎(chǔ)科學。對于基礎(chǔ)科學來講，其研究成果，一看就明白、一看就懂、引用率極高的東西，不一定是什么好東西，不一定是深遂而精妙的真知卓見;而那些真正的學術(shù)精品未必就是常人一看就明白、一看就懂的、引用率極高的研究成果。“引用率”概念，只能說明某個問題被同時代人思考和關(guān)注的程度，但不能以此作為衡量作者研究之深刻、思想之精致、智慧之高低的度量標準。古希臘哲學家德謨克

21、利特的著作被埋沒長達二千余年而不被人所理解，老子的《道德經(jīng)》至今能夠理解它也只是少數(shù)人。“引用率”概念類似于民主社會的得票率概念，政治家的得票率只是代表民眾的支持程度，但不代表政治家的執(zhí)政觀念具有真理的性質(zhì);基礎(chǔ)科學研究成果的真理性不能用贊成人數(shù)的多少來衡量，也不能以關(guān)注者和有興趣者的多少來衡量。 適合于基礎(chǔ)科學的評價制度只能是同行專家評議制度。該項制度的基本原則是:公正，堅持并忠于真理。贊成給光之波動說的貢獻者菲涅爾(AugustinJeanFresnel，1788－1827)評獎的科學家畢奧(J．B．Biot)、拉普拉斯和泊松(S．D．Poission)都是光之微粒說的積極擁護者。同行專家評議，評價公正是最難得的，學派之間的認知分歧、利益沖突不可避免，多重學派專家匿名評審是較好的制度安排，否則，難以保證評審和評價的公正性。對于一個真正的學者來講，堅持并忠于真理是至高無上的科學信念，任何時候、任何情況都不可動搖。 作者：鄧周平單位：江蘇科技大學公共管理學院 上一個文章： 教育科學研究方式轉(zhuǎn)換的思考下一個文章： 沒有了