淺析適應(yīng)市場經(jīng)濟體制的企業(yè)改革

《淺析適應(yīng)市場經(jīng)濟體制的企業(yè)改革》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《淺析適應(yīng)市場經(jīng)濟體制的企業(yè)改革（6頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、淺析適應(yīng)市場經(jīng)濟體制的企業(yè)改革 　　 一、市場經(jīng)濟體制的確立為深化企業(yè)改革提出了新的要求 第一,作為市場經(jīng)濟的微觀基礎(chǔ),企業(yè)經(jīng)營機制的轉(zhuǎn)換一定要以企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的變革為前提。 　　我國的企業(yè)改革是從放權(quán)讓利開始的。這對改變傳統(tǒng)計劃體制下企業(yè)只是單純生產(chǎn)單位的狀況起了一定作用。但以放權(quán)讓利為核心的改革既沒有涉及到企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度,也沒有根本觸及到企業(yè)的經(jīng)營機制。因此,進入9o年代后,人們把企業(yè)改革的重點轉(zhuǎn)向企業(yè)經(jīng)營機制,是一種必然的選擇。 　　企業(yè)經(jīng)營機制作為觀經(jīng)濟機制,其最基本的功能,在于自動調(diào)節(jié)有機體內(nèi)的各種活動,使其運

2、行處于均衡狀態(tài)。從這一點可以看出,抓住了企業(yè)經(jīng)營機制,確實抓住了企業(yè)改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。但是,為構(gòu)筑市場經(jīng)濟體制,僅僅抓住經(jīng)營機制的轉(zhuǎn)換還遠遠不夠。 　　從計劃經(jīng)濟體制走向市場經(jīng)濟體制,意味著資源配置方式的全面轉(zhuǎn)換,意味著企業(yè)經(jīng)營機制的全面變革。這種全面變革只有建立在企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的基礎(chǔ)上,才能真正實現(xiàn)。否則,原有的產(chǎn)權(quán)制度與新經(jīng)營機制的碰撞與磨擦就會導(dǎo)致企業(yè)行為的雙重扭曲。結(jié)果. 　　新的企業(yè)經(jīng)營機制不但不能確立.企業(yè)改革之初所獲得的初始動力也有可能喪失殆盡,從而導(dǎo)致國有企業(yè)在新的改革階段處于發(fā)展乏力、效益低下的狀態(tài)。這一點,已經(jīng)為這幾年的實踐所證明。 　　

3、第二,市場經(jīng)濟要求企業(yè)成為真正獨立的市場主體,而不是相對獨立的商品生產(chǎn)經(jīng)營者。 　　沿著有計劃商品經(jīng)濟的思路推進企業(yè)改革,人們曾把企業(yè)改革的任務(wù)確定為使企業(yè)成為相對獨立的商品生產(chǎn)者,從而主張兩權(quán)相對分離?，F(xiàn)在看,適應(yīng)市場經(jīng)濟體制的要求深化改革,首先必須破除這些"相對";理論。 　　兩權(quán)相對分離理論產(chǎn)生的原因,在于沒有跳出傳統(tǒng)體制的束縛,傳統(tǒng)體制把計劃配置資源看作最合理的資源配置方式,因此,循著原有體制修修補補的思路推進改革,必然不能完全放棄直接控制。而為了維護直接控制的有效性,就不能將經(jīng)營權(quán)完全放給企業(yè)。這里涉及的一個重大理論問題,就是放棄直接控制后能否實現(xiàn)宏觀結(jié)構(gòu)均衡

4、。實際上,在市場配置資源的方向確定后,市場確實有力不能及的領(lǐng)域及市場信號失真之處。矯正市場機制的功能性缺陷,確實要求政府發(fā)揮特定的宏觀調(diào)控功能。但是,政府發(fā)揮宏觀調(diào)控作用的途徑?jīng)Q非直書目窿帶卜一種形式,它堯全可以憑借間接控制手段來實現(xiàn)宏觀結(jié)構(gòu)的均衡。這種間接控制途徑包括模擬市場、矯正市場、補充市場等具體方式。所謂模擬市場，是指國家根據(jù)價值規(guī)律的要求，自覺運用經(jīng)濟杠桿，直接規(guī)定市場信號，以此引導(dǎo)企業(yè)的經(jīng)濟活動。所謂矯正市場，是指國家運用稅收和信貸等手段，矯正市場自發(fā)調(diào)節(jié)過程中所出現(xiàn)的短期信號導(dǎo)引偏差，以保證其調(diào)節(jié)方向符合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進的長期要求。補充市場的主要手段是政府投資。即對那些市場調(diào)節(jié)力不能

5、及領(lǐng)域，如基礎(chǔ)設(shè)施、能源交通等，以有意識的政府投資方式補充其不足，來保證結(jié)構(gòu)本身及其演進的合理性?？梢姡瑖以诮Y(jié)構(gòu)領(lǐng)域，即使放棄對企業(yè)的直接管理，也還是能夠保證宏觀結(jié)構(gòu)關(guān)系合理化的。 　　兩權(quán)截然分離的較好形式是法律所有權(quán)與經(jīng)濟所有權(quán)的分離。在這種形式中，國有制企業(yè)具有充分的生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)，而國家所有權(quán)在經(jīng)濟上借以實現(xiàn)的形式則體現(xiàn)在企業(yè)實現(xiàn)利潤中交給國家的部分。這種關(guān)系，實際上也就是恩格斯曾經(jīng)探討過的那種"租賃";關(guān)系。為了確保國有資產(chǎn)不致?lián)p失，國有資產(chǎn)的管理系統(tǒng)有必要對企業(yè)進行監(jiān)督，但這種監(jiān)督的權(quán)限不應(yīng)擴大到國有資產(chǎn)保值的范圍之外。 　　第三，市場經(jīng)濟要求規(guī)范式的企業(yè)

6、改革，以消除市場競爭中的非公平性。 　　市場競爭的開展以起點的均等，以競爭規(guī)則的統(tǒng)一為條件。公平競爭是市場經(jīng)濟的基本原則。離開公平競爭，就不會形成市場經(jīng)濟所要求的秩序。可是，以承包制為基本形式的改革，卻以其特有的方式，在某種程度上加劇了市場主體的非公平競爭，從而引發(fā)了市場秩序的混亂。 　　在企業(yè)改革問題上，始終存在著兩種思路。一種是規(guī)范式改革思路，一種是非規(guī)范式改革思路。于1987年在全國普遍推開的承包制改革，就是一種非規(guī)范式改革。1984年前后提出的資產(chǎn)經(jīng)營責(zé)任制和股份制，就是一種規(guī)范式改革模式?，F(xiàn)在看，實行承包制確實有其客觀必然性，其歷史功效不容否認(rèn)。但是，這種非規(guī)

7、范式企業(yè)改革的體制依據(jù)，說到底，還是計劃體制，而不是市場經(jīng)濟體制。因此，隨著市場經(jīng)濟體制的確立，規(guī)范式的企業(yè)改革模式應(yīng)成為我們的基本選擇。 　　二、承包制改革的成敗利鈍為探索企業(yè)模式提供了新的出發(fā)點 　　我國的企業(yè)改革是以增強企業(yè)活力為出發(fā)點的。十余年來，企業(yè)缺乏活力問題有所緩解，但距離市場經(jīng)濟的要求還相差甚遠。在今天探尋適應(yīng)市場經(jīng)濟體制的企業(yè)模式，必須在十年改革已取得成就的基礎(chǔ)上前進。簡言之，承包制改革的成敗利鈍，為我們在新的思路下探索企業(yè)模式提供了新的出發(fā)點。 　　承包制改革的最大成就，在于沖破了傳統(tǒng)體制下國家與企業(yè)之間的"父子";關(guān)系，使企業(yè)開始從行政

8、"懷抱";中走向市場，為企業(yè)接受市場導(dǎo)向打下了一個初步的基礎(chǔ)。它在推進企業(yè)經(jīng)營機制轉(zhuǎn)換中的作用有如下幾點: 　　第一，在非規(guī)范的市場條件下，為不同企業(yè)進入市場提供了前提。特別是在最初兩年，承包基數(shù)的確立雖不科學(xué)但較為合理。它堵住了企業(yè)的退路，迫使企業(yè)進入市場積極參與竟?fàn)?，結(jié)果推動了企業(yè)經(jīng)濟效益的提高。 　　第二，在前一階段政治體制改革與經(jīng)濟體制改革不配套，政府職能剛剛開始轉(zhuǎn)變的情況下，承包制利用、適應(yīng)了這種特定的行政職能。 　　第三，承包制簡單易行，也符合人們認(rèn)識事物從簡單到復(fù)雜的正常邏輯過程。承包制的突出特點是責(zé)任、利益關(guān)系的透明度高，又簡單易行，便于推廣

9、。這就使它成為企業(yè)改革的邏輯起點。 　　但是，承包制還是一種很不完善的兩權(quán)分離形式，它與市場經(jīng)濟的發(fā)展所存在的種種矛盾，要求必須有新的形式取代它。 　　就企業(yè)走向市場所要求的相應(yīng)機制而言，.當(dāng)前承包制企業(yè)至少存在這樣三個方面的問一題: 　　第一，企業(yè)還沒有真正成為自主經(jīng)營的市.場主體，政企不分問題在某種程度上又有所強一化。 　　第二，政企不分，企業(yè)承包基數(shù)確定上的.非規(guī)范性，以及政府交替運用行政手段和經(jīng)濟手段對企業(yè)兼行直接管理和間接管理，使承包一企業(yè)負盈不負虧成為一個普遍的現(xiàn)象. 　　第三，企業(yè)自我發(fā)展乏力，企業(yè)未能形成一自我發(fā)展機制

10、，是承包制企業(yè)中普遍存在的更一為嚴(yán)重的間題。 　　一由此可見，解決承包制中存在的弊端，是我們進一步深化企業(yè)改革的新的出發(fā)點。而實一踐已經(jīng)表明，在承包制本身的框架內(nèi)，這幾個一問題事實上是難以解決的。 　　三、市場經(jīng)濟體制的確立又一次呼喚股份制改革 在我國14年改革過程中，股份制改革曾幾度提出，又幾度擱淺，并曾一度受到不公正的批評。市場經(jīng)濟體制的確立，使人們思考企業(yè)模式的總體氛.圍發(fā)生了根本性的變化，重新提出股份制改革，則成為市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求。 　　在社會主義市場經(jīng)濟中，雖然有許多人也是從經(jīng)營方式變革的角度主張股份制試點的，但實際上，在生產(chǎn)資料所有

11、制關(guān)系上，股份制確實發(fā)生了深刻的變化。在這里，掌握所有權(quán)的，已不再是單一的全體人民的代表即國家，而是國家、企業(yè)及持股者個人。顯然，這里已不再是單一的國家所有制，而是一種新型的混合所有形式。它本身是公有制實現(xiàn)形式的一個重大變革，甚至可以說是所有制關(guān)系的局部變革。這種局部變革使企業(yè)產(chǎn)權(quán)界限得以明晰，從而為企業(yè)進入市場奠定基礎(chǔ)。 　　無論從理論上還是實踐上，股份制改革能夠解決承包制中不能解決的三個難題。 　　第一，股份制會在全新的規(guī)范中消除政府對企業(yè)的經(jīng)常性干預(yù)，為政企真正分開提供前提。在股份制企業(yè)中，董事會或股東代表大會，作為資產(chǎn)所有者意志的代表，與企業(yè)經(jīng)營者是一種純粹的經(jīng)濟關(guān)系。

12、這樣，董事會或股東代表大會以所有者代表身份對經(jīng)營者的外在資產(chǎn)約束，就既得到了硬化，又避免了在原有企業(yè)體制下外在約束硬化勢必加劇政企不分的結(jié)果。 　　第二，股份制改革可以解決企業(yè)負盈不負虧問題。企業(yè)不能自負盈虧，癥結(jié)在于企業(yè)經(jīng)營責(zé)任的非確定性和外在約束的軟化。股份制的實行，使企業(yè)經(jīng)營責(zé)任自然明晰。同時，企業(yè)外在約束也由于外在約束職責(zé)的分散和職能的專門化而真正得以硬化。 　　硬化外在資產(chǎn)約束的關(guān)鍵是外在約束職責(zé)本身必須分散化和職能的專門化。而這一點，在目前的國有制企業(yè)中，在現(xiàn)行的兩權(quán)分離模式即承包制中，卻是做不到的。這里，分散化是專門化的基礎(chǔ)。只有將外在約束分散給一個一個的

13、具體董事會和股東代表大會，才能使這種監(jiān)督和制約功能專門化。 　　股份制企業(yè)外在資產(chǎn)約束的硬化，使得董事會和股東代表大會完全能夠及時防止企業(yè)經(jīng)營方面出現(xiàn)的重大失誤，從而在很大程度上避免由于經(jīng)營不善造成企業(yè)破產(chǎn)的可能性。同時，對嚴(yán)重經(jīng)營不善者，董事會可以就地罷免。這就從根本上解決了企業(yè)負盈不負虧問題。股份制企業(yè)，特別是公開上市的股份制企業(yè)，事實上存在著雙重監(jiān)督和約束。一是股東代表大會和董事會上非經(jīng)常性的用手投票，一是股票市場上經(jīng)常性的用"腳";投票。而后者又直接影響和決定著前者，使前者更接近于科學(xué)。這一點是任何個人監(jiān)督和個人智慧所不可比擬的。 　　第三，股份制改革還可以解決

14、企業(yè)自我發(fā)展乏力問題。長期么來，企業(yè)不能自我發(fā)展，癥結(jié)在于缺乏自我積累能力。這個問題在承包制企業(yè)中表現(xiàn)得尤為突出。承包制企業(yè)中較普遍的短期行為加劇了企業(yè)自我發(fā)展基金的不足。股份制則不是這樣。股份制企業(yè)的擴張與收縮與其經(jīng)營效果緊密相聯(lián)。企業(yè)效益好，企業(yè)為了自身發(fā)展，可以擴大股票發(fā)行或出售股票。這樣，企業(yè)就可以得到雙重的發(fā)展基金:其一，股票本身不還本，這筆資金等于企業(yè)無償使用;其二，出賣股票可以得到創(chuàng)業(yè)利潤。這雙重發(fā)展基金是其他任何企業(yè)模式都不可比擬的。 　　應(yīng)該指出的是，由于我國國有企業(yè)現(xiàn)在大約有三分之一處于虧損狀態(tài)，僅有三分之一效益較好。這就決定了當(dāng)前全面推開股份制改革的非現(xiàn)實性。

15、那么，在這種情況下如何推進企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革呢?我認(rèn)為，作為中間過渡形式，現(xiàn)在似應(yīng)在大多數(shù)企業(yè)推行"準(zhǔn)";資產(chǎn)經(jīng)營責(zé)任制，從而為將來全面推開股份制奠定基礎(chǔ)。 　　資產(chǎn)經(jīng)營責(zé)任制雖然也是一種經(jīng)營責(zé)任制，但其與承包制的最大區(qū)別，就在于它是以統(tǒng)一的資金利潤率來界定國家與企業(yè)之間的責(zé)權(quán)利關(guān)系，因而是一種規(guī)范化的企業(yè)改革模式。它之所以在前些年沒能普遍推開，主要由于市場的非規(guī)范性以及與其相適應(yīng)的平均利潤沒能形成。本文所說的"準(zhǔn)";資產(chǎn)經(jīng)營責(zé)任制的基本著眼點，是行業(yè)內(nèi)的統(tǒng)一利潤率。在現(xiàn)階段，我們可以用行業(yè)內(nèi)的統(tǒng)一利潤率來確定行業(yè)內(nèi)的資產(chǎn)經(jīng)營責(zé)任系數(shù)，首先在行業(yè)內(nèi)做到經(jīng)營責(zé)任的規(guī)范化。行業(yè)內(nèi)的統(tǒng)一利

16、潤率，是與價值同時形成的。商品經(jīng)濟無論發(fā)達與否，價值都是一個客觀存在，根據(jù)價值關(guān)系確定資產(chǎn)責(zé)任都是我們必須遵循的原則。 　　根據(jù)行業(yè)統(tǒng)一利潤率確定行業(yè)內(nèi)不同企業(yè)的資產(chǎn)經(jīng)營責(zé)任，其修正值是各企業(yè)無形資產(chǎn)(如技術(shù)水平、工藝先進程度、人員技術(shù)構(gòu)成和地理位置等)占有狀況與行業(yè)平均占有量的偏離度。為此，應(yīng)測算出行業(yè)的無形資產(chǎn)平均占有狀況，然后根據(jù)企業(yè)無形資產(chǎn)占有量與平均量的偏離程度，來確定不同企業(yè)的資產(chǎn)經(jīng)營責(zé)任。鑒于無形資產(chǎn)的評估難以做到十分準(zhǔn)確，可以采取歸檔分等的辦法，將其分為優(yōu)、良、中、較差、差五個層次，在確定基數(shù)時按層次增減經(jīng)營責(zé)任。 　　"準(zhǔn)";資產(chǎn)經(jīng)營責(zé)任制的實施，將在全社會范圍內(nèi)重新核定企業(yè)資產(chǎn)。同時，規(guī)范式的改革也必將推動企業(yè)提高經(jīng)濟效益。這樣，全面進行股份制改革也就具備了客觀條件。