麥克弗森參與式民主理論研究分析 行政管理專業(yè)

《麥克弗森參與式民主理論研究分析 行政管理專業(yè)》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《麥克弗森參與式民主理論研究分析 行政管理專業(yè)（24頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、摘要 上世紀(jì)六七十年代，資本主義爆發(fā)了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，在經(jīng)濟(jì)持續(xù)衰退的影響下，西方國(guó)家的政治社會(huì)領(lǐng)域也出現(xiàn)了動(dòng)蕩。公民意識(shí)在日益嚴(yán)峻的生活壓力下逐漸覺(jué)醒，但傳統(tǒng)的官方政治教條與公民的民主訴求背道而馳。于是，一種旨在為廣大公民謀求權(quán)利的理論流派日益興起，這就是參與式民主理論。而麥克弗森是眾多參與式民主理論家中獨(dú)具特色的一位。他認(rèn)為西方自由主義民主理論存在著不可避免的先天缺陷，為追溯這一弊端產(chǎn)生的根源，麥克弗森回顧了十七世紀(jì)英國(guó)政治思想發(fā)展的歷程，總結(jié)出了其獨(dú)具特色的參與式民主理論，成為上世紀(jì)最具影響力的政治哲學(xué)之一，本文將從三個(gè)方面對(duì)麥克弗森的參與式民主理論進(jìn)行梳理。 一方面本文將論述麥克弗

2、森參與式民主理論基礎(chǔ)——占有性個(gè)人主義，以此為理論基礎(chǔ)，對(duì)自由主義民主的發(fā)展歷程進(jìn)行分析。另一方面通過(guò)對(duì)參與式民主政治的基礎(chǔ)和條件的論證，進(jìn)而進(jìn)行合理的政治制度設(shè)計(jì)。最后對(duì)麥克弗森理論貢獻(xiàn)的局限性進(jìn)行評(píng)價(jià)。 關(guān)鍵詞：麥克弗森 參與式民主 占有性個(gè)人? Abstract In the 1960s and 1970s, capitalism broke out in a serious economic crisis. Under the influence of the continuous economic recession, the political and social area

3、s of Western countries have also experienced turmoil. Civic consciousness gradually awakes under the increasingly severe pressure of life, but the traditional official political dogma runs counter to the citizens 'Democratic demands. As a result, a school of theory that aims to seek rights for the g

4、eneral public is increasingly emerging. This is the theory of participatory democracy. McPherson is a unique one among many participatory democracy theorists. He believes that Western liberal democracy theory has inevitable inherent defects. In order to trace the root cause of this shortcoming, McPh

5、erson reviewed the course of the development of British political thought in the 17th century and summarized its unique participatory democracy theory. As one of the most influential political philosophies of the last century, this paper will review McPherson's participatory democracy theory from th

6、ree aspects. On the one hand, this paper will discuss the basis of McPherson's participatory democracy theory, possessive individualism, and use this as the theoretical basis to analyze the development history of liberal democracy. On the other hand, through the demonstration of the basis and condi

7、tions of participatory democratic politics, and then carry out a reasonable political system design. Finally, the limitations of McPherson's theoretical contribution are evaluated. Key words: McPherson participatory Democratic possessive individualI 緒 論 1.1 選題的依據(jù)及意義 1.1.1選題的依據(jù) 隨著近代西方民主的不斷發(fā)展，自由

8、民主理念也隨之更新。伴隨著公民政治參與領(lǐng)域的不斷擴(kuò)大，公民政治參與的方式也發(fā)生了顯著的變化，與之相對(duì)應(yīng)的是公民參與熱情的高漲和參與能力的提高，西方民主的內(nèi)容在政治理論研究和政治制度完善方面得到了長(zhǎng)足的進(jìn)步。在政治實(shí)踐中，民主制度的發(fā)展卻異化了人與人之間平等的關(guān)系，其運(yùn)行的軌跡背離了民主精神的真正發(fā)展方向。在資本主義早期，主要以代議制民主為基本內(nèi)容，推動(dòng)著資本主義社會(huì)的持續(xù)發(fā)展。隨著實(shí)踐的發(fā)展，政府行政權(quán)力不斷地?cái)U(kuò)大，最終導(dǎo)致演變?yōu)樾姓瘷?quán)式的民主制度，而這種民主理論在一定程度上阻礙了公共精神在政治生活中的發(fā)展，成為破壞民主價(jià)值發(fā)揮效能的制度性力量。 政治民主化是近代政治文化的發(fā)展方向，而如何

9、實(shí)現(xiàn)真正的民主制度和實(shí)現(xiàn)一個(gè)什么樣的民主制卻始終是西方民主政治學(xué)家爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。理論與現(xiàn)實(shí)的平衡是值得審慎思考的問(wèn)題，麥克弗森基于當(dāng)代自由主義民主理論的前沿，試圖通過(guò)批判資本主義社會(huì)中所蘊(yùn)含的“占有性個(gè)人主義”，進(jìn)一步提出參與式民主政治理論，對(duì)參與式民主制度以及參與性社會(huì)的實(shí)踐進(jìn)行了系統(tǒng)闡述，其理論價(jià)值的合理性與完善性是反思當(dāng)下政治生態(tài)中諸多矛盾的突破點(diǎn)，而深入發(fā)我選題掘麥克弗森理論的價(jià)值，就是的依據(jù)。 1.1.2選題的意義 麥克弗森作為一名西方馬克思主義者，他的參與式民主理論不僅為協(xié)商民主的興起提供了理論基礎(chǔ)，而且在更深層次上，麥克弗森“看到了抽象地探討自由及個(gè)人權(quán)利這種思考途徑的限制，同

10、時(shí)，他也提示了民主的擁護(hù)者唯有在更牢固的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的屏障底下，而不僅僅只是在改善民主的政治程序，不正確的民主決策才不會(huì)對(duì)特定的個(gè)人或團(tuán)體造成不可彌補(bǔ)的傷害”[1]。也就是說(shuō)，民主只有具備自由、平等的道德價(jià)值，才能有效提高決策的合理性，這些思想對(duì)解決當(dāng)前民主的困境意義重大。除此之外，麥克弗森的參與式民主理論在政治制度設(shè)計(jì)上，創(chuàng)造性地發(fā)揮政黨作用，強(qiáng)調(diào)黨內(nèi)民主的理論價(jià)值，在當(dāng)今中國(guó)已經(jīng)充分得到證實(shí)。與之相對(duì)的，麥克弗森的參與式民主理論同樣存在著局限性。例如，麥克弗森的參與式民主制度對(duì)政黨內(nèi)部實(shí)施金字塔制度設(shè)計(jì)的過(guò)于簡(jiǎn)單，沒(méi)有深入研究政黨內(nèi)部民主的深刻復(fù)雜性；他的參與式民主依舊是以自由主義民主為根

11、基的，與他設(shè)想的民主自由的社會(huì)之間存在著階級(jí)上的根本對(duì)立。這些都是麥克弗森參與式民主理論中自相矛盾的地方，我們要充分認(rèn)識(shí)，認(rèn)真研究，才能充分挖掘麥克弗森參與式民主理論中的合理因素，發(fā)揮其現(xiàn)實(shí)價(jià)值。 1.2 國(guó)內(nèi)外研究綜述 1.2.1 國(guó)外研究綜述 麥克弗森采用馬克思的觀察視角，挖掘了傳統(tǒng)資本主義社會(huì)的本質(zhì)，批判了社會(huì)“占有性個(gè)人主義”的彌漫，在此基礎(chǔ)上提出了參與式民主的理論，他通過(guò)對(duì)參與式民主政治制度的建構(gòu)，最終成為了當(dāng)代參與式民主理論的代表人物。 麥克弗森的占有性個(gè)人主義首次提出，就引起極大的反響。很多政治學(xué)者都對(duì)他的理論進(jìn)行了深入的研究和探討，例如赫爾德、薩托利、萊斯諾夫等。其中萊

12、斯諾夫在評(píng)論麥克弗森時(shí)說(shuō)：“在某些方面可以說(shuō)麥克弗森是一名馬克思主義者，在另一方面又不太正統(tǒng)。麥克弗森不主張暴力革命，這是他與馬克思最本質(zhì)的區(qū)別”[2]由此可見(jiàn)，麥克弗森的理論雖有馬克思主義的烙印，卻也有自己的創(chuàng)造性解釋。針對(duì)麥克弗森是否是一個(gè)馬克思主義者的問(wèn)題，伍德認(rèn)為“麥克弗森的理論和方法不是馬克思主義。毫無(wú)疑問(wèn)，他是以拒絕資本主義帶來(lái)的后果的視角來(lái)進(jìn)行他的論述的，但是他對(duì)資本主義的拒絕并非前后一致地建立在對(duì)資本主義關(guān)系恰當(dāng)分析的基礎(chǔ)上?！盵3]正是基于其理論闡述界限的模糊，麥克弗森總被作為一個(gè)難以界定身份的政治理論家對(duì)待，其是否是一名馬克思主義者一直被西方學(xué)者們所爭(zhēng)論。在我看來(lái)，麥克弗森

13、的身份似乎并非這般難以確定，正如陳堯所說(shuō)：“麥克弗森只是創(chuàng)造性的發(fā)展和運(yùn)用了馬克思主義學(xué)說(shuō)，特別是運(yùn)用了馬克思主義的解釋性框架和倫理觀點(diǎn)來(lái)分析西方社會(huì)的歷史，形成自己關(guān)于資本主義民主社會(huì)的獨(dú)到的道德批判，并提出一個(gè)美好社會(huì)的看法?！盵1]就此而言，麥克弗森確實(shí)是一名馬克思主義的理論家。? 1.2.2國(guó)內(nèi)研究綜述 目前，國(guó)內(nèi)對(duì)麥克弗森的參與式民主理論深入研究的成果比較少，具有研究?jī)r(jià)值的成果主要有：陳堯的《擁占性個(gè)人主義與自由主義民主——C.B.麥克弗森的政治學(xué)說(shuō)》、李小兵所著的《當(dāng)代西方政治學(xué)主流》、馮克利譯的《二十世紀(jì)的政治哲學(xué)家》(萊斯諾夫所著)。由于研究文獻(xiàn)較少，無(wú)形之中增加了研究麥克

14、弗森參與式民主理論的難度。在這些著作研究中，李小兵認(rèn)為“他贊成的是參與式民主。民主是一個(gè)‘金字塔體系’。基礎(chǔ)是直接的自我管理或政府，這之上是一級(jí)又一級(jí)的間接管理或政府?！盵4]很明顯，麥克弗森的理論貢獻(xiàn)不止這一點(diǎn)，他的參與式民主在政治學(xué)中應(yīng)該占有更加重要的地位。 正如林賽所言：“當(dāng)越來(lái)越多的國(guó)家屈從于市場(chǎng)體系時(shí)，反省和其他選擇的機(jī)會(huì)也就越來(lái)越少，麥克弗森的理論在這種意義上是我們民主的良心。”[5]由此可見(jiàn)，麥克弗森的參與式民主理論的價(jià)值在于他突破了自由主義的束縛，在較高的層次批判了傳統(tǒng)價(jià)值觀念。即便如此，在陳堯的理解中，他依舊認(rèn)為麥克弗森的參與式民主理論具有濃厚的空想色彩。也就是說(shuō)陳堯認(rèn)為麥

15、克弗森的理論缺乏可操作性，但這又與麥克弗森的政治制度設(shè)計(jì)初衷相悖，麥克弗森對(duì)自己的參與式民主的現(xiàn)實(shí)可能性是做了充分考量的，例如，金字塔委員會(huì)體制與競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度相結(jié)合；為實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革，就要對(duì)自由的思想價(jià)值進(jìn)行重塑等，他的理論處處充滿著對(duì)現(xiàn)實(shí)的思考。至于國(guó)內(nèi)其他學(xué)者對(duì)麥克弗森的研究，大多停留在對(duì)其理論的簡(jiǎn)單梳理和描述階段，充分肯定了麥克弗森對(duì)參與式民主理論的發(fā)展做出的貢獻(xiàn)，卻較少的對(duì)其理論做深入的剖析。 第2章麥克弗森參與式民主理論基礎(chǔ) 麥克弗森作為二十世紀(jì)的政治哲學(xué)家之一，他的參與式民主理論利用馬克思主義的觀察視角，展開(kāi)了對(duì)資本主義的深刻批判。他認(rèn)為自由主義民主社會(huì)存在著不平等的權(quán)利轉(zhuǎn)讓關(guān)

16、系，而這種關(guān)系的產(chǎn)生與財(cái)產(chǎn)私有制和不平等的市場(chǎng)交換關(guān)系密不可分，經(jīng)濟(jì)的不平等使個(gè)人無(wú)法平等的實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值，進(jìn)而造成社會(huì)的混亂與無(wú)序。所以，麥克弗森在《占有性個(gè)人主義理論：從霍布斯到洛克》一書(shū)中提出了他獨(dú)具特色的占有性個(gè)人主義，并用這種理論對(duì)資本主義的本質(zhì)進(jìn)行了深刻的批判。 2.1占有性個(gè)人主義理論 從人的本性來(lái)說(shuō)，麥克弗森認(rèn)為人是無(wú)限滿足自身欲求并不斷索取的個(gè)體，在無(wú)限追逐欲求的過(guò)程中，能否真實(shí)滿足自己的欲望、是否達(dá)到自身效能的最優(yōu)化配置，是衡量一個(gè)人能力大小的標(biāo)尺，而對(duì)社會(huì)財(cái)富的占有和支配更成為個(gè)人自由潛能的象征。這種對(duì)自由、財(cái)富的異化和占有就構(gòu)成了占有性個(gè)人主義最真實(shí)的內(nèi)核。因此，對(duì)

17、麥克弗森來(lái)說(shuō)“個(gè)人不是一個(gè)道德整體，也不是一個(gè)更大的社會(huì)整體的組成部分，而是他本人的所有者”。[6]個(gè)體對(duì)自身稟賦和能力的占有，并表現(xiàn)出對(duì)自身功利無(wú)限追求的傾向，成為麥克弗森的占有性個(gè)人最突出的特點(diǎn)。對(duì)眾多的個(gè)體來(lái)說(shuō)，由占有性個(gè)人衍生的所有權(quán)關(guān)系，就成為直接體現(xiàn)著每個(gè)人實(shí)際自由的大小和自身稟賦發(fā)揮的決定性因素，而這種所有權(quán)關(guān)系卻是由占有性市場(chǎng)社會(huì)所孕育的。 從現(xiàn)實(shí)角度看，麥克弗森認(rèn)為資本主義社會(huì)的基本構(gòu)成狀況，是由占有性所有者之間相互交換自身稟賦和能力組成的市場(chǎng)社會(huì)的結(jié)合體，資本主義社會(huì)就是一個(gè)占有性社會(huì)。這種社會(huì)存在的特點(diǎn)是每個(gè)人都是自身能力和稟賦的所有者，按照功利的原則，個(gè)人雖然不能讓渡

18、自己身體的所有權(quán)，但是可以轉(zhuǎn)讓自己的勞動(dòng)力。于是“由眾多彼此之間相互關(guān)聯(lián)的、自由平等的個(gè)人組成，是這些作為自身稟賦的所有者和稟賦所得的所有者的個(gè)人相互發(fā)生關(guān)聯(lián)的關(guān)系體。占有性市場(chǎng)社會(huì)就是由這些所有者之間的交換關(guān)系組成的?！盵6]因此，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，就出現(xiàn)了有產(chǎn)者憑借出色的稟賦合理、合法的占有無(wú)產(chǎn)者的勞動(dòng)，而無(wú)產(chǎn)者因?yàn)槭チ藢?duì)生產(chǎn)資料的所有權(quán)，所以在政治領(lǐng)域也就無(wú)法維持自己獨(dú)立的地位，成為少數(shù)有產(chǎn)者的附庸，這種不平等的階級(jí)分化越來(lái)越嚴(yán)重，逐漸形成了階級(jí)對(duì)立。麥克弗森認(rèn)為產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因是“占有性個(gè)人主義的本質(zhì)決定的，強(qiáng)迫一些人不斷地把自己的一部分能力轉(zhuǎn)讓給另一些人結(jié)果是減少而不是使自由主義民主所

19、宣稱的個(gè)人享有平等的使用和發(fā)展自己天然稟賦的自由最大化”[7]，這最終也成為資本主義社會(huì)不可調(diào)和的最基本矛盾。 麥克弗森占有性個(gè)人主義理論的分析視角基本沿用了馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)方式批判的方法，資本主義社會(huì)通過(guò)壓榨勞動(dòng)者的剩余價(jià)值，從而維持整個(gè)資本主義社會(huì)的運(yùn)行與發(fā)展，這種現(xiàn)實(shí)存在的不平等的轉(zhuǎn)讓關(guān)系已經(jīng)延伸到政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的方方面面，在進(jìn)一步鞏固資本主義統(tǒng)治的同時(shí)，也產(chǎn)生了巨大的階級(jí)對(duì)立危機(jī)。在麥克弗森的理論下，民主的最終目的應(yīng)該是建立平等、自由、正義的社會(huì)，而要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，必須改變不平等的權(quán)利轉(zhuǎn)讓關(guān)系，克服占有性個(gè)人主義。但現(xiàn)實(shí)的困境就在于，自由主義民主的根基是占有性個(gè)人主義，資本主義

20、生產(chǎn)關(guān)系和權(quán)力關(guān)系內(nèi)部依舊存在著不平等的個(gè)人主義的強(qiáng)大慣性。就資本主義發(fā)展勢(shì)頭來(lái)看，占有性個(gè)人主義在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里依舊是資本主義社會(huì)的內(nèi)核，繼續(xù)強(qiáng)化著權(quán)利所有關(guān)系。在麥克弗森看來(lái)，資本主義社會(huì)危機(jī)的根源，就在于植根于占有性個(gè)人主義的自由主義民主無(wú)法給予個(gè)人能力最大化的發(fā)展，現(xiàn)實(shí)與理論的背離成為資本主義社會(huì)最大的難題。于是麥克弗森借用占有性個(gè)人主義的假設(shè)對(duì)自由主義民主的發(fā)展歷程進(jìn)行了分析批判。 2.2自由主義民主的三種模式 西方國(guó)家在發(fā)展自由主義民主的過(guò)程中，并沒(méi)有過(guò)多的關(guān)注個(gè)人權(quán)利是否被最大程度的保障，而是將關(guān)注重點(diǎn)放在如何鞏固統(tǒng)治，維護(hù)階級(jí)利益上，民主逐漸淪為自由主義社會(huì)的“附屬物”

21、。麥克弗森認(rèn)為十九世紀(jì)以來(lái)的自由主義民主理論按照其先后發(fā)展可分劃分為三種模式，分別是保障式民主、發(fā)展式民主和均衡式民主。針對(duì)這三種自由主義民主的發(fā)展模式，麥克弗森提出了自己的見(jiàn)解與評(píng)價(jià)。 一是保障式民主理論，其最重要的倡導(dǎo)者是邊沁和密爾，他們從功利角度出發(fā)，論證了人追求物質(zhì)利益最大化的合理性，并借此提出政府應(yīng)該是盡最大努力保護(hù)人們無(wú)限制物質(zhì)財(cái)富欲望的滿足的機(jī)構(gòu)。只有這樣才能切實(shí)有效地保護(hù)市場(chǎng)社會(huì)的有序運(yùn)轉(zhuǎn)，為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，保障式民主理論家在立法、選舉等多個(gè)角度論證其理論的合理性，進(jìn)而建立起一整套嚴(yán)密的政治理論體系。歸結(jié)起來(lái)，保障式民主適應(yīng)了當(dāng)時(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在一定程度上發(fā)揮了積極的作用，正

22、如麥克弗森所說(shuō)“這種模式的確適應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)式資本主義市場(chǎng)社會(huì)和這種社會(huì)所塑造的個(gè)人，而且適應(yīng)的相當(dāng)好”[8]。但是，這種民主理論保護(hù)的是資本主義的財(cái)產(chǎn)和生產(chǎn)關(guān)系，政治上維護(hù)的是不平等的權(quán)力轉(zhuǎn)讓關(guān)系。個(gè)人無(wú)止境的利益訴求與民主的道德屬性相背離，建立在占有性個(gè)人主義基礎(chǔ)之上的民主理論天然的存在著實(shí)然與應(yīng)然的差距，由此可見(jiàn)，保障式民主理論很難持久的維持資本主義社會(huì)的健康發(fā)展。 二是發(fā)展式民主，十九世紀(jì)中期，資本主義社會(huì)工人階級(jí)謀求生活條件改善的斗爭(zhēng)運(yùn)動(dòng)持續(xù)高漲，對(duì)資本主義社會(huì)的穩(wěn)定和財(cái)產(chǎn)安全造成威脅。于是，自由主義者們不得不重新尋求經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治民主之間的再度協(xié)調(diào)，這些變化促成了發(fā)展式民主的誕生。發(fā)展式

23、民主是指在民主中加入道德因素，成為更加注重人類發(fā)展的價(jià)值的民主模式。麥克弗森認(rèn)為，這種“發(fā)展式民主模式是一種道德的模式，它與保障式民主的最大的區(qū)別在于，它具有實(shí)現(xiàn)自由和平等的道德意義。一個(gè)民主政體的可貴，是因?yàn)樗沁_(dá)到這種改良的必要手段”[8]。但發(fā)展式民主理論家一方面看到了財(cái)產(chǎn)不平等帶給民主發(fā)展的巨大難題，一方面又對(duì)這一發(fā)展困境視而不見(jiàn)，并沒(méi)有提出行之有效的解決辦法。隨之而來(lái)的是即不能將道德正義融于民主價(jià)值之中，又無(wú)法實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由而全面的發(fā)展，這一矛盾的產(chǎn)生直接促使發(fā)展式民主在政治實(shí)踐中陷入困境。 三是均衡式民主，麥克弗森認(rèn)為“在均衡式民主中，民主是政治精英之間的斗爭(zhēng)，通過(guò)選票維持與選民之

24、間的平衡，民眾的作用微乎其微。”[8]這種民主模式更加注重方式和技術(shù)上的改進(jìn)，將民主解釋為民主的選舉，公民通過(guò)定期選舉，選擇自己認(rèn)可的政治精英代表自己參與到政府決策中，這樣就實(shí)現(xiàn)了公民的民主權(quán)利。資本主義社會(huì)只能被政治精英者所掌握，這種政治格局無(wú)法滿足人民對(duì)民主參與的要求，更無(wú)法實(shí)現(xiàn)參與式民主社會(huì)的理想。 麥克弗森承認(rèn)均衡式民主具有其特有的描述性功能，但是他不認(rèn)為這種理論模式具有現(xiàn)實(shí)意義。首先，均衡式民主理論并未提供最大的平衡，反而造成了社會(huì)的不平衡。即在資本主義市場(chǎng)社會(huì)中，由于個(gè)人稟賦的差異，實(shí)質(zhì)政治購(gòu)買(mǎi)力存在事實(shí)上的不平等，造成的后果是多數(shù)人的政治需求無(wú)法得到滿足。當(dāng)人們的政治訴求無(wú)法得

25、到滿足時(shí)，公民的政治冷漠心態(tài)就會(huì)產(chǎn)生，可以說(shuō)公民在政治上沉默很大程度上是由社會(huì)上經(jīng)濟(jì)不平等造成的。麥克弗森認(rèn)為這種模式無(wú)法擺脫將人是無(wú)止境的物質(zhì)利益的追逐者的假設(shè)，所以這種模式也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)理想的民主社會(huì)。 2.3小結(jié) 麥克弗森的占有性個(gè)人主義是建立在對(duì)傳統(tǒng)自由主義民主理論批判的基礎(chǔ)之上的，在他的理論假設(shè)中，資本主義民主雖經(jīng)歷了不同學(xué)者地精心演繹，但始終無(wú)法擺脫“占有性個(gè)人主義”和“占有性市場(chǎng)社會(huì)”的影響。由于個(gè)人對(duì)物質(zhì)利益無(wú)止境的追求，造成市場(chǎng)社會(huì)中消費(fèi)者和占有者的觀念橫行，資本主義社會(huì)的根基被功利主義占據(jù)，這種理念天然的與民主的價(jià)值相沖突，根本不可能成為理想社會(huì)的基礎(chǔ)，于是，個(gè)人平等而全

26、面的發(fā)展也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。所以只有從根本上消除占有性個(gè)人主義的影響，改造占有性的市場(chǎng)社會(huì)，破除不平等的權(quán)利轉(zhuǎn)讓關(guān)系，才能從根本上改變?cè)缫旬惢馁Y本主義社會(huì)，實(shí)現(xiàn)民主平等的價(jià)值。1 第3章參與式民主理論 3.1參與式民主的政治制度設(shè)計(jì) 模式一，金字塔式議會(huì)制。在麥克弗森看來(lái)，想象中最近似參與式民主的模式就是一種“基層采用直接民主，基層之上采用代議制民主的金字塔體制”[8]。民主從工廠和街區(qū)這些社會(huì)底層開(kāi)始，公民面對(duì)面地討論、對(duì)話、協(xié)商，并通過(guò)全體一致或少數(shù)服從多數(shù)原則來(lái)解決問(wèn)題。每個(gè)層級(jí)都由一個(gè)專門(mén)的委員會(huì)處理相關(guān)事宜，該委員會(huì)成員由下一級(jí)選民選舉產(chǎn)生，對(duì)選民負(fù)責(zé)，受選民監(jiān)督。 麥克弗森強(qiáng)調(diào)

27、不是由選舉產(chǎn)生的政治家不能代表公民決定任何事，這樣做的目的就在于維護(hù)整個(gè)政治體系的穩(wěn)定，在程序上維護(hù)每個(gè)公民平等的行使自己權(quán)利。而麥克弗森之所以要采取這種金字塔式的政治制度，原因是他認(rèn)為單純的直接民主在現(xiàn)行政治體制下是行不通的，即便現(xiàn)代電腦技術(shù)突飛猛進(jìn)，為公民表達(dá)意見(jiàn)和見(jiàn)解提供和更便捷的途徑，但是依舊無(wú)法解決復(fù)雜意見(jiàn)的搜集和精細(xì)議案的起草這兩大難題，所以參與式民主依然需要代議機(jī)構(gòu)的存在。 麥克弗森認(rèn)為，金字塔式議會(huì)制只是一種初步的制度模式，無(wú)論表面規(guī)定的如何合理，即便是將制度設(shè)計(jì)的內(nèi)容寫(xiě)進(jìn)法律之中，也不能保證所有人都能積極地進(jìn)行政治參與，更不可能適應(yīng)所有的社會(huì)類型。所以麥克弗森認(rèn)為這種模式并

28、不是完美無(wú)缺的，但他又強(qiáng)調(diào)這是目前為止最合理的理想模式，是最適合當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的制度。在麥克弗森看來(lái)，參與式民主的理想模型是排除各種現(xiàn)實(shí)因素影響后的成果，客觀政治環(huán)境中這樣的狀態(tài)并不存在。所以，麥克弗森考慮到了西方國(guó)家中普遍存在的實(shí)際情況——競(jìng)爭(zhēng)性政黨的存在。又設(shè)計(jì)了一種參與式民主制度，即將金字塔議會(huì)制與競(jìng)爭(zhēng)性政黨體制相結(jié)合，在政黨內(nèi)部發(fā)揮民主的效力，使之成為推動(dòng)參與式民主發(fā)展的積極力量。 模式二，金字塔議會(huì)制與競(jìng)爭(zhēng)性政黨相結(jié)合模式。將參與式民主的模式應(yīng)用到政黨內(nèi)部，通過(guò)政黨自身的改革去實(shí)現(xiàn)政黨內(nèi)部的民主參與。麥克弗森認(rèn)為將這種直接與間接相結(jié)合的民主模式和政黨體制相融合是極其重要的，一方面

29、，通過(guò)這種融合可以更好的適應(yīng)西方國(guó)家政治現(xiàn)實(shí)，減少政治制度實(shí)施的阻礙；另一方面，通過(guò)政黨自身在西方國(guó)家內(nèi)部的影響力，從而減少金字塔委員會(huì)制度實(shí)施的難度，增強(qiáng)可實(shí)施性?？梢哉f(shuō)，麥克弗森的政治制度設(shè)計(jì)是在充分考量西方政治實(shí)際的基礎(chǔ)上，得出的最具有可實(shí)施性的方案。 3.2參與式民主政治的基礎(chǔ)和條件 麥克弗森的參與式民主是建立在公民意識(shí)的覺(jué)醒和社會(huì)經(jīng)濟(jì)平等的基礎(chǔ)之上的。只有破除占有性個(gè)人主義的障礙，才能為參與式民主提供可操作性的堅(jiān)實(shí)根基。而在現(xiàn)實(shí)的條件下，自由主義民主很難通過(guò)革命的手段實(shí)現(xiàn)徹底的實(shí)現(xiàn)公民意識(shí)的覺(jué)醒和社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整。所以麥克弗森強(qiáng)調(diào)公民政治參與的重要性，并以此為突破口，促使民主的

30、范圍從底層逐漸發(fā)展至最高層，最終實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的變革。 首先，參與式民主離不開(kāi)公民意識(shí)的覺(jué)醒。麥克弗森認(rèn)為真正的民主必須是所有人平等參與公共事務(wù)，強(qiáng)調(diào)培育公民機(jī)會(huì)的平等，他認(rèn)為，參與式民主必須在一定條件下的社會(huì)中才能實(shí)現(xiàn)，即這種社會(huì)必須形成一種社會(huì)共同體意識(shí)，社會(huì)成員對(duì)于某一事物價(jià)值的認(rèn)定有著共同的取向。在麥克弗森看來(lái)成為某個(gè)民族或文化共同體的成員是人這個(gè)概念形成的重要因素，有時(shí)還是最重要的一部分，“我們需要一個(gè)更為準(zhǔn)確的人的概念。我們需要清醒認(rèn)識(shí)到個(gè)人只有成為文化共同體的一份子，才能成為一個(gè)完整的人”[9]。在這一觀點(diǎn)上，麥克弗森與馬克思主義關(guān)于人的本質(zhì)觀點(diǎn)不謀而合，即“人的本質(zhì)不是單個(gè)人的

31、抽象概念，在社會(huì)領(lǐng)域上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”[10]。麥克弗森指出，資本主義社會(huì)發(fā)展的巨大成就就在于它最終實(shí)現(xiàn)了一定意義上的社會(huì)富裕，即每個(gè)人所必需的物質(zhì)產(chǎn)品都極大地豐富。但與此同時(shí)卻制造了社會(huì)觀念上的匱乏，即主張人類永遠(yuǎn)不可能消除物質(zhì)上的匱乏。因?yàn)樵谶@種被占有性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)統(tǒng)治的社會(huì)中，每個(gè)人都在無(wú)休止地追求個(gè)人欲望的滿足，個(gè)體已經(jīng)被消費(fèi)者、占有者的意識(shí)所控制，這必然導(dǎo)致人類社會(huì)永遠(yuǎn)處于社會(huì)觀念層次的物質(zhì)匱乏狀態(tài)，這種功利的意識(shí)使得社會(huì)成員變得自私自利、相互隔絕，這和參與式民主的精神是相悖的。與此同時(shí)，麥克弗森鼓勵(lì)公民主動(dòng)地進(jìn)行政治參與，他認(rèn)為?“人的活動(dòng)只有在受到自己意識(shí)的支配才被認(rèn)為是人

32、的活動(dòng)”。所以說(shuō)，真正的政治參與必須是出于自己意愿的，受自己控制的過(guò)程，而非屈從于他人的意志。但是在資本主義社會(huì)中，占有性市場(chǎng)社會(huì)的存在讓多數(shù)人處在喪失自由的依附關(guān)系之中，這就直接破壞了公民主動(dòng)積極的政治參與。所以說(shuō)，自由主義民主下，人身依附關(guān)系和不平等的權(quán)利轉(zhuǎn)讓關(guān)系成為阻礙公民意識(shí)覺(jué)醒的最大障礙。 其次，參與式民主還離不開(kāi)經(jīng)濟(jì)民主。麥克弗森認(rèn)為，如果經(jīng)濟(jì)民主無(wú)法實(shí)現(xiàn)，那么政治民主也會(huì)扭曲，資本主義社會(huì)建立起來(lái)的民主制度無(wú)法有效地確保個(gè)體的權(quán)益都得到平等對(duì)待，甚至還會(huì)在強(qiáng)化人與人之間不平等的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。麥克弗森指出，“一個(gè)具有高度的民主的社會(huì)，必須以民主的方式對(duì)資本以及其他自然資源的使用進(jìn)行合

33、理控制。至于是對(duì)這些資本采取社會(huì)共有的形式還是以其他相似的方式進(jìn)行控制，是不太重要的。但是，如果只是對(duì)國(guó)民財(cái)富所得進(jìn)行福利國(guó)家式的再分配是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)檫@種再分配方式只是表面上弱化了階級(jí)的經(jīng)濟(jì)不平等，卻無(wú)法動(dòng)搖階級(jí)權(quán)力的不平等”[8]。事實(shí)證明，麥克弗森的推斷是正確的。時(shí)至今日，西方資本主義國(guó)家發(fā)展至今的福利制度即便已經(jīng)臻于完美，可是一旦面臨經(jīng)濟(jì)增速變緩的情況，龐大的財(cái)政赤字就成為高福利國(guó)家巨大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，成為阻礙經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的巨大障礙。由此可見(jiàn)，一味的通過(guò)國(guó)家福利制度去改善公民生活條件，不去思考經(jīng)濟(jì)制度深層次的分配不平等是行不通的。 在麥克弗森的經(jīng)濟(jì)民主方案中，他倡導(dǎo)以公民共有財(cái)產(chǎn)制度來(lái)代替

34、私有財(cái)產(chǎn)制度。與私有財(cái)產(chǎn)制度一樣，共有財(cái)產(chǎn)制度倡導(dǎo)一種個(gè)人權(quán)利而不是國(guó)家的權(quán)利，“國(guó)家規(guī)定這些權(quán)利是可以共同使用的，不排斥他人使用和收益”[11]。在歷史上，共有財(cái)產(chǎn)制度屢見(jiàn)不鮮，但隨著社會(huì)的進(jìn)步，越來(lái)越多的社會(huì)財(cái)富被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變成了私有財(cái)產(chǎn)。在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利逐漸發(fā)展為一種數(shù)量不受限制、功能不受約束、可自由轉(zhuǎn)讓的個(gè)人的絕對(duì)權(quán)利。私有財(cái)產(chǎn)制度的極端發(fā)展模式就是剝奪多數(shù)社會(huì)成員擁有生產(chǎn)資料的權(quán)利，迫使他們以出賣(mài)自己的勞動(dòng)力為生，這種極端模式成為破環(huán)社會(huì)結(jié)構(gòu)的力量，始終伴隨在資本主義社會(huì)發(fā)展的始終。因此，麥克弗森認(rèn)為，生產(chǎn)資料必須成為共有財(cái)產(chǎn)。但是，麥克弗森并沒(méi)有為這種財(cái)產(chǎn)公有的社會(huì)

35、提供充分的論證，而只是停留在轉(zhuǎn)變?nèi)藗冐?cái)產(chǎn)觀念的層面上。雖然現(xiàn)代福利國(guó)家的出現(xiàn)，使得社會(huì)財(cái)富通過(guò)國(guó)家調(diào)控的手段從有產(chǎn)階級(jí)向無(wú)產(chǎn)階級(jí)轉(zhuǎn)移，但福利社會(huì)的本質(zhì)依舊是建立在不平等的權(quán)利轉(zhuǎn)讓關(guān)系的基礎(chǔ)之上的，沒(méi)有從根本上改變資本主義社會(huì)剝削的本質(zhì)。由此可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)民主方案的推行在政治實(shí)踐中依舊存在障礙，并且這種障礙是根本性的，很難根除。 民主政治往往意味著公民積極的政治參與，尤其是在涉及自身權(quán)益的公共事務(wù)中，公民參與的程度越深，對(duì)公共事務(wù)的了解就會(huì)更加詳細(xì)，在這種主動(dòng)的參與過(guò)程中，公民能力隨著參與事件的增多而得到提升，最終達(dá)到民主的終極目標(biāo)——促進(jìn)每個(gè)人能力尤其是發(fā)展能力的最大化。正如巴伯所說(shuō)，“要想使那

36、些冷漠的人對(duì)民主參與感興趣，只能通過(guò)民主參與產(chǎn)生的自我教育，通過(guò)政治的優(yōu)先邏輯證明即使在經(jīng)濟(jì)利益主宰的私利政治中，政治自主和公民權(quán)利也賦予了現(xiàn)代人真正的權(quán)力去塑造他們的共同生活，對(duì)參與的體驗(yàn)被參與所激勵(lì)著，民主孕育著民主。[12]”因此，必須通過(guò)廣泛、直接的公民參與，從工廠、社區(qū)的底層做起，讓公民在底層的參與決策中獲得經(jīng)驗(yàn)、鍛煉能力、產(chǎn)生興趣、提升參與素質(zhì)，從而克服對(duì)于政治的冷漠和疏離，形成共同的責(zé)任感。麥克弗森認(rèn)為:“一個(gè)民主社會(huì)的實(shí)現(xiàn)是充滿希望的?！憋@然，麥克弗森充分認(rèn)識(shí)到了公民參與對(duì)于公民能力發(fā)揮、公民共同意識(shí)培養(yǎng)的價(jià)值所在。 3.3小結(jié) 麥克弗森的參與式民主理論的目標(biāo)是，建立一個(gè)使

37、每個(gè)人都能夠自由而全面發(fā)展的社會(huì)。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，麥克弗森不滿足于對(duì)參與式民主的政治制度進(jìn)行設(shè)計(jì)，還對(duì)最可能的實(shí)現(xiàn)民主價(jià)值的道路進(jìn)行了論證。按照麥克弗森的理解，自由主義民主之所以失敗，原因是沒(méi)有擺脫“占有性個(gè)人主義”的影響。所以，對(duì)麥克弗森來(lái)說(shuō)，只有充分發(fā)揮公民的政治參與熱情，才能破除個(gè)人封閉的自我觀念，形成平等的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)。換句話說(shuō)，公民在廣泛的政治參與過(guò)程中，即表達(dá)了自己的利益訴求，又可以發(fā)展自我，提高自身參政能力和水平。所以，麥克弗森的參與式民主理論在制度設(shè)計(jì)過(guò)程中自有其嚴(yán)密合理的邏輯體系，其合理性值得我們借鑒。17 第4章麥克弗森參與式民主的評(píng)析 4.1麥克弗森理論貢獻(xiàn) 一方

38、面，麥克弗森通過(guò)闡述“占有性個(gè)人主義理論”深入的批判了自由主義的民主。整個(gè)自由主義民主中充斥著占有性個(gè)人的假設(shè)，致使民主的價(jià)值無(wú)法發(fā)揮，從而使人也無(wú)法自由平等的發(fā)展，指出這一現(xiàn)實(shí)的矛盾是傳統(tǒng)自由主義民主的癥結(jié)所在。探索自由主義民主發(fā)展的歷史，可以發(fā)現(xiàn)，其實(shí)質(zhì)就是個(gè)人主義和功利主義不斷強(qiáng)化的歷史。在資本主義社會(huì)的早期，霍布斯就為“占有性個(gè)人主義”做了理論論證，他認(rèn)為人是自私的，反社會(huì)的，不道德的。為了使整個(gè)社會(huì)不至于因?yàn)樽运降娜硕罎?，所以需要?guó)家權(quán)力的誕生，這就是國(guó)家起源說(shuō)。霍布斯的理論也是最早的對(duì)人性的理解，這促成了早期 “占有性個(gè)人主義”的產(chǎn)生。 而洛克則從另一個(gè)角度對(duì)強(qiáng)化了占有性個(gè)人主

39、義的產(chǎn)生，在洛克的理論中，他強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)對(duì)個(gè)人的重要性，將有限的財(cái)富變成無(wú)限追逐的對(duì)象。麥克弗森批評(píng)洛克說(shuō)“洛克最大的成就就是在自然法的基礎(chǔ)之上，賦予公民以財(cái)產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯的價(jià)值，從而在社會(huì)領(lǐng)域?qū)ω?cái)產(chǎn)權(quán)的限制條件予以清除?！盵6]從這一刻開(kāi)始，占有性個(gè)人主義的假設(shè)就開(kāi)始在整個(gè)資本主義社會(huì)生根發(fā)芽。直至今日，占有性個(gè)人主義依舊支配著整個(gè)資本主義社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)，不同時(shí)期的學(xué)者對(duì)政治理論的革新，也都是建立在這一基礎(chǔ)之上的。麥克弗森認(rèn)為，自由主義民主理論就是在不斷協(xié)調(diào)權(quán)力不平等和民主價(jià)值的矛盾的過(guò)程中誕生的。 麥克弗森對(duì)自由主義民主的批判，其核心就是運(yùn)用馬克思主義的批判視角，創(chuàng)造性的發(fā)展了占有性個(gè)人主義。

40、并利用這一理論，深刻地剖析了資本主義社會(huì)無(wú)止境追逐物欲的社會(huì)本質(zhì)，所以麥克弗森的理論更具有批判性和深刻性。對(duì)整個(gè)西方自由主義民主理論產(chǎn)生了巨大的沖擊，因?yàn)槠淅碚摰纳羁绦?，才使麥克弗森成為?dāng)時(shí)思想界最具影響力的政治理論家之一，從而奠定了他在西方哲學(xué)中的地位。 另一方面，麥克弗森重視政黨建設(shè)，他認(rèn)為參與式民主轉(zhuǎn)型最可能的途徑是通過(guò)西方社會(huì)中最具影響力的政黨組織來(lái)實(shí)現(xiàn)。而這些政黨要想發(fā)揮促進(jìn)參與民主的獨(dú)特作用，還要充分地實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)民主，防止政黨內(nèi)部集權(quán)。這樣“一個(gè)具有可操作性的政黨是可以實(shí)現(xiàn)的，它可以通過(guò)充分的黨內(nèi)民主帶動(dòng)整個(gè)社會(huì)參與式民主的發(fā)展，從而建立一個(gè)具有實(shí)質(zhì)結(jié)構(gòu)的民主社會(huì)?！盵8]從這一點(diǎn)

41、上，我們可以看到麥克弗森對(duì)如何建立起一個(gè)適合西方國(guó)家的政治制度的努力。他的金字塔式議會(huì)制只是一種理想中的政治制度，由于缺乏必要的社會(huì)基礎(chǔ)，面對(duì)復(fù)雜度多變的社會(huì)環(huán)境，麥克弗森能夠從實(shí)際出發(fā)做出改變，可以說(shuō)這是其理論創(chuàng)新的一大亮點(diǎn)。 在建構(gòu)起參與式民主的制度框架的基礎(chǔ)之上，麥克弗森還深入分析了參與式民主的基礎(chǔ)和條件，那就是公民意識(shí)的覺(jué)醒和社會(huì)平等的重要性。麥克弗森認(rèn)為一個(gè)完善的政治制度必須要有堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)，只有全社會(huì)的公民都能夠積極主動(dòng)的參與到社會(huì)治理過(guò)程中，才能最終演變?yōu)橥苿?dòng)整個(gè)社會(huì)不斷前進(jìn)的力量。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的關(guān)鍵在于怎樣才能消除占有性個(gè)人主義對(duì)個(gè)人的影響，使普通民眾從自私、孤立的狀態(tài)下解

42、放出來(lái)，最后形象到整個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化，讓分散的社會(huì)重新凝聚起來(lái)。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答，是麥克弗森的政治制度設(shè)計(jì)的一大優(yōu)勢(shì)，他主張公民的政治參與從基層開(kāi)始，從最契合自身利益的參與過(guò)程開(kāi)始。只有這樣才能充分發(fā)揮麥克弗森政治制度的優(yōu)勢(shì)，從基層的民主逐漸發(fā)展至更高層次的民主，從經(jīng)濟(jì)民主拓展到政治民主，再到社會(huì)民主。因此，參與式民主的政治制度設(shè)計(jì)領(lǐng)域，也是麥克弗森參與式民主理論的貢獻(xiàn)之一。 4.2麥克弗森民主理論的局限 雖然麥克弗森的理論提出了具有針對(duì)性的社會(huì)改良方法，但限于不平等的人與人之間的權(quán)力轉(zhuǎn)讓關(guān)系，他的解決辦法只能體現(xiàn)在理論層面，無(wú)法付諸實(shí)踐。從根本上，麥克弗森不愿突破自由民主主義民主的框架，

43、只是對(duì)傳統(tǒng)自由主義民主進(jìn)行適時(shí)的修補(bǔ)，從而達(dá)到對(duì)均衡式民主的一種替代。這個(gè)問(wèn)題的癥結(jié)就在于，麥克弗森所設(shè)計(jì)的通過(guò)廣泛的公民參與能否實(shí)現(xiàn)他改變公民意識(shí)的目的。一旦公民參與無(wú)法實(shí)現(xiàn)，則麥克弗森的理論體系就會(huì)出現(xiàn)巨大的漏洞。但廣泛的公民參與有依賴于經(jīng)濟(jì)民主的推進(jìn)，資本主義生產(chǎn)方式成為最終的決定力量。麥克弗森的制度設(shè)計(jì)中，沒(méi)有就如何改變不平等的生產(chǎn)分配關(guān)系做出解釋，因?yàn)樗麖母旧喜幌嘈鸥锩牧α?，只是單純的寄希望于資本主義社會(huì)能夠依靠自身充分的發(fā)展，為民主的實(shí)現(xiàn)提供更適宜的環(huán)境。這似乎形成了一個(gè)惡性循環(huán)，當(dāng)麥克弗森希望資本主義社會(huì)自我革新的時(shí)候，社會(huì)現(xiàn)實(shí)卻是，社會(huì)矛盾在不斷地積聚，占有性的個(gè)人主義在是

44、每個(gè)人變得更加孤立；占有性的市場(chǎng)社會(huì)持續(xù)的剝奪者無(wú)產(chǎn)者的財(cái)富；不平等的權(quán)利轉(zhuǎn)讓關(guān)系讓人們更加冷漠。基于這樣的情況，麥克弗森只能寄希望于三種可能性意識(shí)的變化，即“舊益增長(zhǎng)的對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成本的意識(shí)；日益增長(zhǎng)的對(duì)政治冷淡成本的意識(shí)；日益增長(zhǎng)的對(duì)不斷繁殖不平等的企業(yè)式資本主義滿足消費(fèi)者期望的能力的懷疑”[8]。由此可見(jiàn)，麥克弗森也只是對(duì)理想狀況的期盼，并沒(méi)有提出真正的可操作的方案。在這個(gè)意義上，麥克弗森的參與式民主理論就如邁克爾·H·萊斯諾夫指出的那樣:“麥克弗森對(duì)消費(fèi)至上的資本主義的道德批判雖然很?chē)?yán)厲，他的解決方案卻是烏托邦式的和沒(méi)有希望的?！盵13] 4.3本章小結(jié) 麥克弗森的參與式民主理論最大

45、的弊端就在于，他無(wú)法擺脫自由主義民主的影響，雖然麥克弗森深刻的批評(píng)了自由主義民主的弊端，但是他卻對(duì)階級(jí)社會(huì)的本質(zhì)不進(jìn)行改造。因?yàn)樗幌嘈懦Y本主義外還有更好的社會(huì)制度，因此，他的思想內(nèi)核依舊是改良型的，是對(duì)自由主義民主的重新論證。但麥克弗森的參與式民主理論依舊有其獨(dú)特之處，理由如下：一是麥克弗森通過(guò)闡述“占有性個(gè)人主義理論”深入的批判了自由主義的民主；二是建構(gòu)起參與式民主的制度框架，同時(shí)還深入分析了參與式民主的基礎(chǔ)和條件。正視麥克弗森參與式民主理論中的優(yōu)缺點(diǎn)，充分挖掘麥克弗森參與式民主理論中的合理因素，正確發(fā)揮其現(xiàn)實(shí)價(jià)值，麥克弗森的參與式民主理論自有其借鑒意義。? 總結(jié) 麥克弗森基于對(duì)傳統(tǒng)

46、自由主義民主理論的批判，提出了 “占有性個(gè)人主義”和“占有性市場(chǎng)社會(huì)”的理論假說(shuō)。資本主義社會(huì)被功利的占有性個(gè)人主義所充斥，這種理念天然的與民主的價(jià)值相沖突，成為阻礙社會(huì)進(jìn)步的力量。于是，個(gè)人平等而全面的發(fā)展無(wú)法實(shí)現(xiàn)，正常的社會(huì)秩序無(wú)法得到維護(hù)。所以如何從根本上消除占有性個(gè)人主義的影響、改造占有性的市場(chǎng)社會(huì)、破除不平等的權(quán)利轉(zhuǎn)讓關(guān)系、實(shí)現(xiàn)民主平等的價(jià)值，成為麥克弗森參與式民主理論的目標(biāo)。 麥克弗森一生致力于建立一個(gè)使每個(gè)人都能夠自由而全面發(fā)展的社會(huì)。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，麥克弗森設(shè)計(jì)了兩種社會(huì)制度，即金字塔議會(huì)制和金字塔議會(huì)制與競(jìng)爭(zhēng)性政黨體制相結(jié)合的制度，二者是理想與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。麥克弗森不僅對(duì)參

47、與式民主的政治制度進(jìn)行設(shè)計(jì)，還對(duì)最可能的實(shí)現(xiàn)民主價(jià)值的道路進(jìn)行了論證。對(duì)麥克弗森來(lái)說(shuō)，只有在廣泛的政治參與過(guò)程中，公民才能不斷地提高自身參政能力和水平。從而為實(shí)現(xiàn)每個(gè)人自由而全面發(fā)展的社會(huì)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。 麥克弗森的參與式民主理論并非完美無(wú)缺的，在他的理論中始終無(wú)法擺脫自身立場(chǎng)的問(wèn)題，雖然麥克弗森深刻的批評(píng)了自由主義民主的弊端，但是他卻對(duì)階級(jí)社會(huì)的改革諱莫如深。因?yàn)樗幌嘈懦Y本主義外還有更好的社會(huì)制度，因此，他的思想內(nèi)核依舊是改良型的，是對(duì)自由主義民主的重新論證。 綜上所述，麥克弗森對(duì)自由主義民主的批判是極其深刻和富有見(jiàn)解的。麥克弗森作為二十世紀(jì)西方資本主義社會(huì)變遷的親歷者，在他的論證下

48、，再一次地證明了資本主義剝削關(guān)系的正確性。雖然麥克弗森不認(rèn)同徹底的革命可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的重建，但是他所提的辦法卻對(duì)社會(huì)問(wèn)題的解決于事無(wú)補(bǔ)，以至于被眾多學(xué)者認(rèn)為是“烏托邦式的理論”。但麥克弗森參與式民主理論的社會(huì)批判是正確的，制度設(shè)計(jì)是合理的，只是缺乏實(shí)現(xiàn)這一理想社會(huì)的有效實(shí)施手段。造成這一困境的原因離不開(kāi)社會(huì)性質(zhì)的制約，剝削的社會(huì)本質(zhì)永遠(yuǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)個(gè)人的平等。無(wú)論是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還是政治領(lǐng)域，資本主義社會(huì)的矛盾在積聚，人與人之間的不平等關(guān)系在激化，資本主義社會(huì)天然地存在這樣的問(wèn)題。 以此為鑒，可以看到一個(gè)正確的，先進(jìn)的社會(huì)主義制度對(duì)一個(gè)國(guó)家的發(fā)展具有無(wú)比的優(yōu)勢(shì)。與資本主義社會(huì)相比，社會(huì)主義從本質(zhì)擺脫

49、了占有性個(gè)人主義的假設(shè)，雖然社會(huì)主義制度的發(fā)展過(guò)程是充滿坎坷的，但它的前途必定是光明的。所以在社會(huì)主義發(fā)展的新時(shí)代，我們更應(yīng)該清醒的認(rèn)識(shí)到自身的優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)制度自信、理論自信、道路自信，站在更高的基礎(chǔ)上，多方借鑒先進(jìn)的政治理論和思想，努力探索社會(huì)主義建設(shè)的新發(fā)展。 參考文獻(xiàn) 盧瑾.如何邁向參與式民主——麥克弗森民主思想評(píng)析 [J].《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》.2010. 邁克爾.H.萊斯諾夫(英)著.馮克利譯.二十世紀(jì)的政治哲學(xué)家[川.北京:商務(wù)印書(shū)館，2001，第121頁(yè)。 陳堯.擁占性個(gè)人主義與自由主義民主—C"B·麥克弗森的政治學(xué)說(shuō)[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2004

50、李小兵.當(dāng)代西方政治哲學(xué)主流.[M].北京:中共中央黨校出版社，2001. Peter Lindsay, Creative lndividualism, State universitv of New York Press,1996, p4. C.B.Macpherson.The Political Theory of Possessive Individualism:Hobbes to Locke[M].London: Oxford University Press,1962,p3.P199. C. B. Macpherson, Democratic Theory: Essays in

51、 Retrieval, Oxford University Press, 1973,P42. C.B.Macpherson. The Life and Times of Liberal Democracy [M].New York: Oxford University Press Inc.,1977 p43.P47.P22.P108.P111.P114.P106. C. B. Macpherson, The Rise and Fall of Economic justice, Oxford university Press,1985, p33. 《馬克思恩格斯選集》第2版第1卷第60頁(yè)。 C. B. Macpherson, Democratic Theory : Essays . in Retricval,p65. [美]巴伯：《強(qiáng)勢(shì)民主》，彭斌、吳潤(rùn)洲譯，吉林人民出版社2006年版第310頁(yè)。 邁克爾.H.萊斯諾夫(英)著.馮克利譯二十世紀(jì)的政治哲學(xué)家[M].北京:商務(wù)印書(shū)館，2001，第142頁(yè). 許國(guó)賢.馬克弗森[M].臺(tái)北:東大圖書(shū)股份有限公司，1993. 戴維.赫爾德 (英) 著.燕繼榮等譯.民主模式.[M].北京:中央編譯1998，第336頁(yè).