淺析哈貝馬斯的后民族國家理論

《淺析哈貝馬斯的后民族國家理論》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《淺析哈貝馬斯的后民族國家理論（4頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、淺析哈貝馬斯的后民族國家理論 淺析哈貝馬斯的后民族國家理論 摘 要：屹立世界幾百年不倒的民族國家，在經(jīng)濟全球化的沖擊下逐漸展露其弊端，面對這些可能摧毀民族國家的問題的出現(xiàn)，哲學家們想出了很多行之有效的方法，有合理之處卻也都有失公正。哈貝馬斯關(guān)于后民族國家的設(shè)想，站在國際的角度闡述了民族國家在全球化沖擊下的出路，不失為一種科學的解決方案，但其濃重的烏托邦色彩也是兼具褒貶的根源。 關(guān)鍵詞：哈貝馬斯;后民族國家;民主與法治 中圖分類號：D032 文獻標志碼：A 文章編號：1002-258901-0064-02 被譽為21世紀以來

2、最偉大的哲學家之一，哈貝馬斯的學術(shù)理論無疑是人類思想史上濃墨重彩的一筆。但是正如馬克思所言“哲學家們只是在用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界〞。哈貝馬斯提出的以交往行為為核心的應(yīng)對全球化對民族國家的沖擊過程中所形成的后民族國家的設(shè)想就是最好的證明。 一、何謂民族國家 國家是歷史開展到一定階段的產(chǎn)物。雅各布?格林曾說過：“一個民族就是由說同一種語言的人組成的集體。〞【1】他呼吁建立一種法那么：“構(gòu)成民族界限的，不是河流也不是山脈，而只能是跨越河流和山脈的語言〞【1】。語言的形成是一種歷史的過程;其功能性語用只有置于歷史的語境中才顯得適宜。但是由于語言共同體的邊界不會和法律共

3、同體的邊界重疊起來。并且語言共同體的同質(zhì)性不是先天就有的，它也要求為了建立一種書面語言而無視不同方言之間的差異，但這和自發(fā)的民族精神的古板理解很難合拍，一個民族值得保衛(wèi)的特殊性是通過壓制后來出現(xiàn)的特殊性而展露出來的【1】。 二、民族國家的開展與危機 民族國家的合法性 首先，民族國家最大的成就就是在法律上和文化上解決了個體的團結(jié)和社會一體化問題【2】。歐洲中世紀的宗教文化從某些方面講，確實可以說是人類文明的黑暗時期，但是帶給人類改變的卻不是這段歷史，而是宗教文化共同體漸漸崩塌之后產(chǎn)生的多元的世界觀和人民主體意識的覺醒。哈貝馬斯認為：民族國家通過把公民在政治上發(fā)動起來，來回

4、應(yīng)這種新的開展要求。已經(jīng)形成的民族意識能夠把抽象的社會一體化與變化了的政治決策聯(lián)結(jié)在一起。這種逐漸盛行的民主參與和公民資格，創(chuàng)造了一種新的法律團結(jié)根底，同時也為國家找到了世俗化的合法化源泉。 其次，在一定時期內(nèi)，民族國家給人民創(chuàng)造了一個相對穩(wěn)定的社會環(huán)境，引導(dǎo)了經(jīng)濟和文化的加快開展，給國家和人民帶來了前所未有的物質(zhì)和精神享受。特別是三次工業(yè)革命帶給全人類生產(chǎn)方式的巨變，甚至改變了世界的開展格局。 最后，處于同一地域共同體下的民族國家，實力和凝聚力漸漸增強，國與國之間的民族血統(tǒng)為國家的獨立與和平創(chuàng)造了堅實的根底。 民族國家在新時代的危機 1.民族國家調(diào)控和組織本國

5、經(jīng)濟的職能和政府決策合法性逐漸削弱。市場全球化取消了資本運動的限制，加速了資本的流動，特別是在國際的流動，資本在尋求投資的可能性和投資獲利時會不顧國家對它的要求而自由漫游，國家將會喪失使其具有合法性的經(jīng)濟根底，從而使政府對經(jīng)濟的調(diào)控能力逐漸減弱。經(jīng)濟全球化讓世界變成了一個地球村，每個國家都處在經(jīng)濟全球化和政治一體化的浪潮中。在全球化背景下，一個單一民族國家在很多問題比方環(huán)境污染、有組織犯罪、流行病等問題上，不能夠憑借自己的力量來充分保護本國公民不受外來因素的影響和威脅，更多的是采取多國協(xié)商或合作的形式。因此民族國家的獨立決策權(quán)逐漸就受到了世界政治格局的牽制。 2.民族福利國家的政策漸漸

6、失效【3】。二戰(zhàn)以后，民族國家的凝聚力、整合力逐漸增強，國家于是利用其在社會總產(chǎn)值中占有很大份額的優(yōu)勢，實行強有力的根底設(shè)施政策、就業(yè)政策和社會福利政策。然而福利國家是在維護現(xiàn)有資本主義體制的前提下進行改革的，沒有觸及財產(chǎn)關(guān)系的根本結(jié)構(gòu)，不僅不能從根本上實現(xiàn)經(jīng)濟的系統(tǒng)整合，更不能實現(xiàn)社會的整合?！耙驗橐酝俜峙浔举|(zhì)上限于附屬地位的就業(yè)者集團內(nèi)部的水平方向變動，而對于特殊的階級的財產(chǎn)結(jié)構(gòu)，尤其是生產(chǎn)資料所有權(quán)的分配幾乎沒有觸及。〞過去人們相信，社會福利國家方案可以約束經(jīng)濟的自發(fā)力量，相信政府力量是一種既無害又不可缺少的力量源泉。但是它的結(jié)果是令人失望的。經(jīng)濟全球化使得福利國家的經(jīng)濟約束力變得有心

7、無力。正如哈貝馬斯指出的“在全球化的經(jīng)濟框架中，民族國家想要保持其‘經(jīng)濟基地’的國際競爭力，只能走國家自我限制塑造力量的道路，即采取有害于社會團結(jié)、使社會的民主穩(wěn)定性面臨嚴峻考驗的削減政策〞。為此，民族國家所付出的代價是失業(yè)壓力嚴重、社會分化日趨明顯，國家的主權(quán)遭到破壞。 3.關(guān)于全球化的影響還有很重要的一點，那就是民族國家過于保守的性質(zhì)有可能會引發(fā)不必要的國際糾紛甚至引發(fā)戰(zhàn)爭【3】。對于民族國家的干預(yù)，一般建立在民族國家在新時代下過度保守、過分重視國家的意愿、忽略世界格局的開展趨勢。這樣不僅失去了聯(lián)合各國實力的先機，還會受到不同形式的壓制甚至導(dǎo)致戰(zhàn)爭。 三、民族國家的出路

8、 面對民族國家的種種危機，哈貝馬斯試圖在各種緊張的關(guān)系和危機下找出一條解決之路――“后民族民主〞的程序主義的、商談倫理的對話政治，建立一種包容他者的國際秩序【1】。 學界對民族國家的兩種極端觀點 一種是堅決保衛(wèi)民族國家的新自由主義，一種是主張徹底拋棄民族國家的后現(xiàn)代主義【2】。新自由主義是關(guān)于民族國家的保護主義態(tài)度，它們的出發(fā)點是“強調(diào)壟斷了權(quán)力的國家的防護功能，國家在它自身的疆域之中保衛(wèi)法律和秩序，為公民的私人生活世界提供平安保障。一旦出現(xiàn)無法控制的外來‘沖擊’，他們就強調(diào)封閉的政治意志〞【1】。而后現(xiàn)代主義那么持完全對立的開放的觀點，保持一種自由的沖動，主要是基于對民族

9、國家的矛盾和消極方面的關(guān)注而主張取消或廢除民族國家。然而可以看出，新自由主義的保守態(tài)度無視民族國家當前面臨的危機和困境，盲目衛(wèi)護民族國家卻無力應(yīng)對危機;后現(xiàn)代主義全盤否認民族國家，也沖擊了世界格局的穩(wěn)定。 開辟第三條道路 哈貝馬斯所說從全球化程度引發(fā)的民族國家的危機，是當代人類面臨的重大現(xiàn)實問題，也是當代政治需要集中處理的問題。當今各民族國家面臨內(nèi)部多元文化的挑戰(zhàn)和外部全球化的挑戰(zhàn)不斷加劇，民族國家相對獨立的政策就顯得有些不合時宜，有不少學派都試圖對現(xiàn)代民族國家的危機進行改造，但是他們各持己見，得不出一個確定的方案。哈貝馬斯認為“我們必須充分認識到，開放和封閉之間有著一種特殊的均衡關(guān)系

10、。在歐洲歷史上，但凡現(xiàn)代化比擬順利的時候，都是因為這種均衡關(guān)系取得了成功。如果在后民族格局中能夠形成一種新型的社會民主自我控制的形式，那么，我們就將只能用一種理性的方式來應(yīng)對全球化的挑戰(zhàn)〞【1】。在哈貝馬斯那里，獲得一種均衡的關(guān)系，其實就是對民族國家形成一種揚棄的態(tài)度，既不像新自由主義一樣采取保守主義的盲目肯定的態(tài)度，也不像后現(xiàn)代主義一樣采取全盤否認的極端態(tài)度，而是在保持民族國家作為政治和國際政治主體的前提下，拋棄民族國家的種種不合時宜的政策，補充民族國家職能上的嚴重缺乏，也就是哈貝馬斯說的“后民族民主〞。 對于民主概念的界定 自由主義認為人權(quán)是首要的，在它看來，只有維護個人自

11、由才能防止政治立法者對個人的侵犯。共和主義那么認為人民主權(quán)是首要的，在它看來，只有維護個人自由才能防止政治立法者對個人的侵犯，而人民是國家契約的制定者，他們值得擁有一種個人的國家權(quán)力。共和主義認為人民主權(quán)是首要的，只有兩字之差，意義卻差了很多，共和主義維護的是一種給予人民社會倫理價值觀之上的生活意愿，這樣的一種理想社會觀念才可以被人民接受。也就是說自由主義為了防止多數(shù)人的暴政而把政治生活之外保護個人自由的人權(quán)視為首要的;共和主義那么強調(diào)公民的自我抉擇的內(nèi)在價值，把人權(quán)結(jié)合成一種集體的社會民主【4】。自由主義強調(diào)個人的自我選擇的重要性，共和主義那么強調(diào)倫理的自我選擇是第一位的。自由主義始終不愿從

12、公共法和民法的角度來解釋人權(quán)，只是一味地強調(diào)保護個人自由的主體性，很顯然，這種觀點是錯誤的，與自由主義相比，共和主義倒是非常正確地強調(diào)了個人自由與具體的社會存在的關(guān)系。但是，共和主義并沒有對這種關(guān)系做出正確的解釋。由于把社會完全理解為一個倫理-政治的社會，共和主義對公民提出的倫理要求超出了公民應(yīng)該擁有的個人權(quán)力范圍，縱使他們不愿成認，在共和主義那里，獨立的、帶有自我意圖的個人與作為具有共同倫理本性的個人是同時存在的。然而，哈貝馬斯并沒有一味地批判這兩種觀點，而是兼顧兩方優(yōu)缺，提出了一種程序主義的“商談?wù)唯?。在哈貝馬斯看來，實現(xiàn)民主的唯一途徑是在立法上加強民主，由此他提出了依據(jù)權(quán)利平等原那么的

13、“民主原理〞【5】。 后民族國家設(shè)想的烏托邦色彩 不得不成認，哈貝馬斯的理論同法蘭克福學派其他成員的觀點一樣，到了最后難免帶上一點烏托邦的色彩【3】。在對21世紀現(xiàn)代性的設(shè)計中，他忽略了現(xiàn)代社會的復(fù)雜性和人類交往的困難性，一種商議的政治方式從理論上說是最合理的，但是實踐起來確實有很大的難度，來自語言、宗教信仰、領(lǐng)土問題、血緣關(guān)系、利益關(guān)系、民族宿怨的問題，都使得世界公民社會的設(shè)想只能是天邊那朵最璀璨的云彩，清晰可見，但卻無法觸碰?？v然如此，也不能說哈貝馬斯的思想完全不現(xiàn)實，縱觀全局，至少在國際關(guān)系的緩和中，后民族國家?guī)Ыo人們關(guān)于未來社會的美好設(shè)想給人們帶來了希望，并且，一些跨國

14、組織的出現(xiàn)，對于人類的政治經(jīng)濟開展起到了不可無視的作用。哈貝馬斯關(guān)于后民族國家的設(shè)想也許是帶有烏托邦色彩的，但是從古至今烏托邦帶給人類的精神寄托卻也是開展的一大動力。 參考文獻： 【1】尤爾根?哈貝馬斯.包容他者[M].曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社，2002. 【2】衣俊卿.西方馬克思主義概論[M].北京：北京大學出版社，2021. 【3】蘇平富.交往行為、話語倫理與民族國家主權(quán)的終結(jié)[J].廣西師范大學學報：哲學社會科學版，2004. 【4】劉剛.哈貝馬斯與現(xiàn)代哲學的根本問題[M].北京：人民出版社，2021. 【5】姚大志.哈貝馬斯的程序主義[J].吉林大學社會科學學報，2005. 【6】魏光啟.哈貝馬斯全球公民社會設(shè)想探析[J].阜陽師范學院學報：社會科學版，2007. 【7】尤爾根?哈貝馬斯.后民族結(jié)構(gòu)[M].曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社，2002. 【8】汪行福.走出時代的困境：哈貝馬斯對現(xiàn)代性的反思[M].上海：上海社會科學院出版社，2000. 【9】陳勤奮.哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域〞理論及其特點[J].廈門大學學報：哲學社會科學版，2021. [10]王江濤.論哈貝馬斯對民族國家的批判及其理論困境[J].中共南京市委黨校學報，2021.