《索拉非尼不同起始劑量的療效與安全性分析》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《索拉非尼不同起始劑量的療效與安全性分析（18頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。
1、GIDEON研究系列索拉非尼不同起始劑量分析的思考 目 錄01 GIDEON研究概況回顧02 GIDEON研究之不同起始劑量分析03 對阿帕替尼的啟示 GIDEON研究概況全球最大的前瞻性肝細胞癌研究超過3000例 患者入組 囊括不同亞組患者的分析，包括晚期肝功能嚴重損傷患者亞組 得到立法機構(gòu)的允許，以獲得更多有關(guān)索拉非尼用法的詳實數(shù)據(jù) GIDEON研究設(shè)計入組標準： 不可切除的晚期肝細胞癌 可接受系統(tǒng)治療 已決定服用索拉非尼 可預(yù)計生存期8周 已簽署知情同意書 須進行原始數(shù)據(jù)核對工作 主要終點：安全性次要終點： 療效 治療持續(xù)時間 患者評估、診斷、隨訪方法 治療并發(fā)癥的影響與后果 轉(zhuǎn)診患者
2、2009年1月開展-2012年4月結(jié)束 納入3371例患者的大型非干預(yù)研究 前瞻性、觀察性研究Future Oncol. (2015) 11(18), 25532562 GIDEON研究發(fā)表論文-時間維度2010年 2012年 2014年 2015年 2016年 研究設(shè)計發(fā)表 第一次中期數(shù)據(jù)分析結(jié)果發(fā)表 第二次中期數(shù)據(jù)分析結(jié)果發(fā)表 終期數(shù)據(jù)分析結(jié)果發(fā)表西班牙數(shù)據(jù)、意大利數(shù)據(jù)、歐洲數(shù)據(jù)、中國數(shù)據(jù)發(fā)表 韓國數(shù)據(jù)、地區(qū)差異分析結(jié)果發(fā)表從研究開始之初，始終保持一定頻率的曝光度 GIDEON研究發(fā)表論文-地區(qū)維度西班牙、意大利、歐洲數(shù)據(jù) 中國、韓國數(shù)據(jù)不同地區(qū)的研究結(jié)果進行發(fā)表，以適應(yīng)本地區(qū)的市場推廣
3、GIDEON研究發(fā)表論文-關(guān)注差異性分析地域差異劑量差異 方案差異 目 錄01 GIDEON研究概況回顧02 GIDEON研究之不同起始劑量分析03 對阿帕替尼的啟示 Impact Factor: 2.129 (2015)Future Oncol. (2015) 11(18), 25532562 研究對象：歐洲亞組研究目的：考察索拉非尼劑量對研究結(jié)果的影響Future Oncol. (2015) 11(18), 25532562 GIDEON研究的歐洲亞組概況歐洲亞組：來自22個國家的180個研究中心的1113例患者 Future Oncol. (2015) 11(18), 25532562
4、推薦劑量為800mg/天，由于部分醫(yī)生希望以低劑量起始治療，以改善患者的耐受性，減少不良事件的發(fā)生率 起始400mg劑量組：171例 起始800mg劑量組：917例 不同起始劑量組的患者基線情況 起始劑量400mg組的患者的ECOG PS評分相對更高，特別是0-1分的患者比例低于起始劑量800mg組的患者（醫(yī)生的考量） 起始劑量400mg組的患者肝功能評價（Child-Pugh）與肝癌狀況分期（BCLC分期）比起始800mg組的患者更差，情況更復(fù)雜 起始劑量400mg組的患者的中位用藥時長為2.84月，短于800mg組的患者為3.83月 不同起始劑量組的患者劑量調(diào)整情況 兩組患者的劑量中斷患者
5、比例類似 劑量調(diào)整比例，起始400mg組患者明顯高于起始800mg組患者，特別是增加劑量的患者比例更高。 起始800mg組患者的劑量下降比例更高，但是同時須注意， 即使是400mg起始劑量，仍有部分患者無法耐受（25.7%），需要進行劑量下調(diào)。Future Oncol. (2015) 11(18), 25532562 Future Oncol. (2015) 11(18), 25532562 兩組的中位治療持續(xù)時間分別為13周vs18周，相差5周時間。 兩組的中位研究藥物用藥時間分別為76天vs112天，相差36天時間。 不同起始劑量組的治療持續(xù)時間：低劑量組的中位治療持續(xù)時間更短 Futur
6、e Oncol. (2015) 11(18), 25532562 不同起始劑量組的治療持續(xù)時間：低劑量組更易在早期脫落 兩組的治療持續(xù)時間在4-8周的患者比例，起始劑量400mg組明顯高于800mg組。 兩組的治療持續(xù)時間在28周的患者比例，起始劑量800mg組明顯高于400mg組。 不同起始劑量組的患者不良事件發(fā)生比例 Future Oncol. (2015) 11(18), 25532562 起始劑量400mg組的全部不良事件發(fā)生率高于起始800mg組（57.3%vs44.5%） 起始劑量400mg組的由不良事件造成的永久停藥比例高于800mg組（43.9%vs33.7%） 不同起始劑量組
7、的患者安全性數(shù)據(jù) Future Oncol. (2015) 11(18), 25532562 起始劑量400mg組的乏力發(fā)生率高于起始800mg組（32.7%vs22.9%） 起始劑量400mg組的手足皮膚反應(yīng)發(fā)生率低于800mg組（14.6%vs21.4%）說明：乏力與用藥劑量的相關(guān)性值得探討，而手足皮膚反應(yīng)可能呈現(xiàn)劑量相關(guān)性 不同起始劑量組的患者生存情況 Future Oncol. (2015) 11(18), 25532562 起始劑量800mg組的患者的中位OS為12.1月，而400mg劑量組為9.4月。 中位TTP時間類似，800mg劑量組為6.5月，400mg組為6.2月。 研究結(jié)論 Future Oncol. (2015) 11(18), 25532562 絕大多數(shù)參與GIDEON研究的患者起始給藥劑量為800mg 400mg起始劑量與800mg起始劑量的安全性數(shù)據(jù)相當(dāng)（除手足皮膚反應(yīng)之外的其它不良事件，800mg起始劑量組的發(fā)生率均低于400mg起始劑量組） 800mg起始劑量組患者的中位治療持續(xù)時間更久，中位生存時間更久 800mg起始劑量組患者的劑量中斷與調(diào)整比例更低 預(yù)后更差的患者往往接受起始劑量400mg的用藥
索拉非尼不同起始劑量的療效與安全性分析
