馬克思與人道主義

《馬克思與人道主義》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《馬克思與人道主義（6頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、馬克思與人道主義 我現(xiàn)在想很簡(jiǎn)捷地沿著最后一條貫穿我論文的途徑去驗(yàn)證另一個(gè)成心挑釁的論點(diǎn)：關(guān)于馬克思的理論反人道主義。我想說(shuō)，正因?yàn)橛^看人們用以迎接我這個(gè)論點(diǎn)的意識(shí)形態(tài)火焰的樂(lè)趣，就算我不曾把它提出來(lái)過(guò)，我也一定會(huì)創(chuàng)造這個(gè)論點(diǎn)的。 這是一個(gè)嚴(yán)肅的論點(diǎn)，只要我們嚴(yán)肅地讀解它，尤其只要對(duì)組成它的兩個(gè)詞語(yǔ)之一給予嚴(yán)肅的關(guān)注——不是那個(gè)像惡魔一樣的詞，而是“理論的〞這個(gè)詞。我說(shuō)過(guò)，并且重復(fù)過(guò)，人的概念或范疇在馬克思那里已經(jīng)不起理論作用了。但遺憾的是，“理論的〞這個(gè)用語(yǔ)被那些不想理解它的人忽略掉了。 讓我們?cè)囍鴣?lái)理解它。 為了這個(gè)目的，我先要談?wù)勝M(fèi)爾巴哈〔我翻譯了他的一些文章〕。沒(méi)有人會(huì)否認(rèn)費(fèi)爾

2、巴哈的哲學(xué)是一種旗幟鮮明的理論人道主義。費(fèi)爾巴哈說(shuō)：每一新的哲學(xué)都是帶著“人〞這個(gè)名稱出現(xiàn)的。1而實(shí)際上，人、人的本質(zhì)，是整個(gè)費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的中心原那么。并不是費(fèi)爾巴哈對(duì)自然沒(méi)有興趣，因?yàn)樗_實(shí)談到了太陽(yáng)和行星，談到了植物、蜻蜓和狗，甚至談到大象，以便指出它們沒(méi)有宗教可言。但是，在他談到自然的時(shí)候，在他平靜地告訴我們每一種類都有它自己的世界，而這個(gè)世界只是它本質(zhì)的顯現(xiàn)的時(shí)候，如果我可以這么說(shuō)的話，他是在預(yù)先準(zhǔn)備他的場(chǎng)地。這個(gè)世界由對(duì)象組成，其中尤其存在這么一個(gè)對(duì)象，使某一種類的本質(zhì)在它那里得到成就和完善：它就是這一種類的本質(zhì)對(duì)象。因而每一行星都有太陽(yáng)作為它的本質(zhì)對(duì)象，太陽(yáng)同樣是行星的本質(zhì)對(duì)象，等

3、等。 場(chǎng)地準(zhǔn)備好了，我們現(xiàn)在可以把注意力拉向人。人是他的世界的中心，就像他處在圍繞這個(gè)世界的地平線的中心〔即他的Umwelt的中心〕一樣。他的生活里沒(méi)有一樣?xùn)|西不是他的：或者不如說(shuō)，沒(méi)有一樣?xùn)|西不是他自己，因?yàn)樗氖澜绲囊磺袑?duì)象，僅就它們是他的本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)和投射而言，都是他的對(duì)象。他的直觀的對(duì)象只是他直觀它們的方式，他的思想的對(duì)象只是他思考它們的方式，而他的情感的對(duì)象也只是他感受它們的方式。他的一切對(duì)象，就它們所給予他的東西從來(lái)只是他的本質(zhì)而言，都是本質(zhì)的。人總在人自身中，人從來(lái)沒(méi)有離開(kāi)過(guò)人的領(lǐng)域，因?yàn)槭澜缡侨说氖澜?，而人就是人的世?——青年馬克思從費(fèi)爾巴哈那里拿來(lái)的這個(gè)簡(jiǎn)單的短句，在參加去

4、年夏天莫斯科“黑格爾會(huì)議〞的與會(huì)者蹭引起過(guò)一番學(xué)究氣的討論。太陽(yáng)與星辰、蜻蜓、直觀、智力和激情，凡此種種都只是通向決定性真理道路上的過(guò)渡――人不像星辰和動(dòng)物，他的特殊性在于能夠把他自己的類、他的類的本質(zhì)、他的全部族類本質(zhì)作為對(duì)象來(lái)?yè)碛校@個(gè)對(duì)象是毋需歸功于自然或者宗教的。 通過(guò)對(duì)象化和顛倒的機(jī)制，人的類的本質(zhì)以一個(gè)外在對(duì)象的、另一個(gè)世界的形式，在宗教中，被賦予了本身無(wú)法識(shí)別的人。在宗教中，人把他自己的力量、他的生產(chǎn)力想象成一個(gè)絕對(duì)他者的力量，在這個(gè)他者面前顫栗，向他頂禮膜拜乞求憐憫。而這一點(diǎn)完全具有實(shí)踐的意義，因?yàn)榫褪菑倪@里產(chǎn)生了宗教崇拜的所有儀式，甚至產(chǎn)生了奇跡的客觀存在；它們其實(shí)都發(fā)生在

5、上述想象的世界里，因?yàn)樗鼈儴D―我引用費(fèi)爾巴哈的話說(shuō)――只是“愿望的滿足〞。3絕對(duì)的對(duì)象，作為人，因而在上帝那里碰到了絕對(duì)，但卻沒(méi)有認(rèn)識(shí)到，他所碰到的就是他自己。整個(gè)這套哲學(xué)并不只限于宗教，它也涉及到藝術(shù)、意識(shí)形態(tài)、哲學(xué)，另外――鮮為人知的事實(shí)是――還涉及到政治、社會(huì)甚至歷史。所以整個(gè)這套哲學(xué)都寄托在主客體本質(zhì)的同一性上面，這種同一是通過(guò)人的本質(zhì)力量在自我實(shí)現(xiàn)和異化中的展現(xiàn)而得到說(shuō)明的：自我實(shí)現(xiàn)建立其對(duì)象；而異化那么把主體和對(duì)象別離開(kāi)來(lái)，使對(duì)象成為外在于主體的、物化的東西，并且把本質(zhì)關(guān)系顛倒了過(guò)來(lái)，因?yàn)樽阋粤钊烁械叫呷璧氖?，主體發(fā)現(xiàn)自己受到以一個(gè)對(duì)象形式出現(xiàn)的自己的統(tǒng)治，而這個(gè)作為上帝或國(guó)家等等

6、的對(duì)象，無(wú)論如何都不過(guò)是主體自己而已。 一定不要忘記，我在這里只能概括其前提的這種話語(yǔ)具有某種莊嚴(yán)的意義，因?yàn)樗蟀延勺诮痰幕蛘蔚漠惢斐傻念嵉怪匦骂嵉惯^(guò)來(lái)；換言之，它要求把人的主體屬性中的想象的統(tǒng)治顛倒過(guò)來(lái)；它號(hào)召人最終索回對(duì)于他的本質(zhì)的擁有，這種本質(zhì)從上帝和國(guó)家對(duì)他的統(tǒng)治中異化掉了；他號(hào)召人最終再也不是在宗教的想象世界里、在“國(guó)家的天國(guó)〞里，或者在黑格爾哲學(xué)異化了的抽象里，而是在此時(shí)此地的塵世、在現(xiàn)實(shí)社會(huì)里實(shí)現(xiàn)他的真正的人的本質(zhì)，即人的共同體、“共產(chǎn)主義〞。 人處在他的世界的中心，就這個(gè)說(shuō)法的哲學(xué)意義而言，是指他的世界的原初本質(zhì)和目的――這就是我們可以在強(qiáng)調(diào)的意義上稱之為理論人道

7、主義的東西。 我想，大家會(huì)同意，原本采納了費(fèi)爾巴哈關(guān)于人的類本質(zhì)和異化的難題性的馬克思，后來(lái)跟他決裂了；而且大家也會(huì)同意，與費(fèi)爾巴哈理論人道主義的這次決裂，在馬克思思想的歷史上曾經(jīng)是一個(gè)根本性的事件。 但我還想走得更遠(yuǎn)一些，因?yàn)橘M(fèi)爾巴哈是一位奇怪的哲學(xué)人物，他具有“泄露天機(jī)〞這樣的癖性〔如果可以容我這么說(shuō)的話〕。費(fèi)爾巴哈是一位供認(rèn)不諱的理論人道主義者，但是在他背后站著一整排的哲學(xué)前輩，他們雖然沒(méi)有勇敢到如此公開(kāi)地成認(rèn)這一點(diǎn)，卻一直在從事人的哲學(xué)，哪怕是用一種遮遮掩掩的方式。我決不至于貶低這一偉大的人道主義傳統(tǒng)，它的歷史功績(jī)?cè)谟跒榉磳?duì)封建主義、反對(duì)教會(huì)，以及反對(duì)它們的意識(shí)形態(tài)專家進(jìn)行了斗爭(zhēng)，

8、在于賦予了人以地位和尊嚴(yán)。不過(guò)我想，我們也決不至于否認(rèn)這樣的事實(shí)：這個(gè)產(chǎn)生了偉大菱和偉大思想家的人道主義意識(shí)形態(tài)是和上升的資產(chǎn)階級(jí)密不可分的，它表達(dá)了這個(gè)階級(jí)的渴望，同時(shí)轉(zhuǎn)譯和傳遞著經(jīng)由新法律體系〔被修改成資產(chǎn)階級(jí)商業(yè)法的舊羅馬法〕所認(rèn)可的商業(yè)的和資本主義的經(jīng)濟(jì)要求。人作為自由的主體，自由人作為其行動(dòng)和思想的主體，首選在于人能夠自由地占有和買賣，在于成為法律的主體。 我想直截了當(dāng)?shù)卦谶@里做出這樣的斷言：除了一些不合時(shí)宜的例外，古典哲學(xué)的偉大傳統(tǒng)都是在它的各種體系的范疇中進(jìn)行著再生產(chǎn)的活動(dòng)――既對(duì)人認(rèn)識(shí)的權(quán)利，也對(duì)人行動(dòng)的權(quán)利進(jìn)行著再生產(chǎn)。用人認(rèn)識(shí)的權(quán)利，它制造出它的各種知識(shí)論的主體，從“我思

9、〞到經(jīng)驗(yàn)主義的和先驗(yàn)的主體；用人行動(dòng)的權(quán)利，它制造出經(jīng)濟(jì)的、道德的和政治的主體。我相信――但顯然不能在這里證明――自己有權(quán)這樣斷言：通過(guò)被劃分和偽裝成不同的主體的形式，關(guān)于人、人的本質(zhì)或人的類的范疇在古典的、前馬克思主義的各種哲學(xué)里都起著根本性的理論作用。而當(dāng)我談?wù)撃硞€(gè)范疇所起到的理論作用的時(shí)候，我的意思是說(shuō)，它是和其他范疇息息相關(guān)的，不改變整體所發(fā)揮的功能，就不可能把它和整套東西割裂開(kāi)來(lái)。我想我可以這樣說(shuō)：除了少數(shù)幾個(gè)例外，偉大的古典哲學(xué)都以含蓄的形式表述了無(wú)可爭(zhēng)議的人道主義傳統(tǒng)。如果說(shuō)，費(fèi)爾巴哈用他固有的方式“泄露了天機(jī)〞，如果說(shuō)，他把人的本質(zhì)毫不模糊地?cái)[在了整個(gè)事情的中心，那么這是因?yàn)椋?/p>

10、他認(rèn)為自己能夠逃脫使古典哲學(xué)通過(guò)劃分不同的主體而把人掩蓋起來(lái)的那種限制。這一劃分――為了讓問(wèn)題簡(jiǎn)單一點(diǎn)，我們就說(shuō)劃分兩種主體吧――使人成為一個(gè)知識(shí)的主體和一個(gè)行動(dòng)的主體。這是古典哲學(xué)的一個(gè)特有的標(biāo)志，它可以防止這種哲學(xué)做出費(fèi)爾巴哈那種異想天開(kāi)的聲明。費(fèi)爾巴哈自認(rèn)為能夠克服這一劃分：他用人類主體自身屬性的多元性取代了各種主體的多元性；而且他認(rèn)為自己能夠從性行為出發(fā)去解決另一個(gè)政治上的重要難題――個(gè)人與類之間的區(qū)分，理由是性行為克制了個(gè)人〔因?yàn)樗偸且笾辽賾?yīng)該有兩個(gè)人存在〕，并且已經(jīng)創(chuàng)造出了人類。我認(rèn)為，從費(fèi)爾巴哈進(jìn)行思考的方式可以明顯地看出，早在他之前，哲學(xué)的主要關(guān)心就是人。區(qū)別在于，人是被劃

11、分為不同的主體，還是被劃分為個(gè)人與類。 由此可見(jiàn)，馬克思的理論反人道主義遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止是清算費(fèi)爾巴哈而已：它的矛頭同時(shí)既對(duì)準(zhǔn)了現(xiàn)存的社會(huì)和歷史哲學(xué)，又對(duì)準(zhǔn)了古典哲學(xué)傳統(tǒng)，因而也通過(guò)它們，對(duì)準(zhǔn)了整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)。 我要說(shuō)，馬克思的理論反人道主義首先是一種哲學(xué)的反人道主義。如果我剛剛這番話還有些道理，那么你只須把它跟我前面講到的問(wèn)題對(duì)照一下，也就是對(duì)照一下馬克思跟斯賓諾沙和黑格爾在反對(duì)關(guān)于開(kāi)端和主體的哲學(xué)這一點(diǎn)上的親和關(guān)系，就能夠看出我的意思了。其實(shí)，如果你考察一下那些文本，如果它們可以被認(rèn)為是馬克思主義哲學(xué)的真正文本的話，那么你是找不到人這個(gè)范疇以及它的任何過(guò)去的或者可能的偽裝物的。唯物主義和

12、辯證法的那些論點(diǎn)構(gòu)成了僅有的一點(diǎn)馬克思主義哲學(xué)存在的整體，并且引起了五花八門的解釋。但是我看不出它們?cè)趺纯赡茉试S任何一種人道主義的解釋：相反，它們注定要排除這樣的解釋，把它看做唯心主義的一個(gè)品種，并且注定要讓我們用完全不同的方式去思考。 但是我們還沒(méi)有結(jié)束，因?yàn)槲覀冞€必須理解歷史唯物主義的理論反人道主義――也就是說(shuō)，必須理解馬克思主義關(guān)于社會(huì)形態(tài)和歷史的理論不把人的概念當(dāng)做中心的做法。也許我們應(yīng)該先討論兩種反對(duì)意見(jiàn)。事實(shí)上，我們當(dāng)然應(yīng)該這樣做，因?yàn)樗鼈円欢?、再而三地被提出。第一種意見(jiàn)斷定：任何按上述方式來(lái)設(shè)想出來(lái)的馬克思主義理念，都將以漠視人、麻痹他們的革命斗爭(zhēng)而告終。但是?資本論?通篇都

13、在講被剝削者從原始積累時(shí)期到成功的資本主義時(shí)期的苦難，它的寫作也是為了有助于把他們從階級(jí)奴役下解放出來(lái)。然而這并沒(méi)有妨害馬克思，相反卻迫使他對(duì)具體的個(gè)人進(jìn)行抽象，從而在理論上把他們看成是關(guān)系的簡(jiǎn)單“承當(dāng)者〞――而這就是在同一本?資本論?里，在分析造成他們被剝削的機(jī)制的過(guò)程中講到的。第二種意見(jiàn)用人道主義意識(shí)形態(tài)的實(shí)際存在來(lái)反對(duì)馬克思的理論反人道主義，因?yàn)檫@些意識(shí)形態(tài)盡管一般說(shuō)來(lái)是為資產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)效勞的，卻同樣有可能在特定的環(huán)境下、在特定社會(huì)階層內(nèi)部，而且甚至以宗教形式，表現(xiàn)出群眾對(duì)于剝削和壓迫的對(duì)抗。但是，只要你認(rèn)識(shí)到馬克思主義不僅成認(rèn)意識(shí)形態(tài)的存在，而且要根據(jù)它們?cè)陔A級(jí)斗爭(zhēng)中所起的作用來(lái)判斷

14、它們，這也就不成其為問(wèn)題了。 在這里當(dāng)做賭注的是完全不同的東西：是從人的本質(zhì)出發(fā)，從自由的人類主體、需要、勞動(dòng)、欲望的主體、道德和政治行為的主體出發(fā)去解釋社會(huì)和歷史的那一類理念企圖。我堅(jiān)持認(rèn)為，馬克思之所以能夠創(chuàng)立歷史科學(xué)并寫出?資本論?，只是因?yàn)樗羞@些五花八門的人道主義理論企圖進(jìn)行了決裂。 與整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)相反，馬克思聲稱：“社會(huì)并不是由個(gè)人構(gòu)成的〞〔?經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿〔1857－1858〕?〕，4而且，我們的“分析方法〞，“不是從人出發(fā)，而是從一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)時(shí)期出發(fā)〞〔?評(píng)阿?瓦格納的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書〞?〕。5針對(duì)在?哥達(dá)綱領(lǐng)?中宣稱“勞動(dòng)是一切財(cái)富和一切文化的源泉〞的那些人道

15、主義的和馬克思主義的社會(huì)主義者，他還反駁說(shuō)：“資產(chǎn)者有很充分的理由硬給勞動(dòng)加上一種超自然的創(chuàng)造力〞。6有人還想象出比這更斷然的決裂嗎？ 后果可以在?資本論?中看到。馬克思說(shuō)明，歸根到底決定著某種社會(huì)形態(tài)并且讓我們能夠理解它的東西，不是什么夢(mèng)想出來(lái)的人的本質(zhì)或人性，不是人，甚至也不是“人們〞，而是跟經(jīng)濟(jì)根底不可分的那種關(guān)系，即生產(chǎn)關(guān)系。同時(shí)，與一切人道主義的唯心主義相反，馬克思說(shuō)明，這種關(guān)系不是人與人的關(guān)系、面對(duì)面的關(guān)系，不是主體、心理學(xué)的或人類學(xué)的關(guān)系，而是一種雙重的關(guān)系：人群與人群的關(guān)系，其本身又關(guān)系到這些人群與所有物――生產(chǎn)資料――之間的關(guān)系。你能夠想象出來(lái)的、具有最大可能性的一種理論上

16、的神秘化，就是認(rèn)為各種社會(huì)關(guān)系都能夠歸結(jié)為人與人的關(guān)系，甚或人群與人群的關(guān)系：因?yàn)檫@就是假定社會(huì)關(guān)系是只牽扯到人的關(guān)系，然而實(shí)際上它們同樣牽扯到物，即從物質(zhì)的自然界中取得的生產(chǎn)資料。 馬克思說(shuō)，生產(chǎn)關(guān)系就是分配關(guān)系：由于它把生產(chǎn)資料歸屬于某個(gè)階級(jí)，因而它也同時(shí)把人們分配到了各階級(jí)中。階級(jí)就產(chǎn)生于這種分配過(guò)程中的對(duì)抗，分配過(guò)程也就是歸屬過(guò)程。所有個(gè)人生來(lái)都是這種關(guān)系的一員，因而也都是能動(dòng)的，是關(guān)系的一員，就像是自由簽訂的契約的一方那樣，所以他們才受到關(guān)系的束縛；而正因?yàn)樗麄兪艿疥P(guān)系的束縛，所以他們也才成為關(guān)系的一員。這一點(diǎn)非常重要，因?yàn)樗谷死斫怦R克思為什么在這種情況下把人們只看做是關(guān)系的“承

17、當(dāng)者〞，或者說(shuō)，是由生產(chǎn)關(guān)系所決定的生產(chǎn)過(guò)程中某種功能的“載體〞。這絕不是因?yàn)樗丫唧w生活里的人歸結(jié)為簡(jiǎn)單的功能載體：他在方面像這樣看待他們，是因?yàn)橘Y本主義生產(chǎn)關(guān)系在生產(chǎn)中〔也就是在剝削中〕把他們歸結(jié)成了經(jīng)濟(jì)根底內(nèi)部的這樣一種簡(jiǎn)單功能。 實(shí)際上，被看做生產(chǎn)當(dāng)事人的生產(chǎn)的人，由于資本主義生產(chǎn)方式而只能這樣：他被規(guī)定為關(guān)系的簡(jiǎn)單“承當(dāng)者〞、簡(jiǎn)單的“功能載體〞，完全是匿名的，而且是可以相互替代的，因?yàn)槿绻枪と?，就可以把他扔到街頭，如果他是資本家，他就可以發(fā)跡或者破產(chǎn)?？傊?，他必須服從于作為剝削關(guān)系、因而作為對(duì)抗性階級(jí)關(guān)系的生產(chǎn)關(guān)系的規(guī)律；他必須服從于這種關(guān)系及其作用的規(guī)律。如果你不對(duì)無(wú)產(chǎn)者和資

18、本家的個(gè)別具體的規(guī)定、他們的“自由〞或者他們的個(gè)性進(jìn)行理論的“歸結(jié)〞，，那么你就不可能理解資本主義生產(chǎn)關(guān)系對(duì)個(gè)人進(jìn)行的那種嚴(yán)酷的實(shí)踐的“歸結(jié)〞，即把他們只當(dāng)做經(jīng)濟(jì)功能的載體，此外什么都不是。 但是，把個(gè)人當(dāng)做經(jīng)濟(jì)功能的簡(jiǎn)單載體給個(gè)人帶來(lái)了后果。不是馬克思這個(gè)理論家像這樣對(duì)待他們，而是資本主義生產(chǎn)關(guān)系！把個(gè)人當(dāng)做可以相互替代的功能的載體，就是――在作為資本主義根本性階級(jí)斗爭(zhēng)的資本主義剝削內(nèi)部――無(wú)可挽回地在血肉之軀上給他們標(biāo)出價(jià)碼，把他們歸結(jié)為只是機(jī)器的附屬物，把他們的女人和孩子丟進(jìn)工廠的地獄，把他們的工作日延長(zhǎng)到極限，給他們剛夠把自己再生產(chǎn)出來(lái)的報(bào)酬，并且創(chuàng)造出那去龐大的勞動(dòng)后備軍，從中可以

19、獲得其他的匿名載體，以便對(duì)那些正在受雇、能夠有幸得到工作的人施加壓力。 但與此同時(shí)，它也將創(chuàng)造出工人階級(jí)斗爭(zhēng)組織的條件。因?yàn)檎琴Y本主義階級(jí)斗爭(zhēng)――即資本主義剝削――的開(kāi)展本身創(chuàng)造了這些條件。馬克思不斷強(qiáng)調(diào)一個(gè)事實(shí)：正是資本主義的生產(chǎn)組織不僅通過(guò)把工人群眾在工作場(chǎng)所集中起來(lái)，不僅通過(guò)把他們混雜在一起，而且首先是通過(guò)把勞動(dòng)與日常生活的嚴(yán)酷紀(jì)律強(qiáng)加給他們，從而強(qiáng)行給工人階級(jí)上了階級(jí)斗爭(zhēng)的課程。工人們所蒙受的一切，結(jié)果只能反過(guò)來(lái)在共同行動(dòng)中對(duì)抗他們的雇主。 但是要讓這一切發(fā)生，工人們就必須成為其他關(guān)系的一員，受到這些關(guān)系的束縛。 實(shí)際上，資本主義的社會(huì)形態(tài)不能只歸結(jié)為資本主義生產(chǎn)關(guān)系，因而歸結(jié)

20、為它的經(jīng)濟(jì)根底。沒(méi)有上層建筑的幫助，沒(méi)有歸根到底由生產(chǎn)關(guān)系所決定的法律－政治的和意識(shí)形態(tài)的關(guān)系，階級(jí)剝削就不能夠維持――也就是說(shuō)，不能夠?qū)ψ陨泶嬖诘臈l件進(jìn)行再生產(chǎn)。馬克思除了在幾處簡(jiǎn)單地提一下之外，并沒(méi)有進(jìn)行這項(xiàng)分析。但是從他說(shuō)過(guò)的每件事中，我們都能推定，這些關(guān)系也同樣是把具體的個(gè)人當(dāng)做關(guān)系的“載體〞，當(dāng)做功能的“承當(dāng)者〞；人們只因?yàn)槭艿竭@些關(guān)系的束縛而成為關(guān)系的一員。例如，法律關(guān)系從實(shí)在的人中進(jìn)行抽象，目的是把他當(dāng)做簡(jiǎn)單的“法律關(guān)系的載體〞，當(dāng)做能夠擁有財(cái)產(chǎn)的簡(jiǎn)單的法律主體，哪怕他僅有的財(cái)產(chǎn)就是他赤條條的勞動(dòng)力。例如，政治關(guān)系同樣從活生生的人中進(jìn)行抽象，目的是把他當(dāng)做簡(jiǎn)單的“政治關(guān)系的承當(dāng)者

21、〞，當(dāng)做自由的公民，哪怕他的投票只是增加了他所受的奴役。再例如，意識(shí)形態(tài)關(guān)系同樣從活生生的人中進(jìn)行抽象，目的是把他當(dāng)做不是服從占統(tǒng)治地位的觀念就是對(duì)抗這些觀念的簡(jiǎn)單主體。但是所有這些關(guān)系各自都把實(shí)在的人用作它的承當(dāng)者，仍然決定著他們的血肉之軀并在那里打上印記，就像生產(chǎn)關(guān)系所做的那樣。而且因?yàn)樯a(chǎn)關(guān)系就是階級(jí)斗爭(zhēng)的關(guān)系，所以正是階級(jí)斗爭(zhēng)歸根到底決定著這些上層建筑關(guān)系，決定著它們的矛盾，也決定著它們借以在經(jīng)濟(jì)根底上面打下烙印的過(guò)度決定作用。 而且，正如資本主義階級(jí)斗爭(zhēng)在生產(chǎn)內(nèi)部為工人的階級(jí)斗爭(zhēng)創(chuàng)造了條件一樣，你可以看到，法律的、政治的、意識(shí)形態(tài)的關(guān)系也能夠――恰恰通過(guò)它們所強(qiáng)加的限制――為這一斗

22、爭(zhēng)的組織和意識(shí)做出奉獻(xiàn)。因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)確實(shí)是在資產(chǎn)階級(jí)關(guān)系的框架內(nèi)，并從資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)那里來(lái)學(xué)習(xí)政治的。眾所周知，資產(chǎn)階級(jí)只有把廣闊群眾都納入自己的斗爭(zhēng)，才能夠推翻舊政權(quán)、推翻它的生產(chǎn)關(guān)系和它的國(guó)家。眾所周知，資產(chǎn)階級(jí)只有把工人拉進(jìn)自己的政治戰(zhàn)線〔隨后當(dāng)然又屠殺他們〕，才能打敗大土地所有者。通過(guò)它的法律和它的意識(shí)形態(tài)，也通過(guò)它的槍彈和它的監(jiān)獄，資產(chǎn)階級(jí)在政治的和意識(shí)形態(tài)的階級(jí)斗爭(zhēng)中教育了他們，其方式之一就是迫使他們理解無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)和資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)無(wú)關(guān)，迫使他們掙脫后者意識(shí)形態(tài)的桎梏。 正是在這里，“歸根到底〞及其在“大廈〞內(nèi)部產(chǎn)生的矛盾作用可以干預(yù)進(jìn)來(lái)，對(duì)上述那些悖論現(xiàn)

23、象的辯證法加以說(shuō)明。馬克思不是借助于人這個(gè)荒唐的概念，而是通過(guò)完全不同的概念――生產(chǎn)關(guān)系，階級(jí)斗爭(zhēng)，法律的、政治的和意識(shí)形態(tài)的關(guān)系――來(lái)理解那些現(xiàn)象的。在理論上，“歸根到底〞所發(fā)揮的功能使我們能夠說(shuō)明從經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)到政治、意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)這些階級(jí)斗爭(zhēng)形式之間的差異和不平衡，進(jìn)而說(shuō)明這些斗爭(zhēng)之間存在的相互影響，說(shuō)明這種斗爭(zhēng)存在的矛盾。 因此，馬克思的理論反人道主義，正如在歷史唯物主義內(nèi)部起作用那樣，意味著拒絕把對(duì)社會(huì)形態(tài)及其歷史的解釋植根于那種抱有理論企圖的人的概念――就是說(shuō)，作為開(kāi)端性主體的人的概念，因?yàn)榫驮谶@個(gè)概念里找到了他的需要的開(kāi)端〔Homooeconmicus〕、他的思想的開(kāi)端〔Homora

24、tionalis［理性人］〕、他的行動(dòng)和斗爭(zhēng)的開(kāi)端〔Homomoralis,juridicusetpoliticus［道德人、法律人和政治人］〕。因?yàn)椋坏┠銖娜顺霭l(fā)，你就不可防止要受到唯心主義的誘惑，去相信自由或創(chuàng)造性勞動(dòng)是萬(wàn)能的――也就是說(shuō)，你只會(huì)完全“自由〞地屈服在占統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)萬(wàn)能的腳下，這種意識(shí)形態(tài)的功能就在于用人的自由力量的虛幻形式來(lái)掩飾和強(qiáng)加另一種力量――更加真實(shí)也更加有力的資本主義的力量。如果說(shuō)馬克思沒(méi)有從人出發(fā)，如果說(shuō)他拒絕了從人的概念里對(duì)社會(huì)和歷史進(jìn)行理論的推導(dǎo)，那么這是為了要和上述神秘化進(jìn)行決裂――這種神秘化不過(guò)是以資本主義生產(chǎn)關(guān)系為根底的意識(shí)形態(tài)力量比照關(guān)

25、系的表現(xiàn)形式而已。 因而，馬克思從產(chǎn)生了資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)上述作用的結(jié)構(gòu)性原因出發(fā)〔正是這種原因維持著你應(yīng)當(dāng)從人出發(fā)的幻覺(jué)〕馬克思從一定的經(jīng)濟(jì)形態(tài)出發(fā)，而在?資本論?的特殊情況下，那么是從資本主義生產(chǎn)關(guān)系和在上層建筑中被它歸根到底決定著的那些關(guān)系出發(fā)。而且每一次他都說(shuō)明，這些關(guān)系決定著人并給他們打上印記，以及它們?nèi)绾卧谌藗兊木唧w生活中給他們打上印記，而通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)的體系，活生生的人又如何被這些關(guān)系的體系所決定。在1857年?導(dǎo)言?里，馬克思說(shuō)：具體是許多規(guī)定的綜合。7我們可以把他的意思加以變通，然后說(shuō)：具體意義上的人是被關(guān)系的許多規(guī)定［決定］的綜合所決定的，他們受到這些關(guān)系的束縛并成為其中的一

26、員。如果說(shuō)馬克思沒(méi)有從那個(gè)作為空洞觀念的人〔也就是被資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)所壓倒的人〕出發(fā)，那么這是為了最終得到活生生的人；如果說(shuō)他從把活生生的人當(dāng)做“載體〞的這些關(guān)系那里兜了圈子，那么這是為了最終能夠掌握支配著他們的生活和他們的具體斗爭(zhēng)的各種規(guī)律。 我們應(yīng)當(dāng)記住，從關(guān)系兜圈子，在任何時(shí)候都沒(méi)有使馬克思遠(yuǎn)離活生生的人，因?yàn)樵谥R(shí)過(guò)程的每一個(gè)環(huán)節(jié)上，也就是在他分析的每一個(gè)環(huán)節(jié)上，馬克思都說(shuō)明了每一種關(guān)系――從歸根到底起決定作用的資本主義生產(chǎn)關(guān)系到法律－政治的和意識(shí)形態(tài)的關(guān)系――如何在人們的具體生活中給他們打上印記，使他們的生活受到階級(jí)斗爭(zhēng)的種種形式和作用的支配。馬克思的每一次抽象都與這些關(guān)系所強(qiáng)加給

27、人們的“抽象〞相一致，而正是這種嚴(yán)酷的具體“抽象〞把人變成了受剝削的工人或是剝削人的資本家。我們應(yīng)當(dāng)記住，這個(gè)思維過(guò)程的終點(diǎn)――它所導(dǎo)致的“思想具體〞――正是那個(gè)給具表達(dá)實(shí)下定義的許多規(guī)定的綜合。 馬克思就這樣把自己放在階級(jí)的立場(chǎng)上，并且考察了階級(jí)斗爭(zhēng)的大量現(xiàn)象。他想要幫助工人階級(jí)去了解資本主義社會(huì)的機(jī)制，去發(fā)現(xiàn)自身生活在其中的各種關(guān)系和規(guī)律，從而支援和指導(dǎo)它的斗爭(zhēng)。除了階級(jí)斗爭(zhēng)之外，他沒(méi)有別的對(duì)象；他的目的是幫助工人階級(jí)進(jìn)行革命，從而最終在共產(chǎn)主義條件下消滅階級(jí)斗爭(zhēng)和階級(jí)。 我必須老老實(shí)實(shí)成認(rèn)，對(duì)馬克思的理論反人道主義這個(gè)論點(diǎn)所能提出的惟一比擬嚴(yán)肅的反對(duì)意見(jiàn)是與?資本論?當(dāng)中回到異化主題

28、的那幾處文本有關(guān)的。我成心說(shuō)“主題〞，因?yàn)槲也徽J(rèn)為提出這個(gè)主題的那些段落具有理論的意味。我是想說(shuō)，異化不是作為一個(gè)真正深思熟慮了的概念，而是作為現(xiàn)實(shí)事物還沒(méi)有得到足夠的、徹底的思考，以至于讓馬克思能夠把它們指出來(lái)；它們便是工人階級(jí)組織和斗爭(zhēng)的形式，當(dāng)時(shí)這些形式才只是冒出地平線而已。所以，?資本論?里的異化主題可以說(shuō)是作為還沒(méi)有形成的一個(gè)或一些概念的對(duì)象生產(chǎn)出來(lái)。如果這個(gè)假設(shè)成立，我們就能夠理解，巴黎公社如馬克思所愿，使得異化這個(gè)主題變得多余了，就像列寧的全部政治實(shí)踐所做的那樣。事實(shí)上，異化在巴黎公社以后就從馬克思的思想中銷聲匿跡了，而且在列寧大量的著作里從沒(méi)有出現(xiàn)過(guò) 但是，這個(gè)難題不僅僅影響到馬克思主義的理論；它也糾纏著馬克思主義理論與工人運(yùn)動(dòng)相融合的歷史形式不放。這個(gè)難題今天公開(kāi)擺在我們面前了：我們一定要考察它。