人道主義干涉在國(guó)際法中的地位及其前景

《人道主義干涉在國(guó)際法中的地位及其前景》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《人道主義干涉在國(guó)際法中的地位及其前景（2頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、文章來(lái)源 畢業(yè)論文網(wǎng) 人道主義干涉在國(guó)際法中的地位及其前景 文章來(lái)源 畢業(yè)論文網(wǎng) 冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著國(guó)際格局的變化，原來(lái)在兩極格局掩蓋下的民族矛盾、種族紛爭(zhēng)和宗教沖突一再涌現(xiàn)，地區(qū)分治主義不斷抬頭。因此，人道主義干涉（HumanitarianIntervention）的問(wèn)題再次被提上了國(guó)際社會(huì)的議事日程。特別是前幾年來(lái)北約對(duì)南聯(lián)盟的武力威脅和軍事打擊更是舉世矚目，圍繞人道主義干涉的合法性問(wèn)題也成為了爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。[1]本章試圖從傳統(tǒng)的人道主義干涉分析入手，結(jié)合有關(guān)的國(guó)際實(shí)踐，對(duì)人道主義干涉在國(guó)際法中的地位和前景作一些法理剖析。 一、人道主義干

2、涉的界定 “人道主義干涉是一個(gè)經(jīng)常引起混亂和誤解的概念。”[2]因此，很有必要首先對(duì)人道主義干涉的概念作出界定。 人道主義干涉，是指在沒(méi)有被干涉國(guó)政府同意的情況下出于人道主義原因?qū)υ搰?guó)實(shí)施武力干涉或以武力干涉相威脅。它包括兩類行為：一是為了人道主義目的而實(shí)施的強(qiáng)制行動(dòng)（EnforcementActionforHumanitarianPurposes），它是在出現(xiàn)大規(guī)模侵犯人權(quán)的情況下，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》第7章，由全球性或區(qū)域性國(guó)際組織實(shí)施的或者由其授權(quán)而進(jìn)行的集體干涉；另一類是沒(méi)有授權(quán)的單方面的或由多國(guó)進(jìn)行的干涉。后者是一種狹義的人道主義干涉，它是由一國(guó)或多國(guó)對(duì)另一

3、國(guó)以武力相威脅或使用武力，旨在中止或預(yù)防大規(guī)模地、嚴(yán)重地侵犯基本人權(quán)。這種以武力相威脅或使用武力的行為既沒(méi)有事先得到聯(lián)合國(guó)有關(guān)機(jī)構(gòu)的授權(quán)，也沒(méi)有被干涉國(guó)合法政府的同意。 應(yīng)該指出的是，盡管下列行動(dòng)或多或少地與人道主義干涉有關(guān)，但不包括在本章所指的人道主義干涉的范圍之內(nèi)。 第一，經(jīng)合法政府同意或應(yīng)其請(qǐng)求的干涉。因?yàn)?，這種干涉與國(guó)家主權(quán)原則并不矛盾。鑒于過(guò)去存在眾多濫用“邀請(qǐng)”而進(jìn)行干涉的實(shí)例，因而重要的是如何確定真正構(gòu)成合法政府同意的有效性。但這個(gè)問(wèn)題更不在本章的考究范圍之內(nèi)。 第二，聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)以及聯(lián)合國(guó)人道主義緊急救援行動(dòng)。在原則上，聯(lián)合國(guó)的這類行動(dòng)總是基于與

4、有關(guān)政府或沖突各方的協(xié)議。 第三，一國(guó)為保護(hù)旅居國(guó)外、處于緊急危險(xiǎn)狀態(tài)下的本國(guó)國(guó)民而實(shí)施的軍事?tīng)I(yíng)救行動(dòng)。沒(méi)有外國(guó)政府的同意，一國(guó)是否有權(quán)為保護(hù)處于危難狀態(tài)下的本國(guó)國(guó)民而對(duì)另一國(guó)進(jìn)行軍事干涉，存在爭(zhēng)議。由于在法律性質(zhì)上這類行動(dòng)不同于人道主義干涉，因此，在理論上也必須把它們分開(kāi)。 第四，非人道主義目的的軍事干涉，如反對(duì)侵略、支援內(nèi)戰(zhàn)中的一方、支持民族自決等等。 二、傳統(tǒng)的人道主義干涉 （一）早期的國(guó)際法學(xué)家學(xué)說(shuō) 根據(jù)國(guó)際人權(quán)法的權(quán)威學(xué)者西奧多。默柔（TheodorMeron）近來(lái)的研究，“1648年威斯特伐利亞和會(huì)以前的一些國(guó)際法著作表明，人類社會(huì)共同利益的概念以及現(xiàn)代人道主

5、義干涉權(quán)利在格老秀斯之前就已經(jīng)形成”[3].圣。托馬斯。阿奎那斯（St.ThomasAquinas）就認(rèn)為，在某種程度上一國(guó)君主有權(quán)基于宗教的利害關(guān)系干涉另一國(guó)的內(nèi)部事務(wù)，如果后者虐待他的臣民超出了似乎可以能夠接受的程度。后來(lái)，他的這一學(xué)說(shuō)演變?yōu)樵硪粐?guó)人民反對(duì)專政統(tǒng)治是合法的原則。[4] 人道主義干涉的思想也呈現(xiàn)在其它中世紀(jì)學(xué)者，如弗蘭西斯科。蘇亞利茲（FrancisoSuarez）和真提利（AlbericoGentili）等人的著述中。[5]特別值得注意的是，勞特派特認(rèn)為，格老秀斯的著作包含了“人道主義干涉原則的最早的權(quán)威聲明”；格老秀斯主張：&ld

6、quo;對(duì)人類的暴行一開(kāi)始，國(guó)內(nèi)管轄的專屬性就停止。”[6] 總之，早期的國(guó)際法學(xué)者把大規(guī)模侵犯人權(quán)作為訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)的法律依據(jù)和正義戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)說(shuō)的組成部分，這正如現(xiàn)代國(guó)際法學(xué)家把它作為人道主義干涉的正當(dāng)理由一樣。 然而，在16世紀(jì)隨著近代國(guó)家主權(quán)理論的產(chǎn)生，雖然早期的公法學(xué)家，如維多利亞（FranciscodeVitoria）、真提利和格老秀斯等提倡專門的人道主義干涉的學(xué)說(shuō)，但主要是出于宗教因素的考慮。按照當(dāng)時(shí)的時(shí)代精神，人道主義干涉的真實(shí)含義是一種基于自然法的宗教干涉保護(hù)基督教徒的權(quán)利。三十年戰(zhàn)爭(zhēng)后，這種人道主義干涉就被更普遍的政治性干涉的實(shí)踐所取代。[7] （二）19世紀(jì)國(guó)家的理

7、論與實(shí)踐 無(wú)論在歷史上還是在法律意義上，19世紀(jì)國(guó)家的有關(guān)理論和實(shí)踐都與當(dāng)代人道主義干涉合法性的爭(zhēng)論更密切相關(guān)。在19世紀(jì)，雖然出現(xiàn)了不干涉原則，并很快獲得了普遍的承認(rèn)，然而，主宰19世紀(jì)國(guó)際法律秩序性質(zhì)的是根據(jù)條約的干涉權(quán)。從1815年開(kāi)始，奧地利、俄國(guó)和普魯士三國(guó)試圖以“神圣同盟”為基礎(chǔ)建立普遍的軍事干涉原則。此外，19世紀(jì)在理論上還出現(xiàn)了一個(gè)新的干涉理由——人道主義。它與政治自由主義思想和基本人權(quán)的概念相關(guān)。 在19世紀(jì)的國(guó)家實(shí)踐中，有很多援引人道主義來(lái)證明干涉的合法性的例子。但是，人道主義干涉經(jīng)常被用來(lái)作為出于政治、經(jīng)濟(jì)或其它原因而進(jìn)

8、行干涉的借口。例如，1827年英、法、俄三國(guó)支持希臘反土耳其的起義；1856年英國(guó)和法國(guó)對(duì)西西里的干涉，英、法宣稱這次干涉是基于逮捕政治犯和對(duì)犯人虐待的考慮；1860—1861年英、法、奧、普、俄對(duì)敘利亞的干涉，這次干涉是由于數(shù)千名基督教馬龍派教徒被殺害。這些干涉行動(dòng)是后來(lái)歐洲大國(guó)多次干預(yù)奧斯曼土耳其帝國(guó)的序幕。此后，英、法、俄等國(guó)相繼于1866—1868年干涉克里特島，在1876—1878年干涉波斯尼亞、黑塞哥維那、保加利亞和馬其頓。另外，美國(guó)還在1898年干涉反對(duì)西班牙在古巴的行動(dòng)。 上述19世紀(jì)有關(guān)國(guó)家實(shí)踐表明：人道主義干涉原則日益成為最主要的干涉理

9、由。此外，由眾多國(guó)家實(shí)施的集體人道主義干涉已成了主要趨勢(shì)。19世紀(jì)的國(guó)際法學(xué)者也認(rèn)為，這種集體的干涉行動(dòng)是“反對(duì)濫用人道主義干涉的必不可少的保證”[8]. 然而，19世紀(jì)的國(guó)家實(shí)踐并未證明人道主義干涉已成為一種普遍接受的慣例。因?yàn)?，人道主義干涉作為一個(gè)新趨勢(shì)主要是這一時(shí)期的各國(guó)政府用來(lái)證明其干涉行為的合法性。事實(shí)上，當(dāng)各國(guó)以所謂出于人道主義目的干涉另一國(guó)時(shí)，通常追求的是他們各自的國(guó)家利益。因此，正如一些學(xué)者指出的人道主義“不能為這一行動(dòng)提供完全正當(dāng)?shù)睦碛?rdquo;[9]. 另外，還應(yīng)該注意到，歐洲大國(guó)對(duì)奧斯曼土耳其帝國(guó)的干預(yù)經(jīng)常是由于他們?cè)谥袞|的不同利益以及土耳其的政治秩序處在危險(xiǎn)中。為了在日益衰落的奧斯曼帝國(guó)建立各自的勢(shì)力范圍，歐洲大國(guó)相互競(jìng)爭(zhēng)。因此，“人道主義干涉是一最受歡迎的借口”[10].1853年的克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)就是明顯一例。