《國(guó)際反恐合作與不引渡問(wèn)題探析》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《國(guó)際反恐合作與不引渡問(wèn)題探析（2頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。
1、文章來(lái)源 畢業(yè)論文網(wǎng)
國(guó)際反恐合作與不引渡問(wèn)題探析
文章來(lái)源 畢業(yè)論文網(wǎng)
摘 要:首例“核暗殺”事件嫌疑犯的引渡風(fēng)波,發(fā)生于《制止核恐怖主義行為國(guó)際公約》生效前后,突顯了國(guó)際反恐合作與不引渡問(wèn)題之間的現(xiàn)實(shí)矛盾和激烈沖突。如何消除引渡障礙和加強(qiáng)國(guó)際反恐合作,成為國(guó)際社會(huì)必須面對(duì)和亟待解決的問(wèn)題。通過(guò)對(duì)各種對(duì)策的分析可以發(fā)現(xiàn),“審罰分離”是有效消除障礙、加強(qiáng)合作并緩解反恐合作與不引渡這對(duì)矛盾的良策。這一國(guó)際社會(huì)的新舉措,對(duì)于已簽署該公約的中國(guó),尤其是對(duì)于完善中國(guó)的有關(guān)引渡合作,更具有積極的指導(dǎo)和借
2、鑒意義。
關(guān)鍵詞: 核濫用;國(guó)際反恐合作;引渡;例外原則;引渡立法
2006年發(fā)生于英國(guó)的首例“核暗殺”事件,預(yù)示著核威脅與核恐怖將日常生活化。由此引發(fā)的英俄之間2007年的引渡戰(zhàn)和俄羅斯的不引渡決定,使兩國(guó)關(guān)系進(jìn)一步惡化,并中斷了兩國(guó)包括反恐合作在內(nèi)的多項(xiàng)國(guó)際合作。由于恰逢俄羅斯批準(zhǔn)《制止核恐怖主義行為國(guó)際公約》的決定正式生效,這場(chǎng)引渡風(fēng)波似乎具有特別的意義。引渡案涉及的核材料濫用和不引渡理由,表明國(guó)際反恐合作與引渡制度中存在明顯的法律和事實(shí)障礙。為了有效打擊包括核恐怖在內(nèi)的一切恐怖活動(dòng),各國(guó)需要共同努力,加強(qiáng)國(guó)際反恐合作尤其是
3、引渡領(lǐng)域的有關(guān)合作。其中,引渡制度的新發(fā)展和國(guó)際社會(huì)的新舉措,對(duì)于正考慮批準(zhǔn)《制止核恐怖主義行為國(guó)際公約》的中國(guó)(注:2005年,中國(guó)已成為該公約的簽署國(guó)。根據(jù)1969年5月20日《維也納條約法公約》第18條(不得在條約生效前妨礙其目的及宗旨之義務(wù))之規(guī)定“一國(guó)負(fù)有義務(wù)不能采取任何足以妨礙條約目的及宗旨之行動(dòng):(甲)如該國(guó)已簽署條約或交換構(gòu)成條約之文書(shū)。而須經(jīng)批準(zhǔn)。接受或贊同,但尚未明白表示不宜成為條約當(dāng)事之意思;或
(乙)如該國(guó)業(yè)已表示同意承受條約之拘束,而條約尚未生效,且條約之生效不稽延過(guò)久。”中國(guó)系該條約的簽署國(guó),但目前尚未批準(zhǔn)《制止核恐怖主義行
4、為國(guó)際公約》。),具有一定的借鑒意義。
一、“盧戈沃伊(Lugovoy)引渡案”及其引發(fā)的法理問(wèn)題
2007年5月22日,英國(guó)皇家檢察總署根據(jù)調(diào)查,指控安德烈•盧戈沃伊以釙-210放射性毒物毒殺俄羅斯前叛逃特工、其前克格勃同事利特維年科[1]。利特維年科是前克格勃特工,因批評(píng)普京政府而于2000年叛逃到英國(guó)。2006年11月1日,利特維年科在倫敦一家酒吧與盧戈沃伊?xí)婧蟪霈F(xiàn)了神秘的中毒癥狀,并于同月23日死于醫(yī)院,臨死前指責(zé)是普京政府謀害了他。醫(yī)生在他體內(nèi)檢測(cè)出大劑量的釙-210,而與
5、其多次會(huì)晤的盧戈沃伊在英國(guó)的所到之處,包括搭乘的英俄之間的航班,都留下了釙-210的痕跡[2]。據(jù)報(bào)道,利特維年科是誘發(fā)急性放射綜合癥的首個(gè)已知殉亡者,也是第一宗“核暗殺”事件的受害人;因此,盧戈沃伊成為首個(gè)“核暗殺”事件嫌疑犯,由此引發(fā)的英俄引渡戰(zhàn)也格外引人注目。
2007年5月28日,由于盧戈沃伊已離開(kāi)英國(guó)到達(dá)俄羅斯,英國(guó)只能依據(jù)1957年《歐洲引渡公約》向俄羅斯提出引渡請(qǐng)求。但是,英、俄之間并未簽定引渡條約,而且英國(guó)當(dāng)局之前曾拒絕向俄羅斯引渡21名俄羅斯公民,其中包括獲得英國(guó)政治庇護(hù)的恐怖分子幫兇別列佐夫斯基[3]。于是,
6、2007年7月2日,俄羅斯以憲法規(guī)定不得引渡本國(guó)公民為由正式拒絕引渡,并聲稱若英國(guó)檢控署將證據(jù)轉(zhuǎn)交俄羅斯檢察官,則考慮在俄羅斯審判盧戈沃伊[4]。英國(guó)不滿意俄方的決定,并于7月16日宣稱,采取將4名俄羅斯外交官驅(qū)逐出境和對(duì)俄羅斯官員實(shí)行嚴(yán)格的簽證政策等措施以敦促合作[5]。作為回應(yīng),俄羅斯于同月19日宣布,將驅(qū)逐4名英國(guó)外交官,停止向英國(guó)官員發(fā)放簽證,并且暫停與英國(guó)方面的反恐合作[6]。
雖然利特維年科之死至今撲朔迷離,但是英俄關(guān)于盧戈沃伊的引渡戰(zhàn),使雙方難以繼續(xù)反恐合作。面對(duì)英俄之間的僵局,美國(guó)國(guó)務(wù)卿賴斯和德國(guó)總理默克爾向俄羅斯施壓,由于“恐怖謀殺事件發(fā)生在英國(guó)
7、境內(nèi)”,要求俄方答應(yīng)英國(guó)的引渡請(qǐng)求,并參與各種國(guó)際事務(wù)的合作[7]。這是否表明:引渡案引起了國(guó)際社會(huì)對(duì)核濫用的深切擔(dān)憂?有關(guān)國(guó)際反恐合作需要俄羅斯的積極參與?英美等國(guó)的一致看法與俄羅斯的消極態(tài)度之所以形成鮮明對(duì)比,是否因?yàn)槎矸降牟灰蓻Q定違反了有關(guān)引渡條約或者原則?國(guó)際引渡合作是否存在制度缺陷或者法律障礙?如何才能消除引渡障礙以促進(jìn)國(guó)際合作呢?這些問(wèn)題都值得研究。
二、核材料的濫用與國(guó)際反恐合作
在這起“核暗殺”案中,釙-210的用量是一般致死量的100倍,在黑市的售價(jià)約3 000萬(wàn)
8、歐元[8]。作為放射性物質(zhì)主要材料的釙-210[9],一旦進(jìn)入人體,放射性病狀就會(huì)嚴(yán)重?fù)p害內(nèi)臟功能,甚至少量釙也能致命[8]。因此,濫用的危害極大,若被恐怖分子用來(lái)制造“臟彈”發(fā)動(dòng)大規(guī)?？植酪u擊,后果將不堪設(shè)想。而且,由于在前蘇聯(lián)核設(shè)施中有相當(dāng)數(shù)量的釙被盜并上市待售[9],俄羅斯核材料黑市可能是釙-210的首要來(lái)源。這說(shuō)明,如果對(duì)核設(shè)施安全問(wèn)題的監(jiān)管不善,極可能造成核濫用,嚴(yán)重傷害平民[9]。
近年來(lái),國(guó)際核物質(zhì)的走私現(xiàn)象日益嚴(yán)重[10]。就反對(duì)核恐怖主義的意義而言,大部分涉案核物質(zhì)的數(shù)量小,但“大部分以營(yíng)利為動(dòng)機(jī)的核走私活動(dòng)源于國(guó)際黑市對(duì)
9、核物質(zhì)的廣泛需求”,而有些國(guó)家在核物質(zhì)和核設(shè)施的監(jiān)控方面存在漏洞[10]。在“核暗殺”案發(fā)后,美國(guó)公司廉價(jià)網(wǎng)售釙-210的訂購(gòu)單驟增,且有公司公開(kāi)出售原子彈[11]。這樣,“黑幕下的核走私及核轉(zhuǎn)移”“使核威脅從戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向日常生活”,極可能為恐怖分子提供核恐怖襲擊的便利[8]。為避免核濫用和核恐怖,必須嚴(yán)格監(jiān)管核材料和加強(qiáng)反核恐怖的國(guó)際合作。
針對(duì)國(guó)際核恐怖威脅的嚴(yán)峻形勢(shì),聯(lián)合國(guó)制定了第13個(gè)國(guó)際反恐公約,即2007年7月7日生效的《制止核恐怖主義行為國(guó)際公約》,以彌補(bǔ)國(guó)際法關(guān)于核恐怖規(guī)范的不足。該公約將核恐怖確定為犯罪,明確了故意使用放射性材料、核材料、核裝置和核設(shè)施以危害他人、國(guó)際組織或國(guó)家的行為,屬核恐怖主義;而且要求締約國(guó)調(diào)整國(guó)內(nèi)法,制止在其國(guó)土上醞釀的核恐怖,并為此在防范、調(diào)查和罪犯引渡等方面開(kāi)展國(guó)際合作。2005年,中國(guó)、俄羅斯和美國(guó)等30多個(gè)國(guó)家成為第一批簽約國(guó);一年后,簽字國(guó)達(dá)100多個(gè),這時(shí)俄羅斯已成為該公約的第6個(gè)批準(zhǔn)國(guó),使國(guó)際多邊核反恐有了良好的開(kāi)端[12]。
國(guó)際反恐合作與不引渡問(wèn)題探析
