《《卷煙商品營銷員》之《反不正當競爭法》知識(DOC 5)》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《《卷煙商品營銷員》之《反不正當競爭法》知識(DOC 5)（5頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。
1、旺昌資料城 營銷策劃管理資料大全 網(wǎng)址： QQ：602429086
《卷煙商品營銷員》之《反不正當競爭法》知識
第二節(jié) 《反不正當競爭法》知識
一、反不正當競爭法概述
?。ㄒ唬┎徽敻偁幮袨榕c反不正當競爭法的概念
（1）不正當競爭行為，是指經(jīng)營者違反法律規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為。
經(jīng)營者是指從事商品經(jīng)營或營利性服務的法人、其他經(jīng)濟組織和個人。
?。?）反不正當競爭法，是調(diào)整在制止不正當競爭過程中發(fā)生的社會關系的法律規(guī)范的總稱。
?。ǘ斗床徽敻偁幏ā返幕驹瓌t
2、（1）自愿原則 當事人按自己的意愿設立、變更或終止商事關系，不得強買強賣。
?。?）平等原則 參加交易的主體法律地位平等。
（3）公平原則 參加市場競爭的主體按規(guī)則行事，不得非法獲取競爭優(yōu)勢。
（4）誠實信用原則 善意、誠實、恪守信用、不得欺詐。
?。?）遵守公認的商業(yè)道德原則。
?。?）不濫用競爭權利的原則。
二、不正當競爭行為的種類
（一）假名冒牌行為
假名冒牌行為是指假用和冒充其他經(jīng)營者或其商品的名稱、商標、質(zhì)量和產(chǎn)地標志等，以使人誤解的行為。
?。ǘ┫拶徟艛D行為
限購排擠是指公用企業(yè)或其他依法
3、具有獨占地位的經(jīng)營者為了排擠其他經(jīng)營者而限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品的行為。
?。ㄈE用權力行為
濫用權力行為是指政府及其所屬部門濫用行政權力，限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品以及限制其他經(jīng)營者正當?shù)慕?jīng)營活動，或者限制外地商品進入本地市場以及限制本地商品流向外地市場的行為。
?。ㄋ模┥虡I(yè)賄賂行為
商業(yè)賄賂行為是指經(jīng)營者采取財、物或其他手段進行賄賂以銷售或購買商品的行為，例如賬外回扣等。
（五）虛假廣告行為
虛假廣告行為是指經(jīng)營者利用廣告或其他方法，對商品的質(zhì)量、成分、性能、用途、生產(chǎn)者、產(chǎn)地及有效期限等，作引人誤解的虛假宣傳行為。
4、
（六）侵犯商業(yè)秘密行為
侵犯商業(yè)秘密行為是指經(jīng)營者通過不正當手段，違法獲取、披露、使用或允許他人使用權利人的商業(yè)秘密的行為。
?。ㄆ撸┙祪r排擠行為
降價排擠行為是指經(jīng)營者為了排擠競爭對手而以低于成本的價格銷售商品的行為。
有下列情形的，不屬于不正當競爭行為：
?。?）銷售鮮活商品。
?。?）處理有效期限即將到期的商品或其他積壓品。
?。?）季節(jié)性降價。
（4）因清償債務、轉產(chǎn)、歇業(yè)降價銷售商品。
?。ò耍┐钍坌袨?
搭售行為是指經(jīng)營者在銷售商品時，違背購買者的意愿，搭售商品或者附加其他不合理的條
5、件的行為。
?。ň牛┎徽敧勈坌袨?
不正當獎售行為是指經(jīng)營者違反法律規(guī)定而進行的不正當?shù)挠歇勪N售行為。
?。ㄊ┰g毀商譽行為
詆毀商譽行為是指經(jīng)營者捏造、散布虛偽事實，借以損害競爭對手的商業(yè)信譽和商品信譽的行為。
?。ㄊ唬┩ㄖ\投標行為
通謀投標行為是指投標者之間串通投標，抬高或壓低標價以及投標者為排擠對手而與招標者相互勾結的行為。
三、違反《反不正當競爭法》的法律責任
?。ㄒ唬┘倜芭频姆韶熑?
對有假名冒牌的行為者，要依照《商標法》、《產(chǎn)品重量法》的規(guī)定進行處罰。可根據(jù)情節(jié)處以違法所得1倍以上3倍以下罰款，情
6、節(jié)嚴重的可吊銷營業(yè)執(zhí)照。構成犯罪的，要依法追究刑事責任。
（二）賄購賄銷的法律責任
經(jīng)營者有賄購賄銷行為構成犯罪的．依法追究刑事責任，不構成犯罪的，處以1萬～20萬元罰款，并沒收其違法所得。
?。ㄈ┫拶徟艛D法律責任
經(jīng)營者有限購排擠行為，責令停止違法行為，或處以5萬～20萬元的罰款。
?。ㄋ模┨摷購V告行為的法律責任
對當事人的虛假廣告行為，責令停止違法行為，消除影響，根據(jù)情節(jié)處以1萬-20萬元罰款。若廣告給客戶或消費者造成損失，則應負賠償責任。
?。ㄎ澹┣址干虡I(yè)秘密的法律責任
依據(jù)我國《反不正當競爭法》的規(guī)定，凡違反該
7、法侵犯他人商業(yè)秘密的，監(jiān)督檢查部門應當責令其停止違法行為，并可視情節(jié)輕重，對其處以1萬元以上20萬元以下罰款。
?。┎徽敧勈鄣姆韶熑?
依據(jù)《反不正當競爭法》的規(guī)定，監(jiān)督檢查部門應責令不正當獎售經(jīng)營者停止違法行為，并可根據(jù)情節(jié)對其處以1萬元以上，20萬元以下的罰款。
?。ㄆ撸┩ㄖ\投標的法律責任
依據(jù)《反不正當競爭法》的規(guī)定，通謀投標，以排擠競爭對手的公平競爭的，其中標無效。監(jiān)督檢查部門可以根據(jù)情節(jié)輕重，對其處以1萬～20萬元罰款。
?。ò耍┛咕軝z查的法律責任
經(jīng)營者違反檢查部門處理決定，監(jiān)督檢查部門可根據(jù)情節(jié)處以與不正當競爭行為有關財
8、物價款1～3倍罰款。
當事人對上述8種情況中監(jiān)督檢查部門所做處罰決定不服的，可以自收到處罰決定之日起，15日內(nèi)向上一級主管機關申請復議。對復議決定不服的，可在收到復議決定書之日起15日內(nèi)向人民法院提起訴訟，也可以直接向人民法院提起訴訟。
名優(yōu)標志使用有規(guī)范張冠李戴企業(yè)受處罰
江蘇省常州市中級法院對一起不服反不正當競爭行政處罰案作出二審判決，常州某紡織公司因在使用名優(yōu)標志時“張冠李戴”，被法院認定為不正當競爭行為，并被沒收違法所得20萬余元。
“張冠李戴”被處罰
常州某紡織公司生產(chǎn)的“象船”牌仿羽絨踏花被于1 986年被國家經(jīng)濟委員會授予銀質(zhì)獎章
9、，并于1 992年至1 995年連續(xù)四年被國家相關機構授予“全國最暢銷國產(chǎn)商品金橋獎”。2000年9月至1 2月，該公司先后銷售“象船”牌休閑被42 74條、羊毛被687條、七孔千葉被1 568條，銷售貨款人民幣740640.40元，其中成本、稅金等費用為599230.6 7元、上述被子的包裝上均標注有“全國最暢銷國產(chǎn)商品金橋?qū)⑺倪B冠”和“中國被王”等字樣；2001年1月至1 0月，又先后銷售“象船”牌中孔象船被11140條，銷售貨款為47286 1.84元、成本、稅金等費用為4 1 3940.75元，上述被子的包裝上均標注有“全國最暢銷國產(chǎn)商品金橋獎四連冠”和“國家銀獎”等字樣。對此，常州市
10、工商行政管理局戚墅堰區(qū)分局（以下簡稱“工商分局”）認為，紡織公司銷售的上述產(chǎn)品的賃號、型號、品名、規(guī)格、價格等與“象船”牌仿羽絨踏花被都不同，不屬于被有關部門予以質(zhì)量認證的名優(yōu)產(chǎn)品，而紡織公司卻在該非名優(yōu)產(chǎn)品的包裝上使用了“象船”牌休閑被所獲名優(yōu)標志稱號，其行為已構成不正當競爭，遂依據(jù)《江蘇省實施<中華人民共和國反不正當競爭法>辦法》第七條第一款第（二）項及第二十三條的規(guī)定，對上訴人作出責令改正，沒收違法所得200330.82元的行政處罰。
訴上公堂欲維權
紡織公司認為自己原生產(chǎn)的“象船”牌仿羽絨踏花被所獲“全國最暢銷國產(chǎn)商品金橋獎”既非名優(yōu)稱號，也不是質(zhì)量標志。此后生產(chǎn)銷
11、售的七孔千葉被、休閑被等，雖然在名稱與踏花被不同，但在主要原材料、工藝、功能等各方面，都是基本相同的，都是踏花被一類的產(chǎn)品，是踏花被類商品名稱的具體細化，踏花被只是這類商品的總稱而已。而在商品包裝上標注獲獎內(nèi)容，只是企業(yè)作為產(chǎn)品說明的宣傳廣告，其行為并不構成不正當競爭。為維護自己的合法權益，紡織公司于2002年3月1 3日向常州市戚墅堰區(qū)法院提起民事訴訟，要求撤銷工商分局的行政處罰決定。戚墅堰區(qū)法院認為，依照《中華人民共和國反不正當競爭法》第三條第二款的規(guī)定，工商分局有權對其轄區(qū)內(nèi)的不正常競爭行為進行監(jiān)督檢查并實施行政處罰。紡織公司產(chǎn)銷的“象船”牌休閑被、羊毛被、七孔千葉被、中孔被與“象船”牌
12、踏花被，商標雖相同，但它們的貨號、型號、品名、規(guī)格、價格均不同，生產(chǎn)銷售的時間也不同，且紡織公司在對產(chǎn)品進行成本核算、銷售時均作了不同的產(chǎn)品區(qū)分，因此它們屬于不同的商品。紡織公司生產(chǎn)的“象船”牌休閑被、七孔千葉被、羊毛被及中孔象船被未經(jīng)國家規(guī)定的機構評選，未獲得過質(zhì)量標志，不屬于獲獎產(chǎn)品。紡織公司在非獲獎產(chǎn)品的包裝上標注“國家銀獎”和“全國最暢銷國產(chǎn)商品金橋獎四連冠”質(zhì)量標志，其行為系損害其他經(jīng)營者合法權益，對商品質(zhì)量作引人誤解表示的不正當競爭行為。工商分局作出的行政處罰決定認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律準確，程序符合法律規(guī)定。遂于6月11日依法作出維持工商分局行政處罰決定的一審判決。紡織公
13、司仍不服，遂向常州市中級人民法院提起上訴。
法庭辯論明是非
常州中院對本案進行了開庭審理。庭審辯論中，當事人圍繞本案爭議焦點即1．休閑被等商品及與“象船”牌踏花被、“象船”牌仿羽踏花被是否為同一商品；2．“全國最暢銷國產(chǎn)商品金橋獎”是否屬名優(yōu)稱號、名優(yōu)標志等質(zhì)量標志；3．紡織公司僅在休閑被等商品包裝上標注其原獲獎商品的獲獎內(nèi)容，是否屬于法律規(guī)定的“在商品上使用與實際所獲不符的認證標志、名優(yōu)標志等質(zhì)量標志行為”等，對被訴具體行政行為及原審判決的合法性進行了激烈的辯論。
常州中院審理后認為，工商分局有權對其行政管理區(qū)域內(nèi)的不正當競爭行為實施監(jiān)督檢查和依法作出處罰。原審
14、法院對原審被告的行政執(zhí)法主體資格認定正確。本案中工商分局是根據(jù)紡織公司的產(chǎn)品銷售明細表、成品計算表以及相日關的詢問調(diào)查筆錄等證據(jù)，以本案所涉七孔千葉被、休閑被、羊毛被、中孔象船被與上訴人原獲獎產(chǎn)品“象船”牌踏花被、“象船”牌仿羽絨踏花被的貨號、型號、品名、規(guī)格、價格均不同，而認定上述商品屬于不同的商品，并對上訴人作出相關的行政處罰的，工商分局的行政處罰并不是基于本案上述商品是否屬同類商品作出的。認證標志、名優(yōu)標志等屬于商品的質(zhì)量標志，商品的包裝屬于商品的組成部分，這是眾所周知的事實，在商品的包裝上用文字、圖案標注該商品的相關質(zhì)量內(nèi)容就是在商品上用文字、圖案標注該商品的相關質(zhì)量內(nèi)容。紡織公司在休閑被等商品的包裝上標注其原獲獎商品踏花被、仿羽絨踏花被的特有的名優(yōu)標志或榮譽稱號．已經(jīng)足以使消費者等誤認為其產(chǎn)銷的休閑被等商品獲得了上述名優(yōu)標志或榮譽稱號。紡織公司對工商分局處罰決定書以及原審判書中所認定的其產(chǎn)銷的休閑被等數(shù)量、銷售貨款、獲利等事實均無異議。據(jù)此，工商分局依法對上訴人作出責令改正，沒收違法所得200330.82元的處罰并無不當。常州中院遂依法作出駁回上訴，維持原判的二審判決。
更多精品資料網(wǎng)址：
旺昌資料城 營銷策劃管理資料大全 網(wǎng)址： QQ：602429086
《卷煙商品營銷員》之《反不正當競爭法》知識(DOC 5)
