分析教育哲學(xué)代表人物的教育主張.ppt

《分析教育哲學(xué)代表人物的教育主張.ppt》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《分析教育哲學(xué)代表人物的教育主張.ppt（20頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

三 分析教育哲學(xué)代表人物的教育主張 一 哈迪 分析教育哲學(xué)名副其實(shí)的先驅(qū)是哈迪 1942年 他出版了 教育理論中的真理與謬誤 成為第一本系統(tǒng)明確地運(yùn)用分析哲學(xué)的方法討論教育問(wèn)題的著作 哈迪試圖用分析哲學(xué)的方法來(lái)消除傳統(tǒng)教育哲學(xué)中的分歧和矛盾 使分析的思維模式成為教育研究的一個(gè)特點(diǎn) 使教育研究不再是傳統(tǒng)地下指令 而成為一種分析的活動(dòng) 哈迪觀念沒(méi)被普遍接受的原因 首先 哈迪在書(shū)中集中對(duì)一些具體的教育概念和命題進(jìn)行分析 而沒(méi)有像他的后人奧康納那樣從理論的整體上闡明分析教育哲學(xué)觀 其次 盡管哈迪把分析方法提到相當(dāng)?shù)母叨?但同時(shí)它并不排斥傳統(tǒng)教育思想體系 在他心目中 所謂的分析教育哲學(xué) 只是根據(jù)分析的新方法來(lái)修補(bǔ)傳統(tǒng)教育哲學(xué)中含混不清的地方 而不是徹底改造舊的教育哲學(xué)體系 恰恰是這種當(dāng)時(shí)被批評(píng)為不徹底的缺點(diǎn) 后來(lái)卻被證明是 先見(jiàn)之明 二 奧康納1957年 英國(guó)奧康納的 教育哲學(xué)導(dǎo)論 一書(shū)出版 這位熱心教育問(wèn)題的哲學(xué)家的工作進(jìn)一步加強(qiáng)了教育哲學(xué)分析化的趨勢(shì) 將分析哲學(xué)與教育哲學(xué)結(jié)合起來(lái) 跟哈迪比 奧康納有兩個(gè)顯著特點(diǎn) 第一 他把分析哲學(xué)的工具運(yùn)用于 價(jià)值標(biāo)準(zhǔn) 價(jià)值判斷 教育理論 解釋 道德與宗教 等一般概念 這樣他的論述就帶有更大的普遍意義 第二 它對(duì)哲學(xué)在教育理論中所能起的作用問(wèn)題 采取了更強(qiáng)硬的立場(chǎng) 他試圖變分析哲學(xué)的方法為一把 奧卡姆剃刀 把無(wú)法用經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的形而上學(xué) 價(jià)值論等傳統(tǒng)教育哲學(xué)的核心內(nèi)容全部剃光 以?xún)艋逃碚?使之成為科學(xué) 奧康納認(rèn)為 理論 是由有邏輯聯(lián)系的一套架設(shè)建立起來(lái)的 其主要功能是對(duì)題材進(jìn)行解釋 后來(lái)他又為 假設(shè) 作了更嚴(yán)格的限定修飾 為 理論 下了更精確的定義 理論是可以由觀察來(lái)驗(yàn)證的一套有相互邏輯聯(lián)系的假設(shè) 并且具有更深層的性質(zhì) 既能駁斥又可解釋 這是強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn) 主要的陳述相互間必須有合法的邏輯聯(lián)系 本身應(yīng)能被證實(shí)或駁斥 這一理論主要來(lái)自自然科學(xué)理論 奧康納論自然 社會(huì)科學(xué)和教育理論的區(qū)別 自然科學(xué)理論與社會(huì)科學(xué)理論的區(qū)別 第一 自然規(guī)律大部分在事物表面下 必須用標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)方法去發(fā)現(xiàn)和闡明 而社會(huì)科學(xué)所研究的東西似乎都是我們所熟知的 正是這種粗淺的見(jiàn)識(shí)妨礙我們用科學(xué)家的客觀眼光去尋找它們的規(guī)律 第二 我們把自然規(guī)律看作是經(jīng)久不變的 但人類(lèi)本性的規(guī)律卻是可變的 至少隨著社會(huì)的變化 人類(lèi)的行為方式在變 這也導(dǎo)致我們不易發(fā)現(xiàn)社會(huì)科學(xué)的規(guī)律 第三 自然科學(xué)可以作大規(guī)模的試驗(yàn) 使理論得到證實(shí)或被驗(yàn)證 教育理論與社會(huì)科學(xué)理論相比 在科學(xué)性方面更低一個(gè)層次 他說(shuō) 如果我們讀一本教育理論或者教育思想史的教科書(shū) 我們能看到所提出的三種很不相同的作為教育實(shí)踐基礎(chǔ)的陳述 所謂不相同的陳述 意思是說(shuō) 它們屬于不同的邏輯系統(tǒng) 以此需要用完全不同的方法加以證明 這三者是對(duì)形而上學(xué) 表達(dá)價(jià)值判斷和經(jīng)驗(yàn)的陳述 在傳統(tǒng)教育理論中 這三種陳述是交融在一起的 而在性質(zhì)上是如此不同 以服從一種陳述推演到另一種陳述的邏輯關(guān)系的合理性是根本無(wú)法證實(shí)的 因?yàn)樗炔粚儆诮?jīng)驗(yàn)判斷也不屬于分析判斷 奧康納嘲諷地稱(chēng)教育理論是一種 智慧的色拉 即一盤(pán)大雜燴 奧康納理論的特點(diǎn)在于以嚴(yán)厲的邏輯實(shí)證主義觀點(diǎn) 以自然科學(xué)為模式 試圖把形而上學(xué)和倫理學(xué)逐出教育理論領(lǐng)域 徹底更新教育理論 這種偏激的觀點(diǎn)當(dāng)時(shí)就遭到不少人的批評(píng) 因?yàn)樗鼜母旧虾鲆暳私逃碚撆c一般自然科學(xué)質(zhì)的區(qū)別 三 謝夫勒 伊斯雷爾 謝夫勒在分析教育哲學(xué)發(fā)展史上是一個(gè)重要人物 早在1953年 他就對(duì)分析教育哲學(xué)運(yùn)動(dòng)做出了貢獻(xiàn) 同年12月 他在美國(guó)促進(jìn)科學(xué)進(jìn)步協(xié)會(huì)的一次學(xué)術(shù)討論會(huì)上就說(shuō) 我想 現(xiàn)在已經(jīng)到時(shí)候 作為教育哲學(xué)上的一次正當(dāng)?shù)暮椭匾难芯?考慮如何把分析哲學(xué)應(yīng)用到教育問(wèn)題上了 謝夫勒 也可算是美國(guó)派 的觀點(diǎn) 謝夫勒的觀點(diǎn)可概括為兩點(diǎn) 1 哲學(xué)分析的對(duì)象究竟應(yīng)該是什么 分析哲學(xué)有兩大支 一支是邏輯實(shí)證主義 強(qiáng)調(diào)邏輯的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證 一支是日常語(yǔ)言學(xué)派 強(qiáng)調(diào)日常語(yǔ)言中詞 短語(yǔ) 句法及其意義的研究 日常語(yǔ)言學(xué)派制定各種標(biāo)準(zhǔn) 來(lái)分析在有關(guān)教育政策的辯論中所使用的語(yǔ)言 謝夫勒顯然屬于這一派 2 謝夫勒不僅分析了教育理論中的許多概念和命題 還為教育哲學(xué)帶來(lái)了一套精確的 用于分析的工具 這就是 形式化的 純 的分析 所謂 形式化 的分析 要點(diǎn)是分析一個(gè)句子或概念的起點(diǎn)應(yīng)該是形式 而不是句子的意義或句子中詞的意義 謝夫勒的影響 在謝夫勒的影響下 美國(guó)一大批分析教育哲學(xué)家投入到分析教育語(yǔ)言的活動(dòng)之中 在60年代 幾乎所有主要的教育理論刊物都刊載過(guò)此類(lèi)文章 這種聲勢(shì)和規(guī)模表明 分析教育哲學(xué)在美國(guó)教育哲學(xué)界取得了優(yōu)勢(shì)地位 用分析方法來(lái)澄清教育的概念和命題 最初目的是 清思 使教育工作者具有更清晰的思維 由此排除混亂 實(shí)際上 這個(gè)時(shí)期已表現(xiàn)出一種學(xué)究氣越來(lái)越濃 日益脫離實(shí)踐 陷入咬文嚼字文字游戲之中的傾向 四 彼得斯 彼得斯被看作倫敦學(xué)派的代表 彼得斯的主要著作有 教育的概念 倫理學(xué)與教育 論教育家文集 等 由于彼得斯從1963 1982年一直擔(dān)任倫敦大學(xué)教育學(xué)院教育哲學(xué)講座的主講 并且是英國(guó)教育哲學(xué)協(xié)會(huì)創(chuàng)始人和主席 更重要的是 他比其他人更明確地闡述自己的哲學(xué)觀點(diǎn) 注重對(duì)教育哲學(xué)的全景發(fā)表意見(jiàn) 因此通過(guò)他 我們可以發(fā)現(xiàn)倫敦派的基本特征 彼得斯曾就學(xué)于謝夫勒 奧康納認(rèn)為 對(duì)價(jià)值判斷的批判和澄清 是教育研究的主要任務(wù) 謝夫勒主張 哲學(xué)分析的主要任務(wù)是對(duì)基本概念和論證方法的澄清 彼得斯則強(qiáng)調(diào)教育研究 是一種使人們對(duì)值得去追求的東西看得清楚 并集中注意于此的一種方式 彼得斯也重視澄清 但他重視澄清的目的是為了追求某種有價(jià)值的東西 這跟視澄清為目標(biāo)的奧康納和謝夫勒有很大的差異 以致有人稱(chēng)他為 舊式的教育哲學(xué)家 彼德斯提出分析教育哲學(xué)研究的四個(gè)具體任務(wù) 1 分析具體的教育概念 如 教育 教學(xué) 灌輸 教育目的 等 2 檢驗(yàn)與教育內(nèi)容和過(guò)程相關(guān)的倫理學(xué)和社會(huì)哲學(xué)假設(shè) 3 檢驗(yàn)教育心理學(xué)家們所運(yùn)用的概念系統(tǒng)和假設(shè) 4 檢驗(yàn)課程內(nèi)容 組織以及相關(guān)的學(xué)習(xí)問(wèn)題中所涉及的哲學(xué)觀點(diǎn) 彼得斯認(rèn)為 分析教育哲學(xué)家采取一種旁觀者的角度 對(duì)教育不敢或不愿提出高水準(zhǔn)的建設(shè)性的意見(jiàn) 根本原因是他們主張以不帶任何偏見(jiàn)的方式對(duì)概念進(jìn)行澄清 也就是說(shuō) 在澄清概念時(shí) 如果涉及到價(jià)值觀念 必須持中立立場(chǎng) 他放棄中立立場(chǎng) 認(rèn)為 必須把倫理原則運(yùn)用于教育情景 因?yàn)榻逃褪亲非笥袃r(jià)值的活動(dòng) 對(duì)彼得斯來(lái)說(shuō) 分析 和 綜合 并不是絕對(duì)對(duì)立的 分析是手段 只是第二層次的一種研究 而通過(guò)分析 看見(jiàn)有價(jià)值的目標(biāo) 才是真正的目的所在 因此 分析 和 綜合 同等重要 兩者是互為前提 互相補(bǔ)充的 更有意義的是 對(duì)奧康納來(lái)說(shuō) 分析是 奧卡姆剪刀 要剃光所有有價(jià)值性和先驗(yàn)性的陳述 而對(duì)彼得斯來(lái)說(shuō) 語(yǔ)言是社會(huì)生活形式的反映 從對(duì)語(yǔ)言的分析可以看到教育目標(biāo)的價(jià)值性