煤礦瓦斯爆炸危險性評價及預(yù)警系統(tǒng)開發(fā).ppt

《煤礦瓦斯爆炸危險性評價及預(yù)警系統(tǒng)開發(fā).ppt》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《煤礦瓦斯爆炸危險性評價及預(yù)警系統(tǒng)開發(fā).ppt（48頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

煤礦瓦斯爆炸危險性評價及 預(yù)警系統(tǒng)開發(fā)研究 Research on Risk Evaluation and Forecast System Development of Gas Explosion in Coal Mine 桂祥友 ( 教授，博士 ) 貴州大學(xué),本文主線 1 緒論 2 煤礦瓦斯涌出量預(yù)測理論與方法 3 煤礦瓦斯爆炸危險源分析 4 煤礦瓦斯爆炸危險性評價理論與方法研究 5 煤礦瓦斯爆炸危險性評價與預(yù)警系統(tǒng)開發(fā) 6 結(jié)論,,煤礦企業(yè)內(nèi)部對瓦斯危險性的辨識、評價研究不夠深入，同時我國煤礦企業(yè)瓦斯危險性評價與預(yù)警系統(tǒng)開發(fā)和其他行業(yè)相比，尚處于初級階段，致使目前在煤礦安全生產(chǎn)中難于準確地把握煤礦生產(chǎn)系統(tǒng)中的重大隱患及薄弱環(huán)節(jié)，難以采取針對性的預(yù)防措施。 因此，煤礦企業(yè)內(nèi)部如何結(jié)合煤礦生產(chǎn)系統(tǒng)的特點，建立煤礦瓦斯危險性評價的非線性、動態(tài)評價模型、建立有效的評價理論和方法對煤礦瓦斯危險性評價、如何進行評價程序的計算機實現(xiàn)、建立計算機瓦斯危險性評價與預(yù)警系統(tǒng)已成為是一個迫切需要解決的新課題。,1 緒 論,1.1 問題的提出,1.2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢,安全評價首先在20世紀30年代出現(xiàn)于保險行業(yè)，20世紀60年代是開始全面、系統(tǒng)地研究企業(yè)、裝置和設(shè)施安全評價原理與方法的歷史階段。 60年代后期，以概率風(fēng)險評價(PRA)為代表的系統(tǒng)安全評價技術(shù)得到了研究和開發(fā)。隨著現(xiàn)代科技的迅速發(fā)展，特別是數(shù)學(xué)方法和計算機科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，以模糊數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)的安全評價方法得到了發(fā)展和投入應(yīng)用，并拓展了原有的方法和應(yīng)用范圍，如模糊故障樹分析、模糊概率法等。應(yīng)用計算機專家系統(tǒng)、預(yù)警系統(tǒng)，對生產(chǎn)系統(tǒng)進行實時、動態(tài)的安全評價等。,國外研究現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢,國內(nèi)研究現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢,我國煤礦安全評價工作起始于1981年，與其他行業(yè)相比，時間上幾乎同步，但研究規(guī)模、深入程度要落后于其他（化工、冶金）行業(yè)。目前煤礦采用的安全評價方法，從評價方法的原理與具體算法角度分析，大多采用傳統(tǒng)的理論方法，或借用其他行業(yè)的現(xiàn)有技術(shù)來處理煤礦的特殊問題，均存在一定的局限性，主要是事故樹分析法和安全檢查表法（安全評價資質(zhì)中心大都采用安全檢查表法），其研究內(nèi)容主要集中于安全評價的基礎(chǔ)性工作，對安全評價的理論和技術(shù)研究等尚不夠深入。,安全評價的發(fā)展將集中在以下幾個方面：,評價技術(shù)的研究； 安全評價范疇方面。安全系統(tǒng)的三維結(jié)構(gòu)原理，從時間維上將安全評價劃分為四大類型。即安全預(yù)評價、綜合管理現(xiàn)狀安全評價、重大危險源評價和事故原因分析評價； 組織管理方面的研究。政府為主導(dǎo)，組織開展工業(yè)安全評價技術(shù)規(guī)范和管理標準的研究和制定工作。,本文研究的內(nèi)容： 鑒于我國對煤礦瓦斯爆炸危險性評價與預(yù)警系統(tǒng)的開發(fā)研究現(xiàn)狀，本文開發(fā)了與評價方法相對應(yīng)的煤礦瓦斯爆炸危險性評價與預(yù)警系統(tǒng)，為煤礦企業(yè)內(nèi)部能夠?qū)ν咚刮ｋU性評價做到準確、科學(xué)與快捷開辟了道路。 本文研究的方法： 本文提出了的瓦斯爆炸危險性評價方法（模糊綜合評價法、灰色理論），能對煤礦瓦斯爆炸危險性進行定量分析，對系統(tǒng)發(fā)生危險、危害的可能性進行危險程度的確定。,1.3 本文研究內(nèi)容、方法 和意義,研究意義： 本文提出的煤礦瓦斯危險性評價的思路與方法，旨在建立一種全新的瓦斯爆炸危險性評價模式，建立一個全新的、快速反應(yīng)的瓦斯爆炸危險性評價與預(yù)警系統(tǒng)，這將為煤礦安全管理決策提供快捷和科學(xué)的決策信息，及時預(yù)測、控制事故、減少事故損失。通過計算機程序?qū)崿F(xiàn)，對煤礦作好瓦斯爆炸危險性評價、事故預(yù)防、指導(dǎo)煤礦安全生產(chǎn)具有重要的理論意義。,,2 煤礦瓦斯涌出量預(yù)測理論與方法 2.1 煤礦瓦斯涌出量預(yù)測,礦井瓦斯涌出量,其大小不僅取決于煤層瓦斯含量，而且與一系列的瓦斯地質(zhì)條件和開采技術(shù)條件有關(guān)。同一煤層即使瓦斯含量相同，但由于采掘布置和采煤方法、采掘工藝、采掘時間的不同，瓦斯含量相同的層，由于煤層的特征和含煤巖系中各煤層組合關(guān)系的不同，瓦斯涌出量也有差異。因此礦井瓦斯涌出量是一個多因素影響的參數(shù)，且是一個動態(tài)變化過程。,建井過程中，煤層巷道掘進時瓦斯涌出量統(tǒng)計分析資料表明：瓦斯主要來源于煤壁涌出，而煤壁瓦斯主要取決于煤壁的暴露時間和裂隙發(fā)育程度，其規(guī)律為，與普通掘進工作面的瓦斯涌出一樣，綜合機械化掘進工作面的瓦斯由兩部分組成，即巷道煤壁和掘進落煤瓦斯涌出。 煤壁瓦斯涌出量隨暴露時間的增長而衰減； 煤壁瓦斯涌出量隨暴露面積(或長度)的增大而增加； 巷道接近構(gòu)造影響帶或裂隙發(fā)育帶時，瓦斯涌出量會突然增高。,2.2 煤礦瓦斯涌出規(guī)律,2.3 煤礦瓦斯涌出量預(yù)測方法的選擇,以下介紹幾種常用的預(yù)測方法。 判斷預(yù)測法： 專家評估法： 市場調(diào)查法： 情景分析法： 回歸分析法： 灰色預(yù)測方法：,2.4 預(yù)測理論和預(yù)測方法,,2.4.1 模糊預(yù)測方法 煤礦瓦斯事故危險性風(fēng)險的綜合評價是一個比較典型的涉及多因素的綜合判斷問題，其結(jié)論也存在著模糊性，只能用一個數(shù)值區(qū)域來表示，多級模糊綜合評判法能夠較好地處理多因素、模糊性及主觀判斷等問題，因此，多級模糊綜合評判法是危險系統(tǒng)風(fēng)險評價的有效方法。為了得到綜合評價結(jié)果，首先要確定各評價指標的權(quán)重，即確定各評價指標的相對重要性。然后根據(jù)實際情況給出各方案的單指標評價值。最后，要將單指標的評價值按其權(quán)值綜合起來，得到各方案的綜合評價值。,2.4.2 灰色預(yù)測方法,在一個相對時期內(nèi)瓦斯涌出量主要隨時間變化，因此，根據(jù)礦井通風(fēng)報表，可以有效地預(yù)測且排除煤礦井下生產(chǎn)過程中的瓦斯涌出量，并在礦井瓦斯爆炸前能夠及時地采取切實可行的措施，防止事故發(fā)生和發(fā)展、準確地預(yù)測煤礦井下的瓦斯涌出量。而灰色系統(tǒng)則可以不考慮上述因素的影響，只是利用有限信息（已有的瓦斯涌出資料），借助灰色災(zāi)變預(yù)測模型進行研究，來預(yù)測礦井未來瓦斯涌出量大小和災(zāi)害時間，即簡便又直觀。,3 煤礦瓦斯爆炸危險源分析,3.1 煤礦瓦斯爆炸危險源系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分析 3.1.1 瓦斯爆炸危險源系統(tǒng)的性質(zhì) 動態(tài)性； 非線性； 評價單元的復(fù)雜性。,3.1.2 瓦斯爆炸三類危險源概述,瓦斯固有危險源，如瓦斯涌出量（第一類危險源）； 存在引燃瓦斯的點火源（第二類危險源）； 環(huán)境中氧氣的濃度大于12％（第二類危險源）； 瓦斯?jié)舛忍幱诒O限范圍內(nèi)（第二類危險源）； 管理缺陷（第三類危險源）。,3.1.3 瓦斯爆炸事故中第三類危險源分析,安全管理方面存在的問題可以概括為兩方面，一是管理決策和管理方式失誤，二是管理系統(tǒng)存在嚴重缺陷，與瓦斯危險源誘發(fā)事故有關(guān)的主要表現(xiàn)： 不嚴格執(zhí)行《煤礦安全規(guī)程》中關(guān)于預(yù)防瓦斯的規(guī)定，致使瓦斯積聚； 未按操作規(guī)程進行電氣等易產(chǎn)生火花設(shè)備的操作規(guī)定進行操作； 通風(fēng)系統(tǒng)缺陷，不能有效排除生產(chǎn)過程中涌出的瓦斯； 在處理諸如排放瓦斯等危險現(xiàn)象的過程中，違章指揮和違章操作； 在處理瓦斯爆炸事故過程中，出現(xiàn)違章指揮，致使瓦斯爆炸事故的傷亡人數(shù)增加，事故波及范圍擴大； 處理其他事故中，忽視瓦斯因素，誘發(fā)瓦斯爆炸事故。,3.2 煤礦瓦斯爆炸事故機制分析 3.2.1 礦井瓦斯爆炸事故圖,3.2.2 礦井瓦斯的存在狀態(tài)、性質(zhì)及危害,瓦斯通常以游離狀態(tài)（自由狀態(tài)）和吸附狀態(tài)（結(jié)合狀態(tài)）存在于煤體之中。瓦斯無色、無味、無臭，常積聚在巷道的頂部，上山掘進面及頂板冒落空洞中。瓦斯本身無毒，但不能供人呼吸，瓦斯不助燃，但與空氣混合達到一定濃度后，遇到高溫火焰時能夠燃燒或爆炸。在壓力不變的情況下，當(dāng)瓦斯?jié)舛冗_到43％時，氧氣濃度就會被沖淡到12％，人就會感到呼吸困難；當(dāng)瓦斯?jié)舛冗_到57％時，氧氣濃度就會降到9％，這時人若誤入其中，短時間就會缺氧窒息而死。,,3.2.3 瓦斯爆炸的實質(zhì),瓦斯爆炸的實質(zhì)，就是一定數(shù)量的瓦斯與空氣中的氧氣進行劇烈化學(xué)反應(yīng)。在這個過程中能產(chǎn)生巨大的沖擊波和響聲，可使沿途巷道支架和設(shè)備受到損壞，人員出現(xiàn)傷亡。瓦斯爆炸有十分嚴重的危害性和破壞性，為煤礦各種災(zāi)害之一。,3.2.4 瓦斯爆炸的基本條件,瓦斯爆炸必須具備三個基本條件，缺一不可。一是空氣中瓦斯?jié)舛冗_到5％～16％；二是要有溫度為650～750℃的引爆火源；三是空氣中氧含量不低于12％。,3.2.5 瓦斯爆炸界限,瓦斯爆炸是有一定濃度范圍的，只有在5％～16％這個濃度范圍內(nèi)，瓦斯才能爆炸，這個范圍稱為瓦斯爆炸界限。當(dāng)瓦斯?jié)舛鹊陀?％時，只能燃燒，不能爆炸；當(dāng)瓦斯?jié)舛雀哂?6％時，只能有一部分的瓦斯與氧氣發(fā)生反應(yīng)，因所生成的熱量還會被多余的瓦斯和周圍介質(zhì)吸收而降溫，所以也不能爆炸。,3.2.7 影響瓦斯爆炸的主要因素及原因,影響瓦斯爆炸的因素很多、很復(fù)雜，其主要因素有： (1)可燃性氣體的混入； (2)爆炸性煤塵的混入； (3)惰性氣體的混入； (4)混合氣體的初始溫度（即爆炸發(fā)生前混合氣體的溫度）； (5)瓦斯?jié)舛扰c引火溫度； (6)混合氣體的壓力。 引起瓦斯爆炸的主要原因： 瓦斯爆炸由3個方面的因素促成的，即瓦斯積聚、引爆火源和管理工作不善、某些人員的失職。,,3.2.8 井下容易發(fā)生瓦斯爆炸的地點,井下任何地點都有發(fā)生瓦斯爆炸的可能， 掘進工作面 回采工作面上隅角,3.2.9 瓦斯爆炸的危害,爆炸產(chǎn)生高溫。 爆炸產(chǎn)生高壓。 爆炸產(chǎn)生大量有害氣體。 瓦斯爆炸發(fā)生后，在爆炸產(chǎn)生的高溫、高壓的作用下，爆源附近的氣體以極大的速度向四周擴散，形成巨大的正向沖擊。,煤礦瓦斯爆炸危險性評價理論與方法研究 4.1 模糊綜合評價原理 4.1.1多級模糊綜合評判方法的基本原理（略） 4.1.2危險因素及其權(quán)重的確定 1)確定評價指標的權(quán)重 (1)“窮盡成對比較法”確定各因素的權(quán)重； (2)層次分析法確定評價指標的權(quán)重。 2)評價指標的處理 各評價因素的權(quán)重分配或重要性排序。確定權(quán)系數(shù)的計算結(jié)果列于表4.1中。,,表4.1 指標權(quán)重計算及一致性檢驗分析結(jié)果,要確定因素集中每一因素隸屬于的程度，可以借鑒模糊控制中常用的隸屬函數(shù)確定方法，依據(jù)概率分布的規(guī)律，預(yù)先構(gòu)造各因素隸屬度模糊子集，當(dāng)然構(gòu)造需要一定的經(jīng)驗，不是憑空捏造，同時經(jīng)檢驗后應(yīng)進一步完善，得到較為接近真實情況的隸屬度。隸屬函數(shù)的確定帶有一定的經(jīng)驗性和主觀成分，并具有一定的客觀規(guī)律性。,將專家評分值代入上述隸屬函數(shù)公式可得到以下隸屬度：,,…… …… …… …… …… …… ……,從而可得模糊關(guān)系矩陣:,4.1.4應(yīng)用舉例 第一類危險源、第二類危險源、第三類危險源因素一起考慮，評價某礦巷道瓦斯危險源事故風(fēng)險大小。由表4.1可知權(quán)向量分別為：,A＝(0.1851，0.2822，0.5287)； A1＝(0.3331，0.0774，0.1202，0.1202，0.1202，0.2389)； A2＝(0.1169，0.4223，0.2339，0.1587，0.0681)； A3＝(0.1250，0.1250，0.1250，0.1250，0.2500，0.1250， 0.1250)。 對6條巷道分別針對作單因素評價，將表4.2專家評分值代入隸屬函數(shù)公式可以得到隸屬度及模糊關(guān)系矩陣。具體計算如下：用上標來區(qū)分巷道，用下標來區(qū)分危險源種類，第一條回順巷道瓦斯事故風(fēng)險計算如下：,表3.2 6條巷道專家評分計算結(jié)果,對作歸一化處理得：,,達到安全水平。,同理可以算出2?！?＃巷道瓦斯事故風(fēng)險評價結(jié)果：,,達到安全水平。,,達到安全水平。,,達到安全水平。,,達到安全水平。,,達到安全水平。,評價結(jié)果越大事故風(fēng)險越小，根據(jù)上述計算結(jié)果可以看出，巷道瓦斯事故風(fēng)險順序如下： 3#4#1#5#2#6# 通常情況下，如果評價結(jié)果為“一般安全”以下等級，就判巷道瓦斯事故風(fēng)險程度較大，必須及時采取整改措施，達到要求才能開采。,4.2 瓦斯涌出量的預(yù)測與預(yù)警 4.2.1 灰色系統(tǒng)的特點 眾所周知，描述和研究系統(tǒng)的理論和方法很多，灰色系統(tǒng)理論則是其中的一種，屬于系統(tǒng)論的范疇。社會、經(jīng)濟、農(nóng)業(yè)、工業(yè)、生態(tài)和生物等許多系統(tǒng)，是根據(jù)研究對象所屬的領(lǐng)域和范圍命名的，而灰色系統(tǒng)則是按顏色來命名的。充分利用已知信息尋求系統(tǒng)的運動規(guī)律； 用灰色數(shù)學(xué)來確定不確定量并使之量化； 灰色系統(tǒng)理論能夠處理貧信息系統(tǒng)。 4.2.2灰色預(yù)測模型的類型及其模型的建立（略）,4.2.3 礦井瓦斯涌出量預(yù)測應(yīng)用實例 利用灰色災(zāi)變預(yù)測理論，對該礦歷年礦井工作面瓦斯涌出資料進行分析、研究建立煤礦瓦斯涌出量灰色預(yù)測模型，并對礦井瓦斯涌出量變化趨勢進行預(yù)測。2004年8月回采工作面瓦斯涌出量如表4.4所示。 表4.4 2004年8月瓦斯涌出量實測值與累加值序列 根據(jù)以上建模方法，可以求得白化形式微分方程的解為： 預(yù)測及精度檢驗如表4.5所示。,由表4.5可知，預(yù)測值與實際值之間的誤差較大，因此，建立殘差GM(1,1)模型進行修正。修正后的時間相應(yīng)函數(shù)為： 其中：,表4.5 預(yù)測及精度檢驗 單位：m3/min,表4.6 修正后的預(yù)測值及精度檢驗 單位：m3/min,預(yù)測序列與實際序列作比較，并繪出曲線如圖4－6所示，檢驗擬合精度，以相對誤差大小可以檢驗?zāi)Ｐ偷目煽啃浴?由表4－5與表4－6對比可以看出，模型經(jīng)修正后，最大誤差得到了控制，并且小于2.5％。顯然，修正后的預(yù)測模型比原來GM(1,1)模型的精度有了明顯提高。,根據(jù)式 我們可以對該工作面9月1、2日等近期的瓦斯涌出量進行預(yù)測。當(dāng)k＝8和k＝9時我們可以得出1日和2日的瓦斯涌出量大概為：14.7181m3/min、14.7850m3/min。,4.2.4 瓦斯涌出量預(yù)測值與實際值比較分析,預(yù)測的9月1、2兩日的瓦斯涌出量與前七天的瓦斯含量相比，無明顯變化。根據(jù)該礦實際情況，以平均瓦斯涌出量大于16m3/min為災(zāi)害性涌出量，而此時的瓦斯預(yù)測值與前幾天的平均值相差不多，因此此時不報警。我們可認為1、2兩日的瓦斯涌出量不會發(fā)生異常，現(xiàn)有的瓦斯防范措施可以保障該煤礦井下安全生產(chǎn)工作，現(xiàn)有的防治瓦斯的措施保持即可，不必添加新的防范措施。通過瓦斯監(jiān)控系統(tǒng)的實際獲得的9月1、2日的瓦斯涌出量為14.6123m3/min、14.7005m3/min，這與預(yù)測值基本一致。,4.3灰色關(guān)聯(lián)分析方法在巷道瓦斯危險性分析中的應(yīng)用 關(guān)聯(lián)分析是灰色系統(tǒng)分析、預(yù)測和決策的基礎(chǔ)。在運用上述方法分析研究危險源的同時，有必要運用灰色關(guān)聯(lián)度來評價巷道瓦斯危險性風(fēng)險程度，作為分析事故危險源的補充，以使危險源定量分析工作進一步完善。 4.3.1關(guān)聯(lián)系數(shù)與關(guān)聯(lián)度 對于一個參考數(shù)列，往往有數(shù)個比較數(shù)列，因此可以用下述關(guān)系式表示各比較曲線與參考曲線在各點(或時刻)的差。關(guān)聯(lián)系數(shù)計算公式如下： 如果令 表示時刻各因素間的絕對值,則常用的計算關(guān)聯(lián)系數(shù)的公式為：,式中： 為第k時刻的關(guān)聯(lián)系數(shù)；k為分辨系數(shù)，一般 通常K=0.5～1，本章取K=1； 、 為各個時刻的絕對差中 的最大值與最小值。 4.3.2 原始數(shù)據(jù)標準化的處理方法 在計算關(guān)聯(lián)系數(shù)之前，應(yīng)該首先對原始數(shù)據(jù)作無量綱化處理，既可以使數(shù)列無量綱，又可以得到公共交點。對于常用的原始數(shù)據(jù)進行標準化處理的方法主要有初值化處理、規(guī)格化處理和均值化處理。本文采用初值化處理： 4.3.3關(guān)聯(lián)度的概念 關(guān)聯(lián)系數(shù)只表示各時刻數(shù)據(jù)間的關(guān)聯(lián)程度，由于它過于分散，不便于比較，因此用其平均值作為集中化處理的一種方法。關(guān)聯(lián)度的一般表達式為：,4.3.4 巷道瓦斯危險性灰色關(guān)聯(lián)分析應(yīng)用實例 選取3條巷道與一條標準巷道，來比較瓦斯危險性風(fēng)險程度大小。以一條標準巷道三班風(fēng)量、濃度、涌出量與三條參評巷道三班風(fēng)量、濃度、涌出量比較，分析巷道瓦斯危險性風(fēng)險程度大小.,設(shè) 為標準序列， 、 、 為參評序列。根據(jù)以上計算式和表3.7的數(shù)據(jù)進行灰色關(guān)聯(lián)分析，計算結(jié)果如表3.8～3.11所示。,表3.7 評價標準數(shù)據(jù)序列和參評數(shù)據(jù)序列,表3.8 初始化處理后的數(shù)據(jù),表3.9 計算所得的級差數(shù)據(jù),表3.10 關(guān)聯(lián)系數(shù)的計算結(jié)果,表3.11 關(guān)聯(lián)度計算結(jié)果,由表3.11關(guān)聯(lián)度計算結(jié)果進行排序，可知三條巷道瓦斯安全程度:,關(guān)聯(lián)度越大，說明與規(guī)定的標準值越接近，因此其安全狀況也越好。所以1＃巷道瓦斯危險性風(fēng)險程度最小，3＃巷道瓦斯危險性風(fēng)險程度最大。同時，通過表4.11和表4.7的比較，我們可以看出，第三條參評巷道三班的瓦斯?jié)舛群屯咚褂砍隽慷即笥跇藴氏锏?，相反風(fēng)量卻小于標準巷道的風(fēng)量，所以該巷道的風(fēng)險程度大。,,5煤礦瓦斯爆炸危險性評價與預(yù)警系統(tǒng)開發(fā) 瓦斯危險源評價決策支持系統(tǒng)總體結(jié)構(gòu)如圖5-1所示。,圖5-1 瓦斯危險源評價決策支持系統(tǒng)總體結(jié)構(gòu) 5.1 巷道瓦斯事故危險源評價 1)評價模型 評價模型如圖5－1所示，在某一指標上右擊鼠標，可以進行指標所屬評價因素的添加和刪除，或者從右側(cè)的組合框進行此操作。因為各個煤礦進行瓦斯危險源評價時，評價指標的選取可能不同，或多或少，因此，此模型適合于各條件不同煤礦評價模型的建立。,圖5-5 評價模型 圖5-6 評價等級,2)評價等級 評價等級如圖5-6所示，本文把評價等級分為5級，對應(yīng)分值如圖所示設(shè)定，但是不同礦可能會劃分3個或者4個危險等級，對應(yīng)分值也可能不同，因此本模型設(shè)置了“自定義論域”功能。 3)評價指標權(quán)重 評價指標權(quán)重如圖5-7所示，建立評價模型后就要對評價指標賦予權(quán)重(賦值方法在第五章具體介紹)，通過“煤礦水害危險源評價模塊”可以得出各評價指標權(quán)重，在對話框中進行輸入保存。,4)指標因素評分值 評價指標評分值給定如圖5-8所示，本模型是做一條巷道瓦斯危險源評價，各評價指標分值是通過礦、局有經(jīng)驗的專家給定的，各礦分值不同，因此本模型設(shè)置了修改功能。 5)評價結(jié)果與結(jié)果分析,圖5-7 評價指標權(quán)重 圖5-8指標因素評分值,圖5-9 評價等級劃分查詢,評價等級從圖5-6的“評價等級”模型中也可以查到，與“評價結(jié)果”放在一個界面容易查詢,如圖5-9所示。,圖5-10 評價結(jié)果與結(jié)果分析,當(dāng)以上的評價程序獲得相應(yīng)的數(shù)據(jù)后，就可以得出評價結(jié)果(即分值)，從“結(jié)果分析”中可以得到某巷道瓦斯危險性評價等級，如圖3-10所示。 5.2 瓦斯涌出量預(yù)測模塊 瓦斯涌出量預(yù)測需要原始涌出量實測值，一般需要預(yù)測之前一周左右的實測數(shù)據(jù)，從圖5-11可以選擇性輸入幾天的實測數(shù)據(jù)(可以是6天或7天等等)進行預(yù)測。 當(dāng)輸入原始數(shù)據(jù)后進行預(yù)測值、殘差值和相對誤差的計算，通過置信度進行誤差滿意度的檢驗，提示是否需要選取殘差進行模型修正，如圖3-12所示。選取方式如圖5-13和5-14所示。,5-11 原始數(shù)據(jù)輸入 圖5-12 預(yù)測模型修正前置信度檢驗,圖5-13 殘差值選取原則 圖5-14 殘差值的選取,經(jīng)過殘差值選取后，利用修正后模型進行涌出量的再次預(yù)測，同時進行修正后誤差滿意度的檢驗。不滿足要求，依照圖5-13和5-14所示進行修正后預(yù)測模型的再次修正、再次預(yù)測、再次檢驗，如此反復(fù)，直到置信度滿意為止，如圖5-15所示；滿足要求，則說明此時的預(yù)測模型的誤差是滿足精度的，進行未來兩天內(nèi)的涌出量預(yù)測是可靠的，如圖5-16 所示。,圖5-15預(yù)測模型修正后置信度檢驗圖5-16 未來兩天內(nèi)瓦斯涌出量預(yù)測,5.3 巷道瓦斯事故風(fēng)險性關(guān)聯(lián)分析 本模塊是對5.1（巷道瓦斯事故危險源評價）的補充，從關(guān)聯(lián)度角度來分析某一巷道與一條安全巷道的關(guān)聯(lián)程度，從而確定其事故危險性。從圖5-17可以看出，只需輸入標準巷道和三條參評巷道（或一條或兩條）三班的風(fēng)量、瓦斯?jié)舛群屯咚褂砍隽烤涂梢缘贸雠c標準巷道得關(guān)聯(lián)度。,圖5-17 標準巷道相關(guān)數(shù)據(jù)輸入,得出關(guān)聯(lián)度以后，可以通過“結(jié)果分析”來確定各參評巷道的瓦斯事故危險性大小排序，如圖5-18所示，對如何做好風(fēng)量、瓦斯?jié)舛群陀砍隽康钠ヅ溥M行指導(dǎo)。,圖5-18 關(guān)聯(lián)分析結(jié)果,5.4 小結(jié) 從該模塊決策支持系統(tǒng)可以看出，巷道瓦斯事故危險源評價的重點是指標權(quán)重和指標分值的給定，權(quán)重是通過層次分析法來確定的（第五章），而分值的賦予需要專家給定；瓦斯涌出量的預(yù)測、關(guān)聯(lián)度分析只需要給定原始數(shù)據(jù)，這為煤礦企業(yè)內(nèi)部進行瓦斯事故危險源的評價提供了方便、快捷的手段。當(dāng)然，程序中還存在一定的不足，以期進一步完善。,,1)分析了煤礦企業(yè)內(nèi)部對瓦斯危險源評價的重視程度及其在評價方法研究、危險性評價與預(yù)警系統(tǒng)開發(fā)方面存在的缺陷，指出了重大危險源所具有的非線性、動態(tài)性特征，為評價模型和評價指標體系和評價與預(yù)警系統(tǒng)的建立提供了思路。 2)對瓦斯爆炸建立了單因素和多級模糊綜合評價模型，并通過選擇合適的模糊算子和評價結(jié)果向量分析，最終確定了事故的危險等級。 以提出的煤礦瓦斯爆炸危險性評價方法為基礎(chǔ)，運用C++語言，開發(fā)了煤礦瓦斯爆炸危險性評價與預(yù)警系統(tǒng)，為煤礦瓦斯爆炸危險性評價與預(yù)警研究開辟新的方法。,6 結(jié)論,6.2 前景展望,本文在撰寫過程中對瓦斯災(zāi)害的各種評價方法進行了擇優(yōu)性選取，但對于不同條件的礦井需要“因礦制宜”，實現(xiàn)評價方法具有普適性需要進一步研究； 本文在評價模型的建立過程中只是選取了具有決定性的評價指標，但是其他指標對于不同礦井，事故的發(fā)生可能起著重要作用，所以在對某一礦井進行瓦斯爆炸危險性評價時要全面收集評價指標，使其評價結(jié)果更加準確； 本預(yù)警系統(tǒng)若能與煤礦瓦斯監(jiān)測系統(tǒng)結(jié)合起來，將會更加完善，其在煤礦系統(tǒng)的應(yīng)用前景更加廣闊。,謝謝！,