論公司法人人格否認(rèn)制度.doc

《論公司法人人格否認(rèn)制度.doc》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《論公司法人人格否認(rèn)制度.doc（4頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

論 文 論文題目 論公司法人人格否認(rèn)制度 作者姓名 盧 晴 專業(yè)名稱 國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易 班 級 國貿(mào)122 2013年11月論公司法人人格否認(rèn)制度 摘要：公司已是現(xiàn)代企業(yè)的重要形式之一，但在現(xiàn)實(shí)生活中，公司法人人格被濫用的行為時有發(fā)生，而公司法人人格否認(rèn)制度則有效地彌補(bǔ)了有限責(zé)任制度的弊端，為公司制度的完善起到了積極的推動作用，如何運(yùn)用好公司法人人格否認(rèn)制度，這需要深入了解這一制度產(chǎn)生的原因，適用條件以及在我國確立這一制度的必要性。 關(guān)鍵詞：法人人格否認(rèn) 適用條件 必要性 1. 公司人格否認(rèn)制度的含義 公司法人人格否認(rèn)制度，又稱公司法人格否認(rèn)制度，美國稱“揭開公司的面紗”，英國稱“刺破公司的面紗”，德國稱“直索責(zé)任”，日本稱“透視理論”，它是指為組織公司獨(dú)立人格的濫用，就具體法律關(guān)系的特定事實(shí)，否認(rèn)公司獨(dú)立人格和股東的有限責(zé)任，責(zé)令公司背后的股東對公司的債券人或公共利益直接負(fù)責(zé)的一種法律制度。所謂“公司面紗”,即公司作為具有獨(dú)立人格的法人實(shí)體須以其全部資產(chǎn)對其法律行為和債務(wù)獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任,公司的股東則以其出資額為限對公司承擔(dān)有限責(zé)任,公司與股東具有相互獨(dú)立的人格。當(dāng)公司資產(chǎn)不足以償付其債務(wù)時,法律不能透過這層面紗要求股東承擔(dān)責(zé)任。可見,公司面紗實(shí)為基于公司法人獨(dú)立人格制度和有限責(zé)任原則而產(chǎn)生的,阻卻債權(quán)人直接向公司股東主張權(quán)利,限定股東投資風(fēng)險的法律屏障。而作為公司法人人格否認(rèn)理論即揭開或刺破公司面紗規(guī)則,是指為阻止公司獨(dú)立人格的濫用和保護(hù)公司債權(quán)人利益及社會公共利益。 2. 公司人格否認(rèn)制度的適用條件 2.1 主體要件：適用公司人格否認(rèn)制度的主體要件包括兩方面。一是，公司人格的濫用 者； 二是，因公司人格被濫用而受到損害并有權(quán)提起公司人格否認(rèn)之訴的當(dāng)事人。 1）公司人格的濫用者 應(yīng)將公司人格的濫用者限定為有實(shí)質(zhì)控制能力的股東。這里的實(shí)質(zhì)控制能力，并不一定必須持有公司多數(shù)股份，而應(yīng)以實(shí)際對公司的控制為表征。由此，在國有獨(dú)資公司和母子公司的場合，支配股東過度控制公司的情況最為明顯和復(fù)雜，也最容易濫用公司人格，實(shí)有必要在公司法分則不分中對二者做出相應(yīng)的特別規(guī)定。 2）公司人格否認(rèn)的主張者 公司人格濫用的受害者，通常是國內(nèi)公司的自愿債權(quán)人和非自愿債權(quán)人，有時是代表國家利益或社會公共利益的政府部門，必須明確這些受害人都是因股東的濫用公司人格行為而受到損害。如果因公司董事或者經(jīng)理擅權(quán)謀取私利而使上述當(dāng)事人受到損害，可依照公司法的有關(guān)規(guī)定，通過追究公司董事、經(jīng)理的責(zé)任來予以彌補(bǔ)，不能提起公司人格否認(rèn)之訴。 2.2 行為要件：即支配股東實(shí)施了濫用公司人格的行為。這里的濫用行為成立與否的認(rèn)定以客觀主義為準(zhǔn)，而不采取主觀主義，即不必要考究濫用者的主觀心態(tài)上是否有利用法人人格而加害于他人的故意，以體現(xiàn)權(quán)利濫用禁止的法律精神之本旨。 2.3 結(jié)果要件：公司人格濫用者的濫用行為必須客觀上損害了債權(quán)人或社會利益。這里強(qiáng)調(diào)的是，公司外部關(guān)系人利益受損的事實(shí)與股東濫用控制權(quán)行為之間必須存在因果關(guān)系。 3. 公司人格否認(rèn)制度在我國確立的必要性 目前，我國市場經(jīng)濟(jì)尚不完善，相關(guān)法制還不健全，導(dǎo)致一些不法行為人假借公司名義，濫用公司法人人格以達(dá)到規(guī)避法律，從事經(jīng)濟(jì)欺詐活動。在我國濫用公司法人人格的行為歸納起來主要有一下幾個方面面： 1）資本顯著不足。公司資本應(yīng)與其經(jīng)營的事業(yè)和隱含的風(fēng)險或經(jīng)營規(guī)模相比較，明顯不足時，才適用公司法人人格否認(rèn)制度。但是并不是所有資本不足的情況都適用該制度，只有當(dāng)債權(quán)人因股東的欺詐行為而受到損失時，才適用該制度。若債權(quán)人與股東交易時知悉或應(yīng)當(dāng)知悉公司資本不足仍與其交易，債權(quán)人不能就此損失要求適用該制度。 2）利用公司人格規(guī)避合同義務(wù)。此行為，大致可分為以下三種：①當(dāng)事人為回避契約上特定的不作為義務(wù)而設(shè)立新公司或利用舊公司掩蓋起真實(shí)行為。②“脫殼經(jīng)營”即股東為逃避原公司巨額債務(wù)而抽逃資金或解散該公司或宣告該公司破產(chǎn)，再以原設(shè)備、場所、人員及相同經(jīng)營目的而另設(shè)一公司的行為。③當(dāng)事人利用公司名義進(jìn)行詐欺以逃避合同義務(wù)的行為。 3）濫用公司法人格規(guī)避法律義務(wù)的行為。股東利用新設(shè)立公司或既存公司的獨(dú)立人格，人為改變了強(qiáng)制性法律規(guī)范適用的前提，從而達(dá)到規(guī)避法律義務(wù)之目的的行為。 4）財產(chǎn)混同。此種情形下，公司財產(chǎn)與股東財產(chǎn)，公司盈利與股東收益之間沒有區(qū)別，不僅難以實(shí)行有限責(zé)任，也極易使一些不法行為人借此隱匿財產(chǎn)、非法轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃避債務(wù)和責(zé)任，也會使某些股東非法侵吞公司財產(chǎn)。　　 5）人格混同。是指公司與其成員之間，及該公司與其他公司之間無嚴(yán)格的人格區(qū)分。 4. 結(jié)語 在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，濫用公司人格行為既造成公司債權(quán)人利益的損害，又同時對社會公共利益造成損害的情形俯拾皆是。因此，應(yīng)當(dāng)通過立法修改或作擴(kuò)大司法解釋將股東濫用公司獨(dú)立人格和有限責(zé)任造成社會公共利益和國家利益損害的情形納入公司人格否認(rèn)的適用范圍，以避免出現(xiàn)濫用公司人格股東“合法”地逃脫對社會公共利益乃至國家利益的損害賠償責(zé)任現(xiàn)象的發(fā)生。 5. 參考文獻(xiàn)： [1] 周友蘇：《新公司法論》，法律出版社P94-P107。 [2] 朱慈蘊(yùn)著：《公司法人格否認(rèn)法理研究》，法律出版社1998年11月第一版。 [3] 石少俠：《公司人格否認(rèn)制度的司法適用》，《當(dāng)代法學(xué)》第20卷第5期（總第119期）。 [4] 吳廷軍：《公司法人人格否認(rèn)制度的確立及完善》，中國法院網(wǎng)。 [5] 陳燕俐、賀振遙：《關(guān)于我國引進(jìn)公司法人人格否認(rèn)制度的思考》，法律教育網(wǎng)。 [6] 覃卓君：《淺談公司法人人格否認(rèn)制度的適用》，律師世界網(wǎng)。 [7] 周衛(wèi)亭：《公司法人人格否認(rèn)制度淺論》，中國法院網(wǎng)。 [8] 謝德蓮：《公司法人人格否認(rèn)法理及其適用》，法律輪文資料庫。 [9] 南振興、郭登科：《論法人人格否認(rèn)制度》，《法學(xué)研究》第19卷第2期（總第109期）。